Новости ВВС 20.11.07

Valentin Davydov написал(а) к Eugene A. Petroff в Nov 07 15:01:20 по местному времени:

From: Valentin Davydov <sp@m.davydov.spb.su>

> From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>
> Date: Fri, 23 Nov 2007 10:15:58 +0000 (UTC)
>
>>>>>Интересно соотнести с Як-130...
>>>>
>>>> По цене-то?
>>>
>>>По ТТХ, боевой и экономической эффективности...
>>
>> Як-130 - это не столько боевой, сколько учебный самолёт. При его создании
>> мало
>> внимания уделялось повышению боевой нагрузки или там боевой живучести,
>> зато много -
>> ресурсу и пилотажным характеристикам. В отличие от Су-25, где компоновка,
>> ЛТХ
>> и конструкция (в т.ч. наличие брони) подчинены выполнению заданного круга
>> боевых
>> задач, а уж возможность учиться пилотировать - побочный эффект в рамках
>> этих же
>> задач.
>
>Как конструируют самолеты - я как бы в курсе :)
>Сколько там внимания уделено боевой живучести - мы попросту не знаем.

;-)

>Вот то, что Як выиграл конкурс у МиГа именно за счет того, что изначально
>имел возможность применения, как боевого - это факт.

Вот это как раз далеко не факт. Скорее Як выиграл конкурс за счёт того, что
он успешно строится и летает в т.ч. и за рубежом - последнее всегда было
решающим доводом для советских военных, рассматривавших вопрос о
целесообразности производства того или иного самолёта.

>И значит, по цене он существенно дороже МиГа.

Опять же, не факт. Вот упоминаемый Су - он таки дороже МиГа, прежде всего
потому что Су.

>И если теперь оказывается, что для обучения
>летчиков-штурмовиков требуется_ таки отдельный тип _боевого самолета -

Э-э-э, кем требуется? Как я понял, двухместная модификация Су-25 предлагается
также и для обучения (равно как и для перевозки VIP-пассажиров и прочих
несвойственных боевому самолёту, но иногда встречающихся работ).

>то нафига нужен Як??

Обучать, к примеру, лётчиков-истребителей.

>В ТЗ на УТС нового поколения, согласно которому были созданы Як-130 и
>МиГ-АТ, задавалось, что новый УТС будет единым типом для обучения,
>обеспечивающего всю курсантскую карьеру - от вывозных и первых
>самостоятельных полетов до финальной подготовки перед пересадкой на
>конкретный боевой тип.
>
>Як этому условию не соответствует - в качестве вывозного предложен все таки
>винтовой - сначала, вариант Як-52, потом сухие отобрали и этот кусок пирога.
>
>Тем не менее, тендер Як выиграл - и как сообщалось, именно за счет наличия
>боевой функции. И вот оказывается, что в качестве парты для дозвукового
>штурмовика он служить не может.

Да где сказано, что не может?

>Так где правда??
>Может правда состоит в том, что антимиговское лобби имело своей целью любым
>способом не дать конкуренту возможности поднять голову, а какие то "особые"
>свойства Яка значения не имеют?
>
>>
>>>Нужны ли нам два типа дозвуковых штурмовиков?
>>>Нужен ли двухместный новыйУБС?
>>
>> Возможно, вам нужен просто двухместный штурмовик. Наподобие Ил-2.
>
>Что значит "двухместный" - какой смысл в том, что б возить пассажира??

Смысл - к примеру, в применении оружия, которое требует особого внимания.
Пилот и оператор. Ну, как Ка-52 из Ка-50 сделали - тоже ведь штурмовик по
функциям.

>И в чем должно быть подобие?? Что - во второй кабине стрелоке со ШКАСом??
>
>ЗАЧЕМ нам такое чудо??
>
>Я задал вопрос о сравнении боевых возможностей яка и нового грача - в
>первую очередь, по боевой эффективности, по ТТХ, а так же, по стоимости
>выполнения этой боевой функции. Разница в боевой нагрузке - 25% (3 тонны
>против четырех, емнип).

Оценивать экономические параметры боевого применения машин, из которых одна
существует лишь в нескольких опытных экземплярах, а другая вообще не
поднималась в воздух - по меньшей мере преждевременно.

>>>успешныый в плане обучения, но существенно более дешевый МиГ, уступивший
>>>Яку
>>>лишь за счет отсутствия функций двойного применения?
>> ^^^^
>> Есть сомнения в подчёркнутом. Заметная часть дороговизны Яка, как я
>> понимаю,
>> обусловлена тем, что на нём можно использовать заведомо работающие
>> двигатели
>> и авионику, серийно выпускающиеся на Западе и надёжно поставляемые в
>> указанных
>> объёмах строго в заданные сроки. Как с этим у МиГа?
>
>Лучше...

Ась? Разве для МиГ-АТ есть выбор импортных моторов?

>В общем, кто выигрывает на запуске в производство нового УБС, кроме
>просуховского лобби?

Ясен пень, никто. (Если в состав просуховского лобби включить и эксплуатантов
с развитой инфраструктурой под конкретный тип и т.п.).

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.4