Ещё один миф про КАЛ007 : 'сбили согласно конвенции'. 3/4

Олег Гатауллин написал(а) к Sergey Broudkov в Apr 05 22:15:04 по местному времени:

Здравствуй, Sergey!

12.04.2005 Sergey Broudkov писал Dmitry Tereshenkov:

DT>> Не было никаких свидетельств о том, что это пассажирский самолёт, кроме
DT>> бортовых огней и сигнала ответчика, зато было утверждение УВД, что
DT>> гражданских бортов там быть не должно.

SB> Как же сильно простая перестановка слов изменяет смысл. А если так: "Не
SB> было
SB> никаких свидетельств о том, что это военный самолёт, кроме утверждения УВД,
SB> что гражданских бортов там быть не должно, зато были бортовые огни и сигнал
SB> ответчика." Вот так ненавязчиво и незаметно формируется нужное автору
SB> мнение.

1. Гражданскому самолету в том районе делать было нечего.
И гражданский сектор подтвердил, что гражданских самолетов в том районе нет.
2. Считали что это rc-135. (Радемахер).
3. Бортовые огни есть у любого самолета, и у военного и у гражданского.
Мигалка не у всех, но у многих. В т.ч. военных.
4. На ответчике были установлены неправильные параметры. Т.е. фактически
на запросы на которые он должен был ответить он не отвечал.

Какие еще признаки гражданского самолета были?


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]