Весна! :)

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в May 16 14:09:56 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

11 May 16 23:34, you wrote to me:

[dd]


Эд>>> Да, Сталин был одним из последних понимающих марксистов и
Эд>>> последним из них у вл сти. Он знал машину: как горит бензин в
Эд>>> цилиндрах, как и для чего нужно опережение зажигания и масло в
Эд>>> картере... пришедшие за ним умели только нажимать на газ и
Эд>>> тормоз (причём часто делали это одновременно).
VS>> Мне очень интересно, почему в СССР не было заложено никаких
VS>> механизмов преемственности и отбора "аквариумистов", тем более
VS>> раз уж экономик была так заточена на грамотного технократа(тов)
VS>> увласти.

Эд> Почему же? Механизмы заложены были, но они были несовершенны. А на
Эд> эволюцию мех низмов не было пространства-времени. Увы.

Под механизмами ты имеешь в виду так называемое "партийное руководство"?

[dd]

VS>> Конечно я знаю ответ. Я же исторический материалист и прекрасно
VS>> понимаю, что при тогдашнем уровне развития производительных сил
VS>> коммунизм был недостижим, соответственно все попытки его
VS>> построить были химерами.

Эд> Угу, угу... Слышал я про мнение, что коммунизм будет возможен только
Эд> после изобретения синтезаторов-репликаторов.

Может быть не синтезаторов-репликаторов, а какой-то другой технологии, например тотальной роботизации. В издательской сфере такой технологией послужили компьютеры и Интернет, и обычный капитализм в этой сфере уже стал невозможным уже сейчас, а коммунистические отношения, наоборот, уже сейчас видны невооруженным взглядом.

Собственно, мнение-то это вполне Марксово: любой общественный строй появлятся потому, что развились производительные силы, которые предыдущий строй уже вместить не может. Почему переход капитализм - коммунизм должен быть исключением?

[dd]

Эд>>> Практика всё же показывает, что системы с элементом внешнего
Эд>>> разумного управления устойчивее.
VS>> Это очень сильное и плохо обоснованное утверждение. Я бы сказал,
VS>> что устойчивее как раз саморегулирующися, гомеостатические
VS>> системы.

Эд> Нет, устойчивее всего тот механизм, который обслуживает механик.

Но как сравнить устойчивость, не прибегая к сомнительным аналогиям?

Ты ведь согласен, что для устойчивости нужны обратные связи. Почему устойчивее тот механизм, в котором обратные связи замыкаются через механика, а не напрямую?

Эд> Который смотрит "сверху" на пространство состояний системы.

Но как это сделать, будучи частью системы?

Эд>>> Без этого элемента аквариум как начнёт
Эд>>> заболачиваться, т к этому биоценозу и каюк.
VS>> Так это ж не от избытка обратных связей, а от недостатка. Если
VS>> сделать квариум по размеру и биологическому разнообразию размером
VS>> с озеро, о и будет... озеро. Тысячи лет работать будет.

Эд> Дык, и большие озёра заболачивались. И в масштабах планеты происходили
Эд> катастрофы развития.

Да, но в целом природа показывает хороший пример именно саморегулирования. Я думаю, для современного человека, даже верующего, уже ведь не стоит вопрос так, что Бог всё время следит за порядком во Вселенной, ангелы протирают звёзды и т.п.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223