Шyтка etc

Hаталья Полякова написал(а) к Bevh Vladimir в Jul 05 17:38:12 по местному времени:

From: "Наталья Полякова" <natasha@trigrey.com>

НП>> О да, полстраны отсидело, вторая половина передачки носила.
НП>> Ну, или не носила. Сплошное уважение.

BV> Знаешь, Наталья, меня весьма удивило твое письмо про разведку СССР. На

Ээээ... Володя, про разведку не было ни слова. Если уж на
то пошло, то разведка - это Первое Управление КГБ. Сколько
их всего? Я знаю про девять.

BV> основании книги такого себе Калугина. Что мол чтобы заслужить уважение,
BV> надо ее распустить.

Опять таки... Ты вообще видел то мое письмо? Не видел.
Я не буду его искать, просто об'ясню: я сказала, что читаю
Гордиевского. И к нему идет любопытное предисловие Калугина,
часть которого процитировала. И сказала, что те же слова, -
о необходимости начать сначала - давно пора сказать о милиции.
А мне в ответ, забыв про милицию, начали рассказывать о высоком
профессионализме. Ага.

BV> Дело в том, что мысли, что были изложены почти во всех твоих сообщениях у
BV> меня вызывали понимание и согласие.

Ты говори, говори, очень приятно слушать :)

BV> И вот это заявление меня огорошило.

Бывает, что тут поделаешь :)

BV> Очень уж сильно расходиться с тем образом, что сложился у меня про тебя.
BV> Ты Наталья и вправду думаешь что на международной арене чего то можно
BV> добиться уступками? Не говоря уже про уважение. Вот СССР-Россия
BV> продемонстрировали просто фантастическую многолетнюю уступчивость по

Во-первых, если ты о разведке, то причем тут уступчивость?
Во-вторых, уважение в любом случае зарабатывается иначе.

BV> тысячам позиций. И распустили, сократили, вывели, смертную казнь отменили
BV> (в США между тем государство даже подростков убивает, причем одним из
BV> самых сверхжестоких способов -сжиганием живьем электротоком).

Володя, я такой противник смертной казни, что про это со мной
лучше вообще не говорить, даже муж оставил эти попытки...
Причем, я подозреваю, что таки его убедила.

BV> трудно даже аналог найти такой сверхуступчивости и запредельных доброты и
BV> благородства. И что русские получили в замен? Уважение, да?

То, что заслужили.

BV> Между тем внешняя разведка КГБ была неизмеримо порядочнее, честнее и
BV> человечнее сверхмерзавцев ЦРУ и других разведок стран НАТО. Вот как то

Источник такого знания можно прочитать?

BV> так
BV> оно было в реальности. Поясняю на простом примере. Кто там сейчас
BV> небоскребы роняет, бомбы в метро рвет и тд.? Люди из ужасных рассадников
BV> терроризма советского блока - Ливии там, Сирии и т.д.? А? Или саудиты,
BV> пакистанцы, алжирцы нередко самые что ни на есть прямые бывшие агенты
BV> разведок Запада.

Тому есть элементарное об'яснение: для того, чтобы бомбы
рвать, надо иметь развитую сеть и серьезные связи. У советских
агентов это все попросту исчезло с развалом советов как таковых.
Они же не трусами на рынке торгуют, чтобы можно было легко и
быстро поменять хозяина.

BV> Вот такая она, реальность, а не картинка в кривом зеркале Министерства
BV> правды (писаного Оруэллом с БиБиСи, кстати).
BV> Так что если уж считаешь что советская разведка заслужила роспуска, то
BV> ЦРУ и МИ5 заслужили не роспуска а казни всех сотрудников (от глав до
BV> уборщиц) методом введения раскаленного стержня в анус. была такая в
BV> средневековье казнь, при умелом палаче клиент умирал сутки-двое.

Ты еще забыл Моссад :)
Это не я считаю... Это считает генерал КГБ. Ни ты, как я понимаю, ни я
генералами КГБ не являемся, поэтому все, что мы можем - это читать и
осмысливать их информацию.

BV> Ну а для того, чтобы после Ирака и сексуальных пыток с распостранением на
BV> весь мир фоток для того, чтобы иметь армию, вызывающую уважение в мире,
BV> США должны немедленно распустить все вооруженные силы с передчей всех
BV> воевавших
BV> в Ираке в руки иракского правосудия. Только тогда США будут иметь армию,
BV> что уважение вызывает в мире. Никак иначе.

А это к чему? К разведке?

BV> Ну а про отсутствие свободы выбора при выборах Путина президентом - ты
BV> не права. Я понимаю, что ты живешь в тоталитарной стране, где быдлу
BV> позволяют голосовать только за две партии. Во всех странах , где реальная
BV> демократия партий 20-60, собранных в 3-5 крупных блоков и еще ряд мелких,
BV> ну а США
BV> почему голосуют только за две партии. То за одну, то за другую. И так 200
BV> лет подряд. Видать за теми, кто хочет за третью проголосовать черный
BV> вертолет ночью прилетает :-)

Как насчет Англии? Ты переигрываешь в своей неприязни к Штатам.
Двухпартийная система считается среди политологов классической,
насколько я знаю.

BV> Так что я понимаю, что тоталитаризм тебе привычен. Но Россия - это
BV> свободная страна в отличии от "коричневых" США, и в ней выбор есть
BV> всегда.

Опуская все, что мне хотелось бы сказать по поводу свободы
выбора в России вообще, замечу лишь что выборы, исход которых
можно предсказать года за два-три до их проведения действительно
выборами считаться не могут. По поводу следующих у меня,
например, тоже только одно сомнение: пойдет вождь навстречу
"пожеланиям трудящихся" или все-таки постесняется. Если пойдет,
то и исход следующих предрешен.

Наталья

--- ifmail v.2.15dev5.3