Тут маккартизм классический курит в кустах с ошалевшим видом.

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 20:46:48 по местному времени:

Привет Andrei!

30 Авг 24 21:27, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Я помню, мы эти тонкости давно уже обсуждали, ты просто не был
CO>>>> сам в судах. Судья скажет - "у суда нет оснований не доверять
CO>>>> эксперту"
AM>>> А вот для того и существует сторона защиты - что бы у суда эти
AM>>> основания появились. Защита своими вопросами к эксперту и/или
AM>>> показаниями своих экспертов демонстрирует суду, что тот
AM>>> "эксперт" нихрена не разбирается в этом вопросе (достаточно
AM>>> просто посеять сомнение в квалификации эксперта - любое сомнение
AM>>> идет в пользу обвиняемого).
CO>>>> Вот с судьёй и попробуй подискутировать.:) Я пробовал.
CO>>>> Отделался штрафом и сразу заткнулся - себе дороже. Но я там
CO>>>> был не по уголовке, по уголовке - и не вякнешь из той клетки.
AM>>> Для этого есть адвокат
CO>> Ты сериалов обсмотрелся.:( Реально полагаешь, что судья
CO>> послушает и тех и этих

AM> Да - это его обязанность

Но не необходимость.

CO>> , заплачет, скажет - "я проиграл пари" и уйдёт плакать?

AM> Зачем плакать? Он должен взвесить аргументы сторон, подумать о том,
AM> насколько они убедительны и принять решение.

Повторю. Тебе мало примеров, как решает суд? И потом ещё и адвокатов сажает.


Cheslav.


... Как говоpит наш доpогой шеф: "Если человек идиот, то [!] пожизненно"
---

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Aug 24 21:32:06 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 30.08.2024 09:01 you wrote:

CO>> Дело всё в "определении суда", является ли данное место "публичной площадкой" или нет, а
CO>> дальше уже плевать, вылезут тонкости - что и три друга в кафе, это одно, а три друга в ВК -
CO>> уже всё супер публично. Отсюда - публичность сети Фидо и дело вовсе не в списке используемых
CO>> протоколов, нельзя ничего говорить публично,
BP> Не надо говорить всякую вредную и враждебную херню. Которую вполне можно и нужно не
BP> говорить, именно по причине её вредности и враждебности.

Ура-патриотизм никогда до добра не доводил. Критика, хоть и неприятна, но полезна.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Aug 24 23:28:42 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 30.08.2024 20:53 you wrote:

CO>>> Вообще то, суд не устанавливает это. Он или доверяет или нет.
AM>> Для того и адвокат - что бы своими вопросами к "эксперту" убедить суд, что этому "эксперту" в
AM>> данной теме доверять нельзя
CO> Шутишь? Убедить суд, что судебный же эксперт, не силён? А суду это занахера? Просрать своего
CO> эксперта?

Нет никаких "судебных" экспертов. Даже так называемые "судмедэксперты" к судебной системе никакого отношения не имеют - они в полиции работают. А по-сути это обычные паталогоанатомы, только в погонах, и их заключение ничем не лучше заключения любого другого паталогоанатома. А порой даже хуже - например, в особо сложных случаях они сами обращаются за консультациями к штатским токсикологам и травматологам.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 22:57:50 по местному времени:

Привет Andrei!

30 Авг 24 23:28, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Вообще то, суд не устанавливает это. Он или доверяет или нет.
AM>>> Для того и адвокат - что бы своими вопросами к "эксперту"
AM>>> убедить суд, что этому "эксперту" в данной теме доверять нельзя
CO>> Шутишь? Убедить суд, что судебный же эксперт, не силён? А суду
CO>> это занахера? Просрать своего эксперта?

AM> Нет никаких "судебных" экспертов.

Ты так и ничего не понял. :(

AM> Даже так называемые "судмедэксперты"

Вообще не про них речь. Речь про тех экспертов, которых суд привлёк для обвинения.

Они и будут - судебные и их суд не будет компрометировать, и будет всецело доверять их заключениям, даже если там просто уборщица.

Хочешь оспорить? Обратись в суд. Попадёшь в ту же судебную коллегию, с тем же набором "экспертов".

Cheslav.


... Рeкoмeндaции лyчшиx диcкoвoдoв.
---

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 01:08:54 по местному времени:

Нello, Andrei!

Friday August 30 2024 21:32, you wrote to Boris Paleev:

AM> Ура-патриотизм никогда до добра не доводил. Критика, хоть и неприятна,
AM> но полезна.

Т.е. можно кртиковать путина? :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 01:09:18 по местному времени:

Нello, Andrei!

Friday August 30 2024 23:28, you wrote to Cheslav Osanadze:

AM> Нет никаких "судебных" экспертов. Даже так называемые "судмедэксперты"

Еще как есть - заточенные на суды эксперты из МВД и ФСБ.

Зачем ты опять врешь про Россию?

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Aug 24 05:36:45 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 30.08.2024 22:57 you wrote:

CO>>> Шутишь? Убедить суд, что судебный же эксперт, не силён? А суду это занахера? Просрать
CO>>> своего эксперта?
AM>> Нет никаких "судебных" экспертов.
CO> Ты так и ничего не понял. :(

Или ты?

AM>> Даже так называемые "судмедэксперты"
CO> Вообще не про них речь. Речь про тех экспертов, которых суд привлёк для обвинения.

Еще раз говорю, экспертов привлекает не суд, а стороны. Для обвинения - прокурор, для защиты - адвокат. И независимо от того, какой стороной привлечен эксперт, и проверку его "экспертности", и выяснение его мнения по обстоятельствам дела ведут ОБЕ стороны перекрестным допросом.

И если эксперт обвинения нихрена в поставленном перед ним вопросе не разбирается, то сторона защиты легко может его "посадить в лужу" своими вопросами, а потом вызвать своего эксперта, который расскажет, как оно на самом деле есть.

И почему же, по-твоему, суд должен поверить обосравшемуся "эксперту" обвинения?


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 06:18:10 по местному времени:

Привет Andrei!

31 Авг 24 05:36, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Шутишь? Убедить суд, что судебный же эксперт, не силён? А суду
CO>>>> это занахера? Просрать своего эксперта?
AM>>> Нет никаких "судебных" экспертов.
CO>> Ты так и ничего не понял. :(

AM> Или ты?

AM>>> Даже так называемые "судмедэксперты"
CO>> Вообще не про них речь. Речь про тех экспертов, которых суд
CO>> привлёк для обвинения.

AM> Еще раз говорю, экспертов привлекает не суд, а стороны. Для обвинения
AM> - прокурор, для защиты - адвокат. И независимо от того, какой стороной
AM> привлечен эксперт, и проверку его "экспертности", и выяснение его
AM> мнения по обстоятельствам дела ведут ОБЕ стороны перекрестным
AM> допросом.

Это в сериалах так.

AM> И если эксперт обвинения нихрена в поставленном перед ним вопросе не
AM> разбирается, то сторона защиты легко может его "посадить в лужу"
AM> своими вопросами, а потом вызвать своего эксперта, который расскажет,
AM> как оно на самом деле есть.

AM> И почему же, по-твоему, суд должен поверить обосравшемуся "эксперту"
AM> обвинения?

Потому что "Не война" и "Никто там не погиб".

Cheslav.


... Детектоp, лижи!..
---

Andrei Mihailov написал(а) к Cheslav Osanadze в Aug 24 09:08:07 по местному времени:

Нello, Cheslav Osanadze.
On 31.08.2024 06:18 you wrote:

CO>>> Ты так и ничего не понял. :(
AM>> Или ты?
CO>>> Вообще не про них речь. Речь про тех экспертов, которых суд привлёк для обвинения.
AM>> Еще раз говорю, экспертов привлекает не суд, а стороны. Для обвинения - прокурор, для защиты
AM>> - адвокат. И независимо от того, какой стороной привлечен эксперт, и проверку его
AM>> "экспертности", и выяснение его мнения по обстоятельствам дела ведут ОБЕ стороны перекрестным
AM>> допросом.
CO> Это в сериалах так.

Ты так уверенно это говоришь, как будто тебя уже много раз судили по уголовным статьям и каждый раз так было ;))


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Aug 24 08:18:40 по местному времени:

Привет Andrei!

31 Авг 24 09:08, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

AM>>> того, какой стороной привлечен эксперт, и проверку его
AM>>> "экспертности", и выяснение его мнения по обстоятельствам дела
AM>>> ведут ОБЕ стороны перекрестным допросом.
CO>> Это в сериалах так.

AM> Ты так уверенно это говоришь, как будто тебя уже много раз судили по
AM> уголовным статьям и каждый раз так было ;))

Специально для тебя кинул статистику по оправдательным приговорам. Считай, их нет.

Судья назначен системой и он против самого себя не пойдёт, оправданий по статьям с политическим уклоном - не будет однозначно, хоть обмечтайся про "экспертов и адвокатов", увы.


Cheslav.


... Девиз любителей гpyппового секса: "Интим не пpедлагать!"
---