Чем свободный выбор отличается от выбора дегенератов?

Boris Paleev написал(а) к All в May 24 15:49:12 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@vixin76/2814166

Чем свободный выбор отличается от выбора дегенератов?
Экономика и мы
Сегодня 11:38

Всякий обмен (торговля лишь частный случай процесса обмена веществ) предполагает, если брать по минимуму, двух субъектов и два объекта. Субъекты между собой меняют объекты: каждый берёт одно и забирает другое. Кратко говоря: я беру - я отдаю. В этом сущность обмена: если я что-то взял, то должен что-то и отдать.

Ситуация дара иная: получить бесплатно - значит, получить Нечто, ничего взамен не отдав. Таким образом, благо получается без встречного убытка. А этот встречный убыток именуется "платой". В широком, философском смысле "плата" - не только деньги. Это всё, от чего приходится отказываться, чтобы получить важное. Для тебя (для другого оно, может быть, и не так важно).

Если "бесплатно" - значит, взял, но ничего при этом не потерял. Если же "плата" - то что-то взял, но что-то и отдал. Потренируемся на простых примерах. Если мальчик в ЦПКО пришёл со сторублёвкой, то он может купить мороженое или сладкую вату. Выбор мороженого означает потерю сладкой ваты. И наоборот. А если мальчику подарили (главный вопрос, кто, зачем и на какие шиши?) мороженое - то он может приобрести сладкую вату, не потеряв удовольствия от мороженого. Это понятно?

Поскольку "бесплатно" - в основном, лишь мечта из сказок о скатерти-самобранке, то приходится платить. Это ставит вопрос о жертве при получении блага.

Так выстраивается цепочка универсального смысла (для всех жизненных ситуаций): полезное - оплаченное - доступное. Это же всем ясно, так ведь? Если не видишь в чём-то пользы, зачем за это платить? Его и даром дадут - брать отказываешься, оно ж для тебя бесполезное...

Отсюда драма человеческой истории: чтобы получить благо - нужно чем-то пожертвовать. Это как выбор между мороженым, каруселькой и сладкой ватой у мальчика в парке: взял одно, другое потерял.

+++

Всё на свете определяется через эту формулу: если мы чем-то сознательно жертвуем, то получаемое взамен для нас его важнее. Пока человек не сошёл с ума и не стал дегенератом украинского типа, он ВСЕГДА может внятно ответить на вопрос: чем окупается моя жертва? Почему? Да потому что психически здоровый человек этот вопрос ставит прежде всего перед самим собой! И когда его спросят другие - у него уже готовый ответ, ведь себе он уже ответил (если не дегенерат).

В частности: вопросы патриотизма, народности, гражданственности неизбежно пропускаются через этот фильтр здравого смысла. Интенсивность борьбы определяется ценностью того, за что борешься. Если ценность велика, то борешься упорно. Если мала - то не очень. А если ценности вообще никакой нет - вообще не борешься.

В узком случае торговли это принцип "заплатил - хочу получить". Психически здоровый человек не может принять ситуацию, когда он чего-то оплатил, но ему этого не дали. Он не может принять, что жертва совершена, плата внесена - а предмета, о котором договаривались - не получено.

Снова потренируемся в здравом смысле: некто купил кирпич за миллион рублей. Это глупо, это нелепо, кирпич столько не стоит, но он внёс оплату. Что вы скажете, если он - уплатив миллион - так и не получит кирпича? Единственного кирпича, который так высоко оценил?!

+++

Украинский дегенератизм объективно проявляется в двух аспектах:

1) В чудовищной переплате за предметы, которые явно не стоят таких жертв

2) В том, что даже при условии чудовищной переплаты дегенераты не получили того, что оплатили.

Воевать за либеральную демократию - на мой взгляд, всё равно, что за кирпич миллион платить. Не стоит оно того! Детей своих осиротить, жену вдовой сделать - ради чего? Чтобы клоуны регулярно сменялись?

Но, допустим, для кого-то (мы с читателем его не понимаем) это так важно, что ни жены, ни детей, ни самого себя не жалко. Лишь бы купить этот кирпич, пусть и за миллион...

И тут украинский дегенерат сталкивается с ситуацией "чёрной магии", суть которой: забрать Нечто за Ничто. То есть продать втридорога предмет, который отдавать на руки покупателю не собираешься.

Плата есть - предмета нет.

Тот, кто с тобой торговал - получил чистую прибыль в размере 100% выручки, т.е. максимально возможную прибыль. Это всё равно, что подобрать на помойке мусор бесплатно (даже с доплатой за то, что забрал его) - и продать за 100 рублей. Сто рублей выручил - сто рублей чистой прибыли, без издержек, без затрат (а если с приплатой за вывоз мусора, то и выше 100% прибыли, но не будем пока углубляться в такие дебри). Каждый рубль, полученный от покупателя - прибыль. Ни один из полученных от покупателя рублей не идёт на покрытие себестоимости. Это и есть "магия" (а вы что думали?).

При этом, нетрудно догадаться - покупатель не получил НИЧЕГО. Маг продал ему то, что ничего не стоит, не имеет никакой ценности, никакой пользы, не представляет из себя никакого блага.

"Если бы с каждого самоубийцы на планете я получал по рублю, я стал бы миллионером, а им какая разница - и так, и так мертвецы" - мрачно шутит на этот счёт писатель А. Леонидов.

+++

Украинский дегенератизм начинался под лозунгами либеральной демократии, чья ценность явно переоценена - но Бог бы с этим! Позвольте сказать тавтологию (которая суть есть высшая мера тождества): если для вас это так ценно, то оно должно быть для вас ценно!

А как иначе? Скажите, может я не прав?

Если ценность для вас не имеет никакой ценности - то она ведь для вас не ценность? Или как?!

Диалог с дегенератами очень труден. Чтобы их понять - нужно окунуться в бездну их психопатии, а это очень опасно...

- Вам нужна была либеральная демократия? Да или нет?

- Вы же нам все мозги затрахали, как она вам нужна! Было или не было?!

- Мы говорили вам - "оно того не стоит". Вы отвечали нам, что мы рабы, что у нас искажённое сознание, и что только вы знаете, как важна демократия!

- В какой-то момент мы даже поверили, что демократия для вас важнее всего на свете... Мы говорили себе: нам этого не понять, у нас другие ценности, но для ЭТИХ людей, стало быть, демократия высшая ценность...

- И что в итоге?

- Скажите мне, что в итоге?

- Назовите мне хотя бы одну норму либеральной демократии, которая не была бы попрана на Украине?

- А отказ от выборов президента увенчал всё: перед ним блекнут крах свободы слова и свободы собраний, свободы совести и свободомыслия... Это уже окончательная бумажка, броня, никакой Швондер не подъедет!

+++

И вот что я вам скажу, не для протокола, а для души:

Вы - просто дегенераты, которые отдали всё за ничто.

Называть вас дебилами - это обижать тех, кто носит медицинский диагноз дебила.

Вы заплатили миллион за кирпич - и не получили даже кирпича!

Плата, которую вас заставили вносить - стремится к бесконечности.

Предметность же оплаченного - стремится к нолю.

Вы сделали своих жён вдовами, своих детей сиротами, свою землю - руинами, чтобы иметь возможность регулярно переизбирать марионеточных клоунов?

Окей, это ваш выбор! Нам он не понятен, но вы так решили.

В итоге ваши жёны - вдовы, ваши дети - сироты, ваши города в руинах, ваша экономика уничтожена, ваше будущее стёрто в порошок.

И - вишенка на торте! - вам отказали в праве регулярно переизбирать марионеточных клоунов!

Зашибись обмен! Всё за ничто!

Где же вы нашли себе таких отличных контрагентов, чтобы заключить такую "блестящую" сделку?!

А если без сарказма, то это закономерный финал для тех, кто заменили свою национальность фентези, свою страну фентези, свою веру фентези, кто предал своих предков, вообразив себя "наполеоном", как в психиатрической палате.

Это закономерный финал для тупых скотов, у которых реальность и игра, вымысел, галлюцинации окончательно и бесповоротно поменялись местами.

Потому что вы пролили реки крови - чтобы иметь возможность переизбрать клоуна Зеленского.

А клоун Зеленский решил, что и так сойдёт. И незачем переизбираться - всё это предрассудки!

А и правда, зачем все эти деликатности, если имеешь дело с тупым и бессмысленным скотом, созданным только с одной целью: быть отправленным на бойню и там наполнить собой банки тушенки?

Ал. Берберов, команда ЭиМ

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в May 24 21:00:04 по местному времени:

Привет Boris!

29 Май 24 15:49, Boris Paleev -> All:


BP> https://cont.ws/@vixin76/2814166

BP> Чем свободный выбор отличается от выбора дегенератов?
BP> Экономика и мы
BP> Сегодня 11:38

BP> Всякий обмен (торговля лишь частный случай процесса обмена веществ)
BP> предполагает, если брать по минимуму, двух субъектов и два объекта.
BP> Субъекты между собой меняют объекты: каждый берёт одно и забирает
BP> другое. Кратко говоря: я беру - я отдаю. В этом сущность обмена: если
BP> я что-то взял, то должен что-то и отдать.

BP> Ситуация дара иная: получить бесплатно - значит, получить Нечто,
BP> ничего взамен не отдав. Таким образом, благо получается без встречного
BP> убытка. А этот встречный убыток именуется "платой". В широком,
BP> философском смысле "плата" - не только деньги. Это всё, от чего
BP> приходится отказываться, чтобы получить важное. Для тебя (для другого
BP> оно, может быть, и не так важно).

BP> Если "бесплатно" - значит, взял, но ничего при этом не потерял. Если
BP> же "плата" - то что-то взял, но что-то и отдал. Потренируемся на
BP> простых примерах. Если мальчик в ЦПКО пришёл со сторублёвкой, то он
BP> может купить мороженое или сладкую вату. Выбор мороженого означает
BP> потерю сладкой ваты. И наоборот. А если мальчику подарили (главный
BP> вопрос, кто, зачем и на какие шиши?) мороженое - то он может
BP> приобрести сладкую вату, не потеряв удовольствия от мороженого. Это
BP> понятно?

BP> Поскольку "бесплатно" - в основном, лишь мечта из сказок о
BP> скатерти-самобранке, то приходится платить. Это ставит вопрос о жертве
BP> при получении блага.

BP> Так выстраивается цепочка универсального смысла (для всех жизненных
BP> ситуаций): полезное - оплаченное - доступное. Это же всем ясно, так
BP> ведь? Если не видишь в чём-то пользы, зачем за это платить? Его и
BP> даром дадут - брать отказываешься, оно ж для тебя бесполезное...

BP> Отсюда драма человеческой истории: чтобы получить благо - нужно чем-то
BP> пожертвовать. Это как выбор между мороженым, каруселькой и сладкой
BP> ватой у мальчика в парке: взял одно, другое потерял.

Как в эту формулу укладывается отдача ненужных вещей тому, кому они нужны? Кто тут жертва и что он потерял, освободив место на балконе от хлама?



Cheslav.


... Ремонт автомобилей по фотогpафии. Тел. 3435-465
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в May 24 13:58:06 по местному времени:

Нello Cheslav!

Wed May 29 2024 21:00, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Всякий обмен (торговля лишь частный случай процесса обмена веществ)
BP>> предполагает, если брать по минимуму, двух субъектов и два объекта.
BP>> Субъекты между собой меняют объекты: каждый берёт одно и забирает
BP>> другое. Кратко говоря: я беру - я отдаю. В этом сущность обмена: если
BP>> я что-то взял, то должен что-то и отдать.

BP>> Ситуация дара иная: получить бесплатно - значит, получить Нечто,
BP>> ничего взамен не отдав. Таким образом, благо получается без встречного
BP>> убытка. А этот встречный убыток именуется "платой". В широком,
BP>> философском смысле "плата" - не только деньги. Это всё, от чего
BP>> приходится отказываться, чтобы получить важное. Для тебя (для другого
BP>> оно, может быть, и не так важно).

BP>> Отсюда драма человеческой истории: чтобы получить благо - нужно чем-то
BP>> пожертвовать. Это как выбор между мороженым, каруселькой и сладкой
BP>> ватой у мальчика в парке: взял одно, другое потерял.

CO> Как в эту формулу укладывается отдача ненужных вещей тому, кому они
CO> нужны?

Для того, кто получил эти вещи - это ситуация дара, как написано выше: получить Нечто, ничего взамен не отдав.

CO> Кто тут жертва и что он потерял, освободив место на балконе от
CO> хлама?

Жертва - тот, кто отдаёт вещи.
Потерял он - возможность использовать эти вещи в дальнейшем. Еcли они снова ему понадобятся, согласно правилу взаимозависимости Ричарда: "То, что вы храните достаточно долго, можно выбросить. Как только вы что-то выбросите, оно вам понадобится." :-)


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в May 24 15:48:43 по местному времени:

Привет Boris!

31 Май 24 13:58, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>> ничего взамен не отдав. Таким образом, благо получается без
BP>>> встречного убытка. А этот встречный убыток именуется "платой". В
BP>>> широком, философском смысле "плата" - не только деньги. Это всё,
BP>>> от чего приходится отказываться, чтобы получить важное. Для тебя
BP>>> (для другого оно, может быть, и не так важно).

BP>>> Отсюда драма человеческой истории: чтобы получить благо - нужно
BP>>> чем-то пожертвовать. Это как выбор между мороженым, каруселькой
BP>>> и сладкой ватой у мальчика в парке: взял одно, другое потерял.

CO>> Как в эту формулу укладывается отдача ненужных вещей тому, кому
CO>> они нужны?

BP> Для того, кто получил эти вещи - это ситуация дара, как написано выше:
BP> получить Нечто, ничего взамен не отдав.

CO>> Кто тут жертва и что он потерял, освободив место на балконе от
CO>> хлама?

BP> Жертва - тот, кто отдаёт вещи.
BP> Потерял он - возможность использовать эти вещи в дальнейшем. Еcли они
BP> снова ему понадобятся, согласно правилу взаимозависимости Ричарда:
BP> "То, что вы храните достаточно долго, можно выбросить. Как только вы
BP> что-то выбросите, оно вам понадобится." :-)


"Очень интересно, но ничего не понятно" :)



Cheslav.


... Давай упpостим взаимоотношения: ты - мне.
---