Ранняя социализация на Украине. Конвейер смерти

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 21:02:50 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 10.12.2023 12:44 you wrote:

BP>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда
BP>>> продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые исполняются
BP>>> даже несмотря на изменение ситуации, которое делает
BP>>> бессмысленным дальнейшее исполнение программы. Инстинкт
BP>>> передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или обучения.
CO>> Т.е. всё дело в определении?
BP> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP> по-разному, это разные явления.

О как!
Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как волну, то это мы говорим про разные электроны?


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 17:13:44 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Dec 10 2023 17:38, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Не ложь. Взрыв количества населения планеты произошёл совсем не
CO>>> так давно, мы находимся как раз на стадии перелома. Или у тебя 6
CO>>> братьев есть?:)

BP>> Причины "стадии перелома" чисто социальные, а не биологические.
BP>> Биологический детородный возраст у женcкого пола не начал наступать
BP>> позже!

CO> Мне кажется, все эти "программы" связаны и с социальным аспектом.
CO> Корректируются, это ведь тоже внешняя среда, она ведь состоит не только из
CO> объёма углекислоты в атмосфере, психология - опять таки, от общения.

Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти активно и быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект зафиксирован.

Даже если человек силой своего разума изменяет социальные аспекты жизни животных, которые живут в человеческом обществе - потомки этих животных, снова попав в дикую природу, возвращаются в то же дикое состояние.

CO>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.
BP>>>> Очевидно, что социальная эволюция разумного человека идёт на
BP>>>> много порядков быстрее биологической эволюции животных.
CO>>> Это лишь моментный всплеск. Само себя сожрёт.
BP>> Т.е. ты считаешь, что ещё через 100 лет численность человечества
BP>> уменьшится в 5-10 раз? Т.е. что идеи сатанистов-сокращателей населения
BP>> восторжествуют?
CO> Причём тут сатанисты? Скорее - придёт в баланс расходов-доходов на
CO> Планете.

Баланс такой, что все серьёзные учёные утверждают - численность населения Земли в будущем стабилизируется на высоком уровне, а не рухнет в несколько раз. Про массовое сокращение населения мрiют только сатанисты-трансгуманисты и прочие мальтузианцы, которые в чудовищной гордыне считают почему-то, что их это не должно коснуться. Однако население Земли не собирается сокращаться в разы, а вот из этих трансгуманистов и мальтузианцев уже многие на том свете.

BP>>>>>> Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё более
BP>>>>>> вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод прямо
BP>>>>>> сейчас.
CO>>>>> Правильно. Они не маскируют свою кровожадность.:)
BP>>>> По твоей "логике" вирусы и бактерии получаются вообще самыми
BP>>>> разумными. Они не маскируют ничего.
CO>>> Нет никакой "разумности"! Я тебе толкую уже 100500 сообщений об
CO>>> этом.:)
CO>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей территории - тоже
CO> самоопределение.

Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения носителей этой программы - не умеет себя осознавать и определять. "Зеркальный тест" проходят единичные виды, причём сам этот тест организован человеческим разумом, и в дикой природе не встречается, т.е. эксперимент некорректный.

CO>>>>> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен - улитки
CO>>>>> или гуппи, всё взаимосвязано.
BP>>>> В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того
BP>>>> промежутка времени, когда в аквариум для каких-то дел спустился
BP>>>> человек - но это бывает только для больших аквариумов :-)
CO>>> О. новая вводная! Так и куда там распространился человек, вне
CO>>> аквариума?
BP>> Туда, куда ни улитки, ни гуппи распространиться не могут.
CO> Марс населили? Или в соседней звёздной системе поселились?:)

Для человека препятствия к посещению Марса - относительные. Человек осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты уже летали, а пилотируемые технически и экономически ещё не готовы к тому, чтобы доставить человека на Марс. Но эта неготовность именно относительная, а не абсолютная.

Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже относительные, технические и экономические. Просто они намного выше, чем препятствия для посещения.

Для животных препятствия к колонизации Марса - абсолютные. Животные абсолютно не осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.

CO>>>>> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная или
CO>>>>> самая мелкая?
BP>>>> Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие есть
BP>>>> только в человеческом разуме. Который и создаёт будильник, и
BP>>>> наделяет его составные части понятием важности.
CO>>> Опять - само-возвеличевание. А толку? Всё равно - такая же
CO>>> шестерёнка. Сейчас вот углекислый газ добывает.:)
BP>> И кто же из других биологических видов на такое способен? :-)
CO> Коровы? :)

Коров и прочую домашнюю скотину развёл человек, силой своего разума. И это такая сила, что дикие неразумные животные просто не могут ей противостоять. Земля - это планета людей и животных, которые служат людям. Это - объективные физические данные:

Общая биомасса всех диких сухопутных млекопитающих Земли - 22 млн.тонн.
Общая биомасса морских млекопитающих - 40 млн.т.
Совокупный вес всех людей - 390 млн.т.
Одомашненные виды - например, овцы, коровы и кролики - совместно с паразитами вроде городских крыс - это ещё 630 млн т.
https://trends.rbc.ru/trends/green/6...33cc?from=copy

Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе (1000 млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе одомашненных видов.

BP>>>> Но непонятно, зачем ты продолжаешь гнуть эту линию. Возможно, ты
BP>>>> хочешь показать, что человческий разум так могуч, что может
BP>>>> обосновать даже отсутствие разума у человека? :-)
CO>>> Нет. У нас разные мерила разума. Через лет 50 - мы с тобой
CO>>> сровняемся, по положению в грунте и там будет рулить "разум"
CO>>> червей.
BP>> Ты, конечно, капитально упёртый в своём нежелании признавать
BP>> существование жизни после телесной смерти, но реальность и не таких
BP>> обламывала:
BP>> https://geliny.livejournal.com/445860.html

CO> Туда уже и оптику протянули? :)

CO> Мутная статья, даже сама и говорящая - ничего утверждать нельзя. :)

Понятное дело, что материалистическая и атеистическая наука, которая всерьёз претендует на то, чтобы стать единственным средством управления человечеством, будет изо всех сил сопротивляться свидетельствам, которые её же методами лишают науку этой надежды.

CO> Ты так и до плоскоземельцев дочитаешься скоро.:)

Теория плоской Земли опровергается непосредственно в материальном мире :-)

>>[skipped a bit...]
BP>> "Конечно, может так случиться, что за время "охоты" сука повяжется с
BP>> двумя-тремя кобелями, но это означает отнюдь не "распущенность
BP>> нравов", а лишь то, что она не почувствовала себя оплодотворенной."
BP>> https://proza.ru/2011/05/27/938

CO> Я тебе ещё сто статей найду? с разными выводами.:)

CO> Пока "разумные" впахивают, проснувшись в раннюю рань, "неразумные"
CO> валяются на тёплом диване, не парясь о счетах за тепло, диван и кусок
CO> мяса.:)

Так не надо их баловать! Кто из животных служит человеку, должен служить изо всех сил. Ведь за это животные получают мощный выигрыш в численности своего вида. Например, общая масса домашних собак составляет около 20 млн т, что близко к совокупному весу всех диких наземных млекопитающих.

Сами животные этого не могут осознать, но человек-то вполне может и должен это осознавать. И соответственно действовать.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 17:21:18 по местному времени:

Нello Andrei!

Mon Dec 11 2023 02:25, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

AM>>>>>>> Кто, когда и как научил едва новорожденного младенца тянуться
AM>>>>>>> к материнской груди за молоком? Инстинкт его тянет, инстинкт!
BP>>>>>> Нет. Это врождённый сосательный рефлекс.
AM>>>>> Было бы так, то ребенок удовлетворился бы сосанием чего угодно.
AM>>>>> Но нет же, что угодно он сосать не станет - он тянется именно к
AM>>>>> маминой сиське зная, что только там он найдет необходимое для
AM>>>>> его выживания молоко. А откуда он это знает, кто его в утробе
AM>>>>> этому обучал?
BP>>>> Это обучение на опыте, получаемом после рождения. Как это
BP>>>> называется - ребёнок родился, и его приложили к груди.
AM>>> Ну приложили - и что дальше? С чего бы ему знать, что там еда -
AM>>> если не по врожденному инстинкту?
BP>> С того, что ребёнок этому обучается.
AM> Как он может обучаться за проходящие от момента рождения до начала первого
AM> питания минуты?

Вот такой у человека мощный разум :-)

AM>>>>>>> столкнувшись с опасностью или даже просто с неизвестностью,
AM>>>>>>> ребенок инстинктивно включает рёв - зов на помощь, и
AM>>>>>>> пытается спрятаться,
BP>>>>>> дадад, маленькие дети только и делают, что ревут и прячутся.
AM>>>>> Да. В основном этим и занимаются. Ну еще спят, конечно ;)
BP>>>> Непонятно, зачем ты облыжно наговариваешь на маленьких детей.
AM>>> Где ты тут наговор увидел?
BP>> В твоей фразе о том, что маленькие дети в основном ревут и
BP>> прячутся :-)
AM> В первые дни жизни - да.

Ты урезал осетра от "маленькие дети вообще" до "первых дней жизни"? Но ... реальность с тобой всё равно не согласна:

==============
https://www.philips.ru/c-e/mo/parent...is-crying.html

В первые две недели жизни здоровые дети плачут редко. Новорожденный ребенок только адаптируется к жизни вне материнского лона, он слаб и много спит. Затем продолжительность плача постепенно нарастает и достигает своего пика примерно к возрасту 6 недель. В это время ребенок в среднем плачет около 3 часов в сутки (часто - до 5 часов в сутки), начинает плохо спать, часто просыпается ночью. Вот почему этот период считается самым сложным для молодых родителей.

На восьмой - девятой неделе жизни ребенок становится спокойнее, а в возрасте пяти - шести месяцев здоровые дети плачут уже не более одного часа в сутки.
==============

AM>>>>> низкоуровневые механизмы. Рефлексы действуют на уровне спинного
AM>>>>> и (частично) внутренних отделов головного мозга. Инстинкты -
AM>>>>> это деятельность центральной нервной системы. Ты прав в том,что
AM>>>>> инстинкт это более сложный процесс,чем рефлекс. Поэтому
AM>>>>> инстинкт и свойственен только сложно устроенным организмам - и
AM>>>>> человеку, обладающему самой сложноустроенной ЦНС, в том числе.
BP>>>> Инстинкт = Врождённые потребности + Врождённый ключевой стимул +
BP>>>> Врождённый фиксированный комплекс действий (википедия)
AM>>> 1. Врожденые потребности - что бы выжить надо кушать 2.
AM>>> Врожденный ключевой стимул - питаться можно только материнским
AM>>> молоком
BP>> На искусственном вскармливании дети не выживают?
AM> Искусственное вскармливание не имеет к природе никакого отношения

Значит, никакого "врожденного ключевого стимула - питаться можно только материнским молоком" у человека нет.

AM>>> 3. Врожденный фиксированный комплекс действий - сосательный
AM>>> рефлекс + влечение к женской груди
BP>> Нет никакого комплекса действий. Новорожденный ребёнок не может
BP>> действовать. Вот если бы он, как детёныш кенгуру, сам доползал до
BP>> сиськи и присасывался к ней - это был бы инстинкт.
AM> Ребенок в момент рождения не умеет сосать?

Врождённый сосательный рефлекс как раз есть.

AM> А то, что он еще физически не может ползти, говорит не об отсутствии
AM> инстинкта, а о том, что ребенок человека рождается в менее готовом к
AM> жизни физическом состоянии,чем ребенок кенгуру.

Гггг :-) Ты посмотри в интернете на этих ребёнков кенгуру :-)

AM> Не умея ползать, ребенок использует крик для того, что бы
AM> сигнализировать о невозможности реализации инстинкта и требовать
AM> помощи. Тут срабатывает еще и инстинкт самосохранения.

Одни сплошные фантазмы. Если это инстинкт, он реализуется бессознательно вообще. И реализуется независимо ни от чего. Как у насекомых, которые буквально преисполнены инстинктами.

Например, оса выкопала норку для расплода, затащила в неё парализованного паука, отложила на него яйцо, и тут экспериментатор извлекает этого паука из норки и кладёт рядом. Прямо на глазах у осы. Ей пофиг! Оса отработает программу до конца - засыплет пустую норку и улетит.

BP>>>> Походу, ЦНС человека настолько сложна, что она уже переросла
BP>>>> инстинкты, с их фиксированным комплексом действий :-)
AM>>> Да, потенциально переросла. Но для использования этого
AM>>> потенциала требуется длительное обучение. Поэтому на ранних
AM>>> стадиях жизни человек живет за счет инстинктов, _постепенно
AM>>> заменяя и дополняя_ их разумом.
BP>> На ранних стадиях жизни ребёнок не способен к самостоятельному
BP>> выживанию. Какие нафиг инстинкты, комплексы действий?
AM> Тем более, какая нафиг сверхразвитая ЦНС у новороженного младенца?

Такая, для развития которой его девять месяцев вынашивает мать :-)

AM>>> Или вот вскармливание грудью. Это тоже инстинкт. Он "запускается"
AM>>> гормонами, вырабатываемыми беременностью и поддерживается
AM>>> сосательным рефлексом ребенка. Никто же не учит девочек тому,
AM>>> когда и как надо вырабатывать молоко. И в случаях, когда у матери
AM>>> молока не оказывается, это происходит совсем не потому, что она в
AM>>> школе плохо училась ;)
BP>> Даже у неразумных обезьян отсутствуют врожденные модели
BP>> материнского поведения. "Самки, выросшие в неволе, не могут
BP>> кормить потомство грудью. Если у них нет передачи родительского
BP>> опыта, они даже не подойдут к детенышу. Поэтому в зоопарках самкам
BP>> показывают фильмы, по которым те учатся."

AM> Показывают фильмы о том, что пора им начать вырабатывать молоко и как это
AM> надо делать?

Да, показывают фильмы, как правильно брать детёныша (обезьяны, выросшие в неволе, и этого не умеют, просто таскают его, как мешок) и как правильно прикладывать к груди.

Причём так бывает, что и фильмы не помогают обезьянам усвоить эту науку. Известен факт, что нерадивая самка орангутана научилась кормить своего детёныша, только когда одна из сотрудниц зоопарка с грудным ребёнком показала ей это вживую :-)

https://deti.mail.ru/news/sotrudnica...angutana-grud/

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 23 14:27:34 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Dec 11 2023 11:42, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда
BP>>>> продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые исполняются
BP>>>> даже несмотря на изменение ситуации, которое делает
BP>>>> бессмысленным дальнейшее исполнение программы. Инстинкт
BP>>>> передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или обучения.
CO>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются по-разному,
BP>> это разные явления.
CO>>> Ок. Назовём это просто "врождённым кодом",
BP>> Нет. НЕ "назовём это просто". Произвольное упрощение и приравнивание
BP>> уничтожает отличительные признаки различных явлений.
CO> Т.е. никаких кодов нет?:)

Т.е. нет единого определения "врождённый код" для всех проявлений инстинктивной и рефлекторной деятельности организмов :-)

BP>> И поэтому в результате упрощения и приравнивания уже получается не
BP>> такое описание реальности, которое стремится к адекватному её
BP>> отражению, а получается какая-то чисто умозрительная фантазия.
CO>>> он, всё же, существует, уже на стадии сперматозоида и яйцеклетки?
CO>>> Или кто "заливает прошивку" в утробе? А уж как назвать результат
CO>>> - полноценная ОС или служебное приложение к ней - это дело
CO>>> десятое и только "разум" озабочен определениями. программа же -
CO>>> просто выполняется.
BP>> И после этого пытаться натягивать реальность на эту чисто
BP>> умозрительную фантазию... какой вообще в этом смысл?
CO> Нет его. Какой смысл в наличии Вселенной? :)

Чтобы Вселенная была сопричастна благости Бога :-)
(это не я сам придумал, это мнение учёных богословов)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 14:49:20 по местному времени:

Нello Andrei!

Tue Dec 12 2023 19:10, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> За те 100 лет, что существуют пенсионные фонды, средняя
BP>>>>>> продолжительность жизни человека выросла в два раза. Тяжкий
BP>>>>>> груз? :-)
CO>>>>> Уже - да. С увеличением продолжительности, падает рождаемость.
CO>>>>> Кто будет кормить ораву старпёров?
AM>>> Тут Чеслав очень верно подметил. Например, нас в Молдавии
AM>>> несколько лет назад честно предупредила власть, что родденные
AM>>> после 1970 года пенсию не увидят - к моменту нашего выхода на
AM>>> пенсию, процент пенсионеров настолько вырастет, что у государства
AM>>> не будет хватать налоговых поступлений на выплаты пенсий :(
BP>> Ну, если Молдавия к моменту вашего выхода на пенсию войдёт в
BP>> состав России отдельными областями,

AM> Какими областяМИ? Вся Молдавия по площади меньше одной самой маленькой
AM> российской области,

Не-а. Не считая трёх субъектов-городов, в России есть ещё 19 областей и республик по площади меньше Молдавии, некоторые - в разы :-)

Например, Ингушения по площади меньше Молдавии в девять раз :-)

AM> а по населению меньше даже некоторых российских городов ;)

Даже если брать "официальное" население Кишинёва в 674500, есть около 20 субъектов РФ c населением меньше этого числа. Так что не будет ничего зазорного во включении Молдавии в состав России несколькими областями :-)

BP>> тогда вы пенсию таки увидите :-)
AM> Двумя руками "за"

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Dec 23 17:10:26 по местному времени:

Нello Andrei!

Wed Dec 13 2023 21:02, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда
BP>>>> продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые исполняются
BP>>>> даже несмотря на изменение ситуации, которое делает
BP>>>> бессмысленным дальнейшее исполнение программы. Инстинкт
BP>>>> передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или обучения.
CO>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>> по-разному, это разные явления.

AM> О как!
AM> Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом - как волну, то это
AM> мы говорим про разные электроны?

Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не определён в принципе.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Vadim Makarov в Dec 23 17:09:05 по местному времени:

Привет Vadim!

14 Дек 23 17:07, Vadim Makarov -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Дело в том, что этих "пруфов" хватает для всех точек зрения. А
CO>>>> уж название "врождённый безусловный рефлекс" - вообще
CO>>>> прелестно! Смахивает на такую же очередную попытку возвеличить
CO>>>> себя, что по сути есть такой же инстинкт лидерства, даже если
CO>>>> это "условно-безусловно-врождённо-приобретённый рефлекс".:)
BP>>> Бобёр, выдыхай :-)
CO>> А как иначе? Врождённое - это рефлекс, но не инстинкт? А на
CO>> программном уровне - разница есть?

VM> Есть. Для рефлекса программа короче, а для некоторых - вообще
VM> замыкаеься в спинном мозге. Например - Брудзинского. Он появляется
VM> вновь при определённых травмах.

Эти тонкости и не важны, важно - что в человеке полно программ, на разных уровнях, действующих на Разум и Сознание или напрямую или опосредовано, например - меняя соотношение и уровень гормонов.
Да и болячки могут вносить свои поправки в Разум, вирусные реакции на Мышление ведь известны.

CO>>>> Да все умрём, не переживай!
BP>>> Я-то не переживаю, ведь моя душа бессмертна, а тело будет
BP>>> возрождено для жизни вечной :-)
CO>> Мечтай... Ага. Мне вот - нафиг. Не желаю вечной жизни.

VM> +1

Или "там" будет очередная череда перерождений, с разными ролями, в разных Вселенных, с разными физическими законами и прочий экстрим! :) Что бы не скучать.


Cheslav.


... Традиционное русское блюдо - каша в голове.
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Vadim Makarov в Dec 23 17:13:49 по местному времени:

Привет Vadim!

14 Дек 23 17:04, Vadim Makarov -> Cheslav Osanadze:

BP>>> Вот именно. Инстинкт - это врождённая программа, общая для всего
BP>>> вида, и существенно более сложная, чем рефлекс. Таких программ у
BP>>> хомо сапиенса просто нет. Пруфы в интернете, в изобилии.
CO>> Дело в том, что этих "пруфов" хватает для всех точек зрения. А
CO>> уж название "врождённый безусловный рефлекс" - вообще прелестно!
CO>> Смахивает на такую же очередную попытку возвеличить себя, что по
CO>> сути есть такой же инстинкт лидерства, даже если это
CO>> "условно-безусловно-врождённо-приобретённый рефлекс".:)

VM> Врождённые рефлексы действительно есть. В частности - сосательный.
VM> Ребёнок умеет сосать сиську, но не умеет сосать бутылочку. На то,
VM> чтобы научиться сосать бутылочку уходит около 3х дней. И при этом
VM> ребёнок отказывается от груди.

Инстинкты и рефлексы я же рассматриваю в разрезе "встроенных программ", и их - дофига. Дышать. переваривать еду и тд итп. Даже порез заживлять - программа! Рисовать в мозгу образ, через зрение, от кадра на мониторе - программа!


Cheslav.


... Дpузья мои! Я озабочен...
--- ...

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 17:22:06 по местному времени:

Привет Boris!

14 Дек 23 17:13, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>>>> Не ложь. Взрыв количества населения планеты произошёл совсем
CO>>>> не так давно, мы находимся как раз на стадии перелома. Или у
CO>>>> тебя 6 братьев есть?:)

BP>>> Причины "стадии перелома" чисто социальные, а не биологические.
BP>>> Биологический детородный возраст у женcкого пола не начал
BP>>> наступать позже!

CO>> Мне кажется, все эти "программы" связаны и с социальным
CO>> аспектом. Корректируются, это ведь тоже внешняя среда, она ведь
CO>> состоит не только из объёма углекислоты в атмосфере, психология -
CO>> опять таки, от общения.

BP> Да, у разумного человека социальный аспект жизнедеятельнсти активно и
BP> быстро изменяется. У неразумных животных этот аспект зафиксирован.

BP> Даже если человек силой своего разума изменяет социальные аспекты
BP> жизни животных, которые живут в человеческом обществе - потомки этих
BP> животных, снова попав в дикую природу, возвращаются в то же дикое
BP> состояние.

Ровно так же, как и Человек! Вырасти его отдельно от общества - получим такую же дикость, с рычанием и дичанием.

Да, уровень несколько разный - размер Ч коробок разный, но суть - одна.:)

CO>>>>>> 50-100-150 лет - это ничто.
BP>>>>> Очевидно, что социальная эволюция разумного человека идёт на
BP>>>>> много порядков быстрее биологической эволюции животных.
CO>>>> Это лишь моментный всплеск. Само себя сожрёт.
BP>>> Т.е. ты считаешь, что ещё через 100 лет численность человечества
BP>>> уменьшится в 5-10 раз? Т.е. что идеи сатанистов-сокращателей
BP>>> населения восторжествуют?
CO>> Причём тут сатанисты? Скорее - придёт в баланс расходов-доходов
CO>> на Планете.

BP> Баланс такой, что все серьёзные учёные утверждают - численность
BP> населения Земли в будущем стабилизируется на высоком уровне, а не
BP> рухнет в несколько раз. Про массовое сокращение населения мрiют только
BP> сатанисты-трансгуманисты и прочие мальтузианцы, которые в чудовищной
BP> гордыне считают почему-то, что их это не должно коснуться. Однако
BP> население Земли не собирается сокращаться в разы, а вот из этих
BP> трансгуманистов и мальтузианцев уже многие на том свете.

У меня есть только данные от РИА Новости,

Авторы - группа ученых из организации Earth4All, которая объединяет экологов и экономистов из Потсдамского института исследований воздействия климата, Стокгольмского центра устойчивости и Норвежской бизнес-школы BI.

Предсказателей из деревни Зажопинск мы же не будем рассматривать? :)

BP>>>>>>> Тогда крокодилы ещё более разумны. Потому что у них ещё
BP>>>>>>> более вменяемая цель - убить, чтобы сожрать и утолить голод
BP>>>>>>> прямо сейчас.
CO>>>>>> Правильно. Они не маскируют свою кровожадность.:)
BP>>>>> По твоей "логике" вирусы и бактерии получаются вообще самыми
BP>>>>> разумными. Они не маскируют ничего.
CO>>>> Нет никакой "разумности"! Я тебе толкую уже 100500 сообщений
CO>>>> об этом.:)
CO>>>> Это всё - самоопределение, не более.
BP>>> Способность к самоопределению лежит в основе разума.
CO>> Смотря как смотреть, с какого бока. Определение своей территории
CO>> - тоже самоопределение.

BP> Нет. У животных программа пожирания ресурсов и размножения носителей
BP> этой программы - не умеет себя осознавать и определять. "Зеркальный
BP> тест" проходят единичные виды, причём сам этот тест организован
BP> человеческим разумом, и в дикой природе не встречается, т.е.
BP> эксперимент некорректный.

Так определись - тест или некорректно?:)

Собачий тест я тоже не прохожу - не берут в стаю! Прикинь!

CO>>>>>> Нельзя твёрдо ответить, кто в аквариуме более разумен -
CO>>>>>> улитки или гуппи, всё взаимосвязано.
BP>>>>> В аквариуме никто не бывает разумен. За исключением того
BP>>>>> промежутка времени, когда в аквариум для каких-то дел
BP>>>>> спустился человек - но это бывает только для больших
BP>>>>> аквариумов :-)
CO>>>> О. новая вводная! Так и куда там распространился человек, вне
CO>>>> аквариума?
BP>>> Туда, куда ни улитки, ни гуппи распространиться не могут.
CO>> Марс населили? Или в соседней звёздной системе поселились?:)

BP> Для человека препятствия к посещению Марса - относительные. Человек
BP> осознаёт цель, движется к ней - беспилотные аппараты уже летали, а
BP> пилотируемые технически и экономически ещё не готовы к тому, чтобы
BP> доставить человека на Марс. Но эта неготовность именно относительная,
BP> а не абсолютная.

Она - физиологическая, вообще то.

BP> Даже и для создания колонии на Марсе препятствия тоже относительные,
BP> технические и экономические. Просто они намного выше, чем препятствия
BP> для посещения.

BP> Для животных препятствия к колонизации Марса - абсолютные. Животные
BP> абсолютно не осознают, что такое Марс, что такое космос и т.д.

Им не даны бессмысленные терзания про "покорение планет", а наше покорение - упирается в наши же знания физики.

CO>>>>>> Какая шестерня - Самая Важная в будильнике? Самая крупная
CO>>>>>> или самая мелкая?
BP>>>>> Никакая. В будильнике нет понятия "важности". Это понятие есть
BP>>>>> только в человеческом разуме. Который и создаёт будильник, и
BP>>>>> наделяет его составные части понятием важности.
CO>>>> Опять - само-возвеличевание. А толку? Всё равно - такая же
CO>>>> шестерёнка. Сейчас вот углекислый газ добывает.:)
BP>>> И кто же из других биологических видов на такое способен? :-)
CO>> Коровы? :)

BP> Коров и прочую домашнюю скотину развёл человек, силой своего разума. И
BP> это такая сила, что дикие неразумные животные просто не могут ей
BP> противостоять. Земля - это планета людей и животных, которые служат
BP> людям. Это - объективные физические данные:

BP> Общая биомасса всех диких сухопутных млекопитающих Земли - 22
BP> млн.тонн. Общая биомасса морских млекопитающих - 40 млн.т. Совокупный
BP> вес всех людей - 390 млн.т. Одомашненные виды - например, овцы, коровы
BP> и кролики - совместно с паразитами вроде городских крыс - это ещё 630
BP> млн т.
BP> https://trends.rbc.ru/trends/green/6...33cc?from=copy

BP> Даже сухопутные насекомые и членистоногие по общей биомассе (1000
BP> млн.т.) уже уступают совокупному весу людей и биомассе одомашненных
BP> видов.

и что? Появилось новое животное. на службе нужд Планеты - Человек. Ты с этой точки зрения посмотри.

BP>>>>> Но непонятно, зачем ты продолжаешь гнуть эту линию. Возможно,
BP>>>>> ты хочешь показать, что человческий разум так могуч, что может
BP>>>>> обосновать даже отсутствие разума у человека? :-)
CO>>>> Нет. У нас разные мерила разума. Через лет 50 - мы с тобой
CO>>>> сровняемся, по положению в грунте и там будет рулить "разум"
CO>>>> червей.
BP>>> Ты, конечно, капитально упёртый в своём нежелании признавать
BP>>> существование жизни после телесной смерти, но реальность и не
BP>>> таких
BP>>> обламывала:
BP>>> https://geliny.livejournal.com/445860.html

CO>> Туда уже и оптику протянули? :)

CO>> Мутная статья, даже сама и говорящая - ничего утверждать нельзя.
CO>> :)

BP> Понятное дело, что материалистическая и атеистическая наука, которая
BP> всерьёз претендует на то, чтобы стать единственным средством
BP> управления человечеством, будет изо всех сил сопротивляться
BP> свидетельствам, которые её же методами лишают науку этой надежды.

Эту богохульную теорию продвигают рептилоиды? :)

CO>> Ты так и до плоскоземельцев дочитаешься скоро.:)

BP> Теория плоской Земли опровергается непосредственно в материальном мире
BP> :-)

"При современном развитии печатного дела на Западе, подделать паспорт - такой пустяк..."(с)

>>> [skipped a bit...]
BP>>> "Конечно, может так случиться, что за время "охоты" сука
BP>>> повяжется с двумя-тремя кобелями, но это означает отнюдь не
BP>>> "распущенность нравов", а лишь то, что она не почувствовала себя
BP>>> оплодотворенной."
BP>>> https://proza.ru/2011/05/27/938

CO>> Я тебе ещё сто статей найду? с разными выводами.:)

CO>> Пока "разумные" впахивают, проснувшись в раннюю рань,
CO>> "неразумные" валяются на тёплом диване, не парясь о счетах за
CO>> тепло, диван и кусок мяса.:)

BP> Так не надо их баловать! Кто из животных служит человеку, должен
BP> служить изо всех сил. Ведь за это животные получают мощный выигрыш в
BP> численности своего вида. Например, общая масса домашних собак
BP> составляет около 20 млн т, что близко к совокупному весу всех диких
BP> наземных млекопитающих.

BP> Сами животные этого не могут осознать, но человек-то вполне может и
BP> должен это осознавать. И соответственно действовать.

Дело то в том, что как не "осознавай", поток жизни, следование её программе, цикличность этого всего - никто не избежал и не поборол.

Ты упорно отказываешься это признать, но Природа сильнее твоего признания-не признания и - даже, возможного противления ей.:)

Восход солнца состоится в 8-47, не зависимо от глубин нашего с тобой Сознания и Земного Разума.:)

Просто ты все мои рассуждения упорно переводишь в размер песочницы, где малыш догадался копать песок не ладошками, а палкой-копалкой.:)


Cheslav.


... Вы думаете, что мне далеко просто. Мне далеко не просто!(Чеpномыpдин)
--- ...

Andrei Mihailov написал(а) к Boris Paleev в Dec 23 18:18:45 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 14.12.2023 17:10 you wrote:

BP>>>>> Инстинкт - это сложная программа, задающая автоматическое
BP>>>>> поведение живого существа в определённых ситуациях.
BP>>>>> Инстинктивная деятельность, в отличие от рефлекторной, всегда
BP>>>>> продолжительна и состоит из нескольких фаз, которые
BP>>>>> исполняются даже несмотря на изменение ситуации, которое
BP>>>>> делает бессмысленным дальнейшее исполнение программы. Инстинкт
BP>>>>> передаётся чисто генетически и не зависит от опыта или
BP>>>>> обучения.
CO>>>> Т.е. всё дело в определении?
BP>>> Да, всё дело в определении. Если явления определяются
BP>>> по-разному, это разные явления.
AM>> О как! Т.е. если мы определяем электрон как частицу, а потом -
AM>> как волну, то это мы говорим про разные электроны?
BP> Корпускулярно-волновой дуализм определён и проявляется у
BP> элементарных частиц, для макрообъектов и макро-явлений он не
BP> определён в принципе.

Я просто привел пример. Для макрообъектов то можно дать разные определения.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android