Предательство как норма

Dmitry Shtogrin написал(а) к All в Oct 05 12:36:00 по местному времени:

ANGEL шлёт тебе привет о All!


======= cut ===========================================================

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 139 (12750), четверг, 20 октября 2005 г.


ПРЕДАТЕЛЬСТВО КАК НОРМА


У них героем становится иной
Поколебавшись над заголовком статьи: 'Предательство как
символ эпохи' или 'Предательство как норма', я склонился к
последнему, ибо 'норма' звучит страшнее. Символы меняются,
норма, раз утвердившись, остается надолго.
Наше общество - больное. И с этим согласны все, от левых до
правых. Вот только причины болезни видят разные, а в лечении
расходятся еще больше. Для левых патриотизм - святое понятие,
для правых - 'прибежище негодяев'. Вырванные из контекста слова
они взяли себе на вооружение, и на них строят свое отношение к
очень многому и в настоящем, и в прошлом. Телевизионную версию
этого выражения представляют весьма многие изделия современного
ТВ.
На любом из российских каналов дегероизации уделяют так много
внимания, что, кажется, скоро не останется ни одной
замечательной личности ни в советской, ни в русской истории, чьи
деяния, подвиги и жизнь не подвергли сомнению, не рассмотрели
через микроскоп. А развенчание настоящих героев сопровождается
утверждением мнимых, обелением и моральной реабилитацией
предателей и преступников.
В Советском государстве презрение к ним было столь велико,
что, к примеру, власовцев, пойманных с оружием в руках, могли и
не довести до сборного пункта...
На российском же телевидении один за другим стали появляться
фильмы, в которых предатели мало того что в центре повествования
- о них рассуждают заинтересованно, фактически оправдывая
совершенные преступления. Это и 'Свои', в котором из 'зятьков',
стремившихся отсидеться от войны за печкой, пытаются сделать
героев, и 'Штрафбат' (помните живое сочувствие комбата к
пленному власовцу?), и фильмы о Саблине, коего явно прочат в
буревестники 'демократической' революции, и 'Фрау Мария', и
'документальные' поделки Сорокиной 'Каратели' и 'Русский плен'.
Раз от разу попытки поднять на пьедестал людей ущербных,
чуждых нашему народу, становятся энергичней и решительней. В
этом смысле показателен один из последних 'шедевров' ОРТ
'Лубянка. Жизнь накануне расстрела' (27.09.05).
Стремление авторов 'беспристрастно' рассказать о деятельности
'гения' предательства генерала Полякова, сдавшего ЦРУ более 1500
сотрудников советской разведки, отнюдь не безобидно.
'Беспристрастность' в данном случае со всей очевидностью говорит
о позиции авторов, которым наш противник в холодной войне и
ближе, и понятней советских чекистов. На словах-то и
'демократические' журналисты - патриоты, но отношение к
предателю Родины недвусмысленно свидетельствует о том, что это
за патриотизм.
В фильме рассказывается, что Поляков сам предложил услуги
ЦРУ, а за свою 'работу' довольствовался весьма скромным
вознаграждением (не более половины своего оклада в СССР). И хотя
устами бывших сотрудников КГБ утверждается, что он предал всех -
Родину, семью, родителей, собственное военное прошлое, тем не
менее брезгливости по отношению к негодяю не чувствуется,
напротив, ему отдается должное как профессионалу. Пойманный, он
якобы не просил о снисхождении и достойно принял приговор (как
же понимать апелляцию на имя Президиума Верховного Совета, или
это не просьба о помиловании?), а о его судьбе заботился сам
президент США Рейган, предлагая Горбачеву обменять смертника на
разоблаченного советского разведчика! Одним словом, не Поляков,
а образчик для агента 007, как его рисуют в многочисленных
сериях бесконечной 'бондиады'!
Авторы утверждают, что мотивы предательства вполне успешного
офицера так и не были выяснены. Но они, безусловно, есть. По
словам директора ЦРУ, не было ни одного завербованного
советского, который бы работал на них из идейных соображений.
Зрителю остается гадать, что за обиды копились в таинственной
душе подлого предателя, если даже следователи КГБ не сумели
разобраться. Несомненно, это была месть вселенского масштаба! И
образ Полякова наполняется загадочностью и поднимается до высот
Мефистофеля!
Позволим себе усомниться, что КГБ так-таки и не нашел ни
причин, ни поводов к преступлению. Но не это важно! Главное, как
на наших глазах старательно лепят образ героя из настоящего
'иуды'. Осуждение Полякова в фильме чисто формальное, можно
сказать, констатация приговора военного трибунала. Но через край
удивления, уважения к профессиональным качествам и плохо
скрытого восхищения 25-летней деятельностью шпиона, славно
поработавшего на поражение нашей страны в холодной войне.
Чем мог привлечь образ Полякова авторов фильма, если они и не
попытались разобраться в своем 'герое'? Обращение к мрачным
фигурам прошлого - не редкость в искусстве. Но всякий, кто
берется за дело, старается найти ответы на вопросы, интересующие
современное общество. Какие вопросы мучили
'кинодокументалистов'? Ведь не для того лишь, чтобы сообщить
перечень малоизвестных фактов, они затеяли свой труд?
По-видимому, смысл есть, и видится он в изменении отношения
граждан к самому явлению предательства, которое преподносится
как нечто обыденное, привычное, из ряда вон не выходящее.
А может ли быть иначе в обществе, в котором одни люди
отказались от своих идеалов, другие нарушили присягу, презрели
воинский долг, а третьи утверждают, что они никого и не
предавали, так как всегда были диссидентами, только хорошо это
скрывали? Но сколь многие ни ушли от прежних идеалов, все же
далеко не все! Люди еще не забыли постулаты советской эпохи.
Вытравить их - задача любой современной телевизионной поделки.
Предателям некомфортно жить среди патриотов. Вот они и готовят
для себя среду обитания. Мечта любой свиньи - превратить всю
округу в помойку и блаженствовать в грязи среди себе подобных.
Но сколь ни прискорбно распространение предательства среди
русских, жизнь на этом не кончается. Было подобное в
приснопамятные времена, правда, давно, при Золотой Орде. Неужто
же так далеко опустились в прошлое? Хочется надеяться, общество
не приемлет столь серьезных возвратов вспять. Столетия
приверженности русских к Отечеству не позволят опуститься ниже,
и все старания телевизионщиков возвести предательство в норму не
приведут к результату.
Они обречены на провал прежде всего оттого, что расходятся с
велением времени. В разных слоях общества, порой весьма далеких
друг от друга, крепнет сознание, что никакое будущее невозможно
без укрепления государства, без объединения разваленного
хозяйства, разбежавшихся в разные стороны людей и частей великой
страны.
'Демократы' не только не стремятся, но и не могут остановить
процесс разделения, выражающийся в приватизации и дроблении
экономики на все более мелкие осколки. Они боятся, что остановка
движения вспять послужит основанием для объединительных
тенденций, которые очень быстро превратятся в лавину. Это, как
на велосипеде: пока крутишь педали, ты едешь, перестал - упал. А
обратно они прокручиваются, и нет пути назад.
Слишком многие действия господ Грефа, Кудрина, Чубайса
непонятны для государственников, если не иметь в виду, что они
обусловлены элементарной трусостью. Тот же Чубайс не приемлет
упреки в грабительской приватизации, в том, что она принесла
государству, стыдно сказать, меньше денег, чем, к примеру, в
Чехии или Венгрии. Но иначе коммунисты снова могли прийти к
власти, и этого ему достаточно для оправдания. Сегодня у
чубайсов почти абсолютная власть, какой не было ни у Столыпина,
ни у Витте, но не могут они поверить, что надолго, со страхом
ждут неминуемого взрыва: 'Которые тут временные - слазь,
кончилось ваше время!' Никто не удивится, если у многих нынешних
'начальников' плохо с психикой, не спят по ночам, отвлекаются,
как могут. Жизнь любимчиков 'демократии' далеко не спокойна.
'Да, жалок тот, в ком совесть не чиста!'
Но есть ли связь между нежеланием 'демократов' укреплять
державу и стремлением ТВ утвердить предательство в качестве
нормы? Непременно! Кто не работает для Отечества, в наше
непростое время обязательно скатывается к коллаборационизму. И
никакие ссылки, что не люди для государства, а государство для
людей, ничего не изменят. Здоровое общество всегда отвергает
морально ущербных людей, к которым относятся предатели всех
мастей и оттенков, от поляковых и пеньковских до власовых и
саблиных.
Что касается русского общества, оно не может не выздороветь.
А не естественно ли со стороны 'демократов', отвернувшись от
прежних героев, предложить новых? Только почему-то их ищут не в
своей среде, а в прошлом. Видимо, в рыночном 'раю' нет ничего
героического, разборки между акулами, шакалами и шавками
криминального базара не вдохновляют даже 'папарацци'. На
пьедестал поднимают тех, кто хоть чем-нибудь напакостил прежней
власти. Одного факта, что человек был репрессирован в советское
время, достаточно для предоставления льгот. Все ему должны за
отсидку в ГУЛАГе! Чем провинился перед советской властью,
'демократов' не интересует. Когда я вижу на экране ТВ очередного
сидельца и страдальца, то с интересом жду, назовут ли статью, по
которой его осудили? Ни разу! А к бандитам, спекулянтам, жуликам
и проходимцам, коих подавляющее большинство среди наказанных
советским судом, не может быть никакого сочувствия! Но власть
была еще и снисходительна к своим врагам. Поразительно, но
отнюдь не все пленные власовцы были репрессированы. Разбирались,
как попал в РОА, участвовал ли в казнях мирных жителей. Но
предатель - он и есть предатель. И в любом случае ему нет
оправдания.
Так что же за герои у 'демократов'? До генерала Власова пока
дело не дошло. Он еще на подходе. Вначале воздадут почести
Деникину, Колчаку, Врангелю. А Никита Михалков в качестве
эпитафии представил документальный фильм, в котором
предшественники генерала Власова сравниваются с величайшими
деятелями России.
Но уже в героях Саблин - человек, явно не от мира сего,
которого любая партия, кроме 'демократов', постеснялась бы
зачислить в свои ('Саблин против Брежнева', РТР, 'Русская
трагедия', телеканал 'Звезда'). Не гнушаются телевизионщики и
Овечкиными (к/ф 'Семь Симеонов'), хотя в их побеге из 'империи
зла' невозможно усмотреть никакой политики. В герои годится
женщина, взявшая в любовники пленного эсэсовца (к/ф 'Фрау
Мария'), и молокосос, согласившийся учиться на надсмотрщика в
гитлеровском лагере 'Вустрау' (лента Сорокиной 'Русский плен').
Герои - 'зятьки', решившиеся убить полицая, потому что он мог на
них донести ( к/ф 'Свои'). И, похоже, герой - генерал Поляков,
'крот', 25 лет работавший против КГБ (к/ф 'Лубянка. Жизнь
накануне расстрела').
Враг коммунистов, по мнению 'демократов', не может быть
предателем, даже будь он гитлеровским пособником и американским
шпионом. Напрочь отметается, что во время оно советская власть и
русское государство представляли одно и то же: кто воевал с
Советами, был врагом и Отечества, и народа! Восхваляя
ненавистников СССР, напакостивших, казалось бы, в давно минувшие
времена, киношники и сами воюют с Отечеством! СССР был вершиной
могущества русского народа, и лишь недоумки, которым наплевать
на будущее страны, могут подкапываться под эту вершину.
Поделкам 'интеллигентных' защитников всевозможных иуд суждена
недолгая жизнь. Подует ветер перемен, и останутся они разве что
в музеях, где историки будут удивляться, до какого маразма могло
дойти 'демократическое' искусство. Но очистительная буря не
начнется сама по себе. Если мы не хотим жить в обществе, где
предательство стало нормой, а героями считаются ущербные духом и
не отягощенные совестью, не надо бояться бури. Она ли не очистит
наш дом от мусора, накопившегося за 15 'демократических' лет? И
стоит ли воздерживаться от резких слов и нелицеприятных оценок?
Вспомним Марка Твена. Даже в детстве мы понимали Гекльберри
Финна, объявившего, что ему надоело у благочестивой вдовы
Дуглас: 'Изволь выражаться так вежливо, что даже говорить
пропадает охота!' Великий американец, как никто другой, знал
фарисейское рыночное общество, в котором и нам довелось теперь
существовать.
Не пропадет ли у нас охота говорить, если мы всегда будем
выражаться вежливо?


Ю. ШАБАЛИН.
Тула.

======= cut =========================================================


Dmitry.

... "И наблюдать мне было радостно красу небес..."(с)Сенека
--- Angel System ---