Новые Олди

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 10:26:30 по местному времени:

Привет, Alex!

MS>> Олди авторы опытные, профи - но эта Ойкумена, как я понял, чисто
MS>> развлекательная серия, не без идеи "куклы-люди, манипуляция",
MS>> насколько я понял.

AM> Развлекательная-то развлекательная, но уж очень последовательно
AM> протаскивается линия "есть люди, есть подлюди, а есть сверхлюди".

вот я эту мысль не уловил или пропустил. А может потому, что не дочитал первую трилогию

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 10:30:38 по местному времени:

Привет, Alex!

13 ноя 15 15:40, Alex Mustakis -> Kirill Temnenkov в сообщении по ссылке area://su.books?msgid=2:5030/722.49+5645dade:

AM> Вот и я слышал, что труба, мол, пониже. Учитывая, что и первые я читал
AM> без особого энтузиазма...

KT>> Всегда есть вероятность, что самая мякотка - во второй и третьей
KT>> книжки четвертого трикнижия (экая конструкция!)

AM> Конструкция хороша -- мир многоплановый, можно по каждому разу за
AM> каждую расу пройти :)

Конструкция висящая в воздухе, такой вселенной не может быть. Для юмора оно может и хорошо, но юмора и шуток там не так чтобы очень много

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 14:42:04 по местному времени:

Привет, Alex!

Чтобы чуть эху оживить, можно натравить модуль автоматической рассылки новостей по книгам, новинкам и вообще новостям.

Модуль у Кирилла Темненкова такой есть, чтобы автоматически текст в эху постит с новостями, rss - ну вот, к примеру - http://www.kubikus.ru/rssnews.asp

И ещё можно другие посмотреть.

Что думаешь по этому поводу?

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Maxim Sokolsky написал(а) к All в Nov 15 14:56:46 по местному времени:

Привет, All!

16 ноя 15 14:42, Maxim Sokolsky -> Alex Mustakis в сообщении по ссылке area://su.books?msgid=2:5020/828.777+5649b305:

MS> http://www.kubikus.ru/rssnews.asp

Ну и All - кто что думает?

Надо, не надо? Полезно, вредно?

Список последних новостей - заголовки

16.11.2015 Новогодние конкурсы на форуме Архивов Кубикуса
16.11.2015 Объявлены победители Всемирной премии фэнтези 2015
15.11.2015 Поклонники Толкина ликуют: найдена подлинная карта Средиземья!
14.11.2015 Новый ролик с Харрисоном Фордом "Звёздные войны: пробуждение Силы"
09.11.2015 Джордж Р.Р. Мартин намекнул каким окажется финал саги.
Выглядеть это будет приблизительно так:

http://www.kubikus.ru/newstext.asp?nid=4004
>Новости Ф&Ф
>11/9/2015 Джордж Р.Р. Мартин намекнул каким окажется финал саги.

>Джордж Р.Р. Мартин намекнул каким окажется финал саги

Автор цикла романов "Песнь льда и пламени", по которым компания НВО снимает популярный сериал "Игра престолов", намекнул каким окажется финал саги.

Он выступил перед студентами в своей альма-матер - школе журналистики при Северо-Западном университете, - где он обсуждал свое эпическое произведение и его возможное завершение. Об этом сообщает издание Vulture.

"Я думаю, всем читателям нужно немного надежды, - сказал Джордж о том, каким он видит окончание цикла. - Мы все жаждем счастливого конца в каком-то смысле. Лично меня привлекает горько-сладкое завершение истории".

Джордж Р.Р. Мартин считает, что писатель в своих произведениях должен давать
надежду на хороший исход, однако когда люди спрашивают его о финале "Игры
престолов", он всегда заявляет, что сложно ждать от такой эпической истории хэппи-энда в полной мере. "Вы не можете бороться против таких опасностей и ожидать от жизни, что всё получится", - сказал он.

Романист заявил, что получил этот урок от автора другой успешной серии книг Дж.
Р. Толкиена. "Возвращение короля" третья и последняя часть "Властелина колец"
не имеет счастливого конца, в отличии от большинства фильмов Диснея. Это как раз такое горько-сладкое завершение истории, которое Джордж Мартин желает повторить для окончания саги "Песнь пламени и льда".

В отличие от предыдущих выступлений, Джордж Мартин заявил, что уже близок к
завершению книг "Песни льда и пламени", а также, что сценаристы НBO уже
работают над событиями его последних книг. Некоторые сюжетные линий в "Игре
престолов" сезона 5 уже догнали события двух его последних книг. Тем не менее,
писатель ничуть не волнуется по этому поводу, потому что, по его словам, у него свой собственный темп. Также он утверждает, что всё, что сценаристы и съемочная группа наснимают, никак не повлияет на новые книги.

Премьера "Игра престолов", сезона 6, должна быть выпущена в 2016 году, но по-прежнему неизвестно в каком месяце будет запущен пилотный просмотр, в апреле или в мае.

Источник http://www.realtytoday.com/articles/...s-author-georg e-rr-martin-hints-at-bittersweet-ending-for-epic-fantasy-series.htm

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Maxim Sokolsky написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 17:22:28 по местному времени:

Привет, Alex!

MS>> Конструкция висящая в воздухе, такой вселенной не может быть. Для
MS>> юмор оно может и хорошо, но юмора и шуток там не так чтобы очень
MS>> много

AM> Ну, если пытаться судить с точки зрения "твёрдой НФ", то конечно,
AM> такого не может быть. Но это не "твёрдая НФ", это не то, что
AM> космоопера, а скорее космовертеп. Где не цивилизации, а олицетворения
AM> неких базовых идей.

Да, Лукьяненко двадцать лет назад уже этим впросом задавлаялся - куда идти в фантастике и что писать и пришёл к выводу, что нам, то есть читателям нужно вот что - цитирую избранно

-+-
1) Читателю не нужно "вкусное" описание технологий будущего.
2) Читателю не нужно копание в политике и социологии нашего мира.
3) Читателю нужны -- и одновременно опротивели сериалы.
Выход?
С первыми двумя пунктами все ясно. Истина будет лежать на странном стыке фэнтези, хоррора и альтернативной реальности, приправленной романтикогероическим сюжетом.
Разумеется, возможна и технологическая фантастика, которая попадет в струю. Но для этого весь используемый технический антураж должен быть именно антуражем, который спокойно можно менять -- флаер на ездового дракона, а бластер на меч.

...
Разложим все по полочкам. Что необходимо:
1) Роман должен создавать новый мир, новую реальность -- взамен, или, куда лучше, параллельно с нашей.
2) Антураж -- технический, или магический, априори не требует объяснений.
3) Читатель должен олицетворять себя с главным героем. Возможно асоциальным, как в "киберпанке", но обязательно симпатичным. (У всех нас есть своя Темная Сторона...)
4) Насыщенность действием должна создавать то поле сюжета, в котором и
происходит психологическое действие -- единственное, что интересно писателю, и
должно незаметно воздействовать на читателя. (Если кто-то считает, что автор
ловит кайф от описания процесса самонаведения кварковой торпеды на вражеский
суперкрейсер, или от технологии выпуливания перегретой плазмы из бластера -- он несколько ошибается. Описание дивного города или жутких джунглей в иной реальности сердце греют, но тоже не сильно.)
(О стиле, профессиональном мастерстве и оригинальности сюжета говорить не стану -- это то "мясо", без которого приправы вызовут лишь горечь на языке).
5) Идеальный роман должен быть сериалом.

Скажите, при чтении Толкиена вы волновались, расплавит ли Фродо кольцо? Наверное, нет, законы жанра и для Профессора существуют.
Почитывая Фармера вы страдали от мысли, доберутся ли герои до полюса? Ну... смешно. Доберутся, рано или поздно. Да и вломят всем так, что мало не покажется. (читал лишь три романа, может и ошибаюсь. Тогда -- молодец F.)
Сядет ли Корвин (Кэвин) на трон Амбера (Эмбера)? Да куда ж он денется!
Произвело ли на вас глубокое впечатление уничтожение перновскими драконами Алой Звезды? Ха. Самая мутная часть повествования.
Вам очень интересно, что найдет Стрелок и K в Темной Башне? Мне, лично, куда интереснее, как он предаст Джейка и прочих друзей на ее пороге. Или -- как ухитрится этого не сделать. Что в Темной Башне -- мне и так ясно, уже с конца первой части.

Итак -- Цель не важна. Важен Путь.
....
Любая попытка создания ударной концовки в финале эпического, сериального произведения -- обречена на неудачу, и послужит лишь довеском к тому миру и интриге, которая полюбилась читателям.
Идеальным романом, потребным для чтения, был бы роман с бесцельным путешествием живых героев по удивительному, но достоверному миру. Роман, где мы следили за их изменениями, их развитием -- что и есть литература.
Но это уже -- за гранью фола. Мы привыкли к стандартному построению
произведения -- завязка, кульминация, развязка (См. книгу А.Вулиса "В мире
приключений", если интересно). Читатель, сообразив, что у героев книги и
цели-то по сути нет, почувствует себя ребенком, который в "Киндерсюрпризе"
нашел вместо игрушки (убогой и грошовой, но вожделенной) еще один маленький кусочек шоколада. Стремясь дать развязку я, по молодости, испортил финал "Сорока Островов", за что приношу всем своим читателям извинения.
Выход -- простите! -- один. Обман. Ложная кульминация, ложная цель. Именно
он и практикуется в лучших сериалах SF&F. И мы это в глубине души понимаем... и что с Корвином нас слегка надули, и что Фродо не мог кольцо не сжечь (хоть и посредством Горлума). Понимаем и принимаем.
http://www.rusf.ru/lukian/books/fantastika_puti.htm
-+-

Хотя этот посыл в развитии фантастики на ближайшие четверть века озвучили первыми не Олди, а Лукьяненко, но сформулировал направление он верно - роман, как единиченое произведение литературы, уходит в прошлое.

Отказ от романа в пользу сериала, отказ от ударной концовки в конце каждой книги, априори ослабляет всё то, что автор хочет высказать читателю(если, конечно, он хотел)

Всё это ведёт к безыдейности, но Пути - что герой сделает и к чему стремится уже неважно, главное чтобы шел куда-то. Поэтому не искать сверхлюдей и какие-то идеи, главный герой в "Ойкумене" просто "прикючается" в необычном антураже - и всё.

А по поводу Толкина Сергей был не в курсе, роман был разделён на три части, но не автором, а издателем - потмоу что получился вот такием объемным

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Sergey Chumakov написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 19:01:24 по местному времени:

Привет, Maxim!

Ответ на сообщение Maxim Sokolsky (2:5020/828.777) к Alex Mustakis, написанное 16 ноя 15 в 17:22:


MS> Да, Лукьяненко двадцать лет назад уже этим впросом задавлаялся - куда
MS> идти в фантастике и что писать и пришёл к выводу, что нам, то есть
MS> читателям нужно вот что - цитирую избранно

Очередная гадость от пейсателя. Не тревожьте истеричный труп.
MS> -+-
MS> 1) Читателю не нужно "вкусное" описание технологий будущего.
Да ладно. Мне нужно. Я не читатель?

MS>
MS> 2) Читателю не нужно копание в политике и социологии нашего мира.
Ну вот может пейсателю не нужно, а мне интересно.

MS> 3) Читателю нужны -- и одновременно опротивели сериалы.
%)

MS> Выход?
MS> С первыми двумя пунктами все ясно. Истина будет лежать на странном
MS> стыке фэнтези, хоррора и альтернативной реальности, приправленной
MS> романтикогероическим сюжетом. Разумеется, возможна и технологическая
MS> фантастика, которая попадет в струю. Но для этого весь используемый
MS> технический антураж должен быть именно антуражем, который спокойно
MS> можно менять -- флаер на ездового дракона, а бластер на меч.
Очередная тупая беллетристика а-ля Вася-попаданец попал из А в Б, устроил революцию, спас царя и сдох от сифилиса с мечом в руке.


MS> Отказ от романа в пользу сериала, отказ от ударной концовки в конце
MS> каждой книги, априори ослабляет всё то, что автор хочет высказать
MS> читателю(если, конечно, он хотел)

А то!

С уважением - Sergey
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Kirill Temnenkov написал(а) к Alex Mustakis в Nov 15 09:00:14 по местному времени:

Здpавствуй, Alex!

Понедельник 16 Ноября 2015 10:26, Maxim Sokolsky тебе:

MS>>> Олди авторы опытные, профи - но эта Ойкумена, как я понял,
MS>>> чисто развлекательная серия, не без идеи "куклы-люди,
MS>>> манипуляция", насколько я понял.

AM>> Развлекательная-то развлекательная, но уж очень последовательно
AM>> протаскивается линия "есть люди, есть подлюди, а есть сверхлюди".

MS> вот я эту мысль не уловил или пропустил. А может потому, что не
MS> дочитал первую трилогию

А вот кстати да. Я первые три трилогии прочитал, а первую книгу второй
трилогии сейчас слушаю по дороге на работу. Мысли про "людей и недолюдей" там частенько озвучиваются - но озвучиваются разными книжными героями. Это же не означает, что там протаскивается такая линия?


С уважением - Kirill
--- 26CDDD30B63806A25C6FD3AB22BB423C8B45A86B

Maxim Sokolsky написал(а) к Sergey Chumakov в Nov 15 08:35:10 по местному времени:

Привет, Sergey!

SC> Очередная гадость от пейсателя.

Так сразу гадость - очень верно он написал по поводу тенденций беллетристики

MS>> 1) Читателю не нужно "вкусное" описание технологий будущего.
SC> Да ладно. Мне нужно. Я не читатель?

А cериальную хф ты читаешь? Ну скажем за последние полгода что-то прочитал этакое? Вроде "Амбера"

MS>> 2) Читателю не нужно копание в политике и социологии нашего
MS>> мира.
SC> Ну вот может пейсателю не нужно, а мне интересно.

Выбор автора для каких читателей он будет писать, а также что он будет писать сугубу личное дело каждого автора.

Есть же много унылых авторов вроде Быкова и Толстой, которые в бирюльки с
читателями играют - а запазухой у них фига - в итоге ни развлечения, ни интеллекта. По факту они ничем не лучше беллетристов, просто ориентированы на гораздо меньший круг читателей - совсем других читателей, и щеки надувают активно - всё.

А если говорить про беллетристику - Лукьяненко, как беллетрист не хуже
Александра Дюма-отца, а в некоторых вещах он даже лучше пишет. Фантазия и
построение сюжета, к примеру. Дюма работал по чужим сюжетам, правил черновики, которые поставляли ему соавторы, Лукьяненко большей часть пишет сам, для него интересный сюжет это не проблема.

Как стилист Лукьяненко конечно послабее Дюма будет, да и сценически тоже, но в целом и остальном как беллетрист он силён.

MS>> Выход?
MS>> С первыми двумя пунктами все ясно. Истина будет лежать на
MS>> странном стыке фэнтези, хоррора и альтернативной реальности,
MS>> приправленной романтикогероическим сюжетом. Разумеется, возможна
MS>> и технологическая фантастика, которая попадет в струю. Но для
MS>> этого весь используемый технический антураж должен быть именно
MS>> антуражем, который спокойно можно менять -- флаер на ездового
MS>> дракона, а бластер на меч.
SC> Очередная тупая беллетристика а-ля Вася-попаданец попал из А в Б,
SC> устроил революцию, спас царя и сдох от сифилиса с мечом в руке.

Если б было так просто, как ты описал, однако всё сложнее. Чтобы беллетистика
увлекала массы нужно много очевидных, но обязательных вещей. Нужен не такой
простой сюжет(Путь ведь не только конечная цель по статье, но серия промежуточных), а что-то более интригуещее, да и характеры прописать обязательно хотя бы для главного героя - и герой должен быть интересным, а антураж - необычным и новым.

Речь в статье конечно идет о беллетристике исключительно - развлекательной и коммерческой, и сериальной.

Люди читают хф и для развлечения тоже.

MS>> Отказ от романа в пользу сериала, отказ от ударной концовки в
MS>> конце каждой книги, априори ослабляет всё то, что автор хочет
MS>> высказать читателю(если, конечно, он хотел)

SC> А то!

пояснение - отказ романа коммерческого и сугубу развлекательного в пользу сериала такого же направления.

И обсуждаемая в сабже Ойкумена вписывается в означенное в этой статье -
отсуствием ударной концовки. Правда, там есть некая промежуточная концовка в конце первой книги - надо отдать должное авторам, у многих сериальных вещей - таких кульминаций нет в принципе.

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета

Kirill Temnenkov написал(а) к Maxim Sokolsky в Nov 15 10:16:06 по местному времени:

Здpавствуй, Maxim!

Вторник 17 Ноября 2015 08:35, ты писал(а) Sergey Chumakov:

MS> И обсуждаемая в сабже Ойкумена вписывается в означенное в этой статье
MS> - отсуствием ударной концовки. Правда, там есть некая промежуточная
MS> концовка в конце первой книги - надо отдать должное авторам, у многих
MS> сериальных вещей - таких кульминаций нет в принципе.

Там в конце каждого трехкнижия промежуточная концовка - ништяк!

С уважением - Kirill
--- 26CDDD30B63806A25C6FD3AB22BB423C8B45A86B

Maxim Sokolsky написал(а) к Kirill Temnenkov в Nov 15 11:25:56 по местному времени:

Привет, Kirill!

KT> Там в конце каждого трехкнижия промежуточная концовка - ништяк!

Мне промежуточные - тоже не очень-то нравятся, хотя это лучше чем "продолжение в следующей серии".

Когда конфликт в одной серии разрешается в другой, да и всё это плохо влияет на накал событий и плотность в тексте.

Сейчас читаю Робин Хобб "Ученик убийцы" - хорошо тетка пишет, факт, но то что на 400 станице заявляется основной конфикт всего сериала - мне уже не нравится.
Не факт что я возьму следующую книгу читать, да и не факт что дочитаю эту, хотя пишет хорошо, герой хоть и подросток, но объёмный, ну и окружение тоже интересное.

Я так и не прочитал там с Корвином произошло - устал на второй книге, хотя
первая мне понравилась. Пробовал читать не попорядку - но там этот финт не
проходит, бросил. ГП - первая и чуть начало второй - бросил. Хорошо, но скучно
что там дальше будет. "Темную башню" три книги осилил - и все, надоело. Также у
меня не пошли многие другие сериалы, кроме ПЛиО - эту я прочитал до последнего
что есть - но не думаю, что к тому времении, когда Мартин завершит - у меня уже
не быдет желание дочитывать, потмоу как забуду что там было ранее, а
перчитывать столько томов скучно. Да, ещё прочитал сериальную трилогию "Мастер
загадок" Маккилип - это тоже вещь, да. Но там меня атмосфера "решения загадок" захватила и мир загадочный, инетерсно было дочитать, чтоюы понять как и что устроено в этом тайном и скрытом мире. Все.

А кто-то наоборот любит такое неспешное повестование, так что на вкус и цвет товарища нет.

Есть ещё другой тип, который мне нравится больше - когда каждая книга независима - а на 400-600 страницах разыргывается полноценное действие, в которых участвуют какие-то знакомые герои, не обязательно оди и те же, и мир один. Пример "Плоский мир"

С наилучшими пожеланиями, Maxim.

--- -А жаль, что во времена неандертальцев не было фидонета