Кто где, а мы - в ней.

Uncle Sasha написал(а) к All в Jan 22 19:17:42 по местному времени:

Dear All,

Не упускайте из виду, что автор - либерал. По его - лучше там будут
китайские войска. А еще лучше - турецкие. Лишь бы не российские.


https://www.rosbalt.ru/blogs/2022/01/06/1938449.html

Конец евразийского мифа

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ
СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И
(ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО
АГЕНТА.

Даже если Россия не введет войска в Казахстан, она потеряет очень много.

Николай Ульянов Главный редактор ИА "Росбалт"

Очень много слов сказано аналитиками про закономерный итог особого пути
Казахстана с точки зрения формирования единой нации, про величайшего
елбасы, с которым Путин ручкался буквально перед Новым годом в Питере, а
теперь его ищут где-то под Ростовом рядом с землями зажиточного местного
жителя Виктора Януковича, про великие идеи евразийства с поклоном к Великой
России, так радовавшие сердца отечественных патриотов-чиновников и
журналистов-чиновников времен президентства Владимира Путина.

Да что там говорить, эти идеи вроде бы, по слухам, доминировали в умах
наших власть предержащих настолько, что план "великого трансфера" 2024 года
намеревались провести по казахстанской схеме, возможно, с творческими
дополнениями в виде поглощения Белоруссии и прочих ожидаемых радостных
бонусов от приятного хода колеса истории на 1/8 части суши. Но вот в наших
болотах это колесо заело, и машина приятных ожиданий летит в : Ну вы
понимаете куда.

И Россия зависла в раздумьях, какой из плохих вариантов поведения ей
выбрать - ввести войска в Казахстан по просьбе ставленника елбасы и
рисковать получить там партизанскую войну на десятилетия вроде афганской
или чеченской или воздержаться и отдать важнейший пограничный регион с
3-миллионным русским населением непонятно кому с возможным его переходом
под патронат Китая. И очередной провал нашей внешней политики, а иначе эту
ситуацию охарактеризовать нельзя, говорит как о компетенции на
соответствующем направлении сотрудников МИД РФ и расхваленных спецслужб,
которые по факту "косячат" в любой своей громкой операции, так и об общем
видении момента кремлевскими и правительственными аналитиками, если таковые
еще имеют место быть.

Итак, про всякие внутренние перипетии казахской самостийности много
сказано, но главный вопрос для нас, россиян, остается без ответа: как
следует нашей стране реагировать на революцию (давайте называть вещи своими
именами) в соседнем, важнейшем, после Украины, государстве постсоветского
пространства?

Как мне представляется, худший вариант - отправлять войска. Явно в
Казахстане речь идет не об отдельных бандах террористов, как говорит
президент Токаев, а об общем настрое большей части населения, очень
недовольного несменяемой властью со всеми традиционными для пространства
экс-СССР признаками разложения - коррупцией, кумовством, несправедливыми
судами, полицейским произволом и т. п. Просто, как и во всех революциях,
есть активный ее элемент, вплоть до террористов и прочих душегубов, а есть
базис, на который те опираются. Все мы в той или иной форме знакомы с
трудами классиков марксистско-ленинской философии и представляем, как эта
машина истории работает. Как бы ни хоронили этих классиков нынешние вожди,
возомнившие себя умнее предшественников, нарекшиеся елбасы и прочими
новомодными эпитетами, а по факту оказавшиеся лузерами как минимум
евразийского масштаба.

Любой ввод российских войск в суверенную страну равнозначен ее оккупации,
ведь в конституции этой страны о такой возможности ничего не сказано.
Просьба властей Казахстана о таком вводе с апелляцией к договору ОДКБ
несостоятельна, поскольку речь не идет о внешней угрозе. Сейчас, на ходу, в
Нур-Султане (кстати, а как скоро столицу переименуют нынешние власти ввиду
такой обстановки. Завтра?) срочно придумывают подходящие обстоятельства.
Вроде как некие террористические организации готовили для нынешних
протестов боевиков за пределами страны. И где же, и кто эти государства?
Тишина. Таковой она останется и после ввода наших войск, потому что нужны
доскональные доказательства в отношении других стран, а их у Астаны
(Нур-Султана или как там еще) явно нет. Соответственно, есть риск залететь,
как в Афганистане, - вход рубль, выход червонец.

Есть у этого решения и другая неприятная, мягко говоря, сторона -
финансовая. Как всегда в таких случаях, страны-оккупанты (грубо, но сути
явления соответствует) тратят чудовищные средства для умиротворения
местного враждебного населения, создания в другой стране источников
дорогостоящей рабочей силы, ускоренного восстановления инфраструктуры и т.
п. Ну, вспомните республики Советской Прибалтики с их суперсовременными
заводами электроники и авто, пляжами, ресторанами, костелами и прочими
объектами народного хозяйства. Где сейчас все это? То же самое в
Афганистане, только с местным колоритом. Если СССР не потянул Афганистан,
то где уверенность, что Россия вытянет Казахстан?

Отсылы к богатым природным ресурсам Казахстана, дивидендами от продажи
которых можно будет покрыть издержки российского бюджета, неубедительны - в
случае западных санкций эти ресурсы перейдут в разряд подпольных с
соответствующим их обесцениванием. Кстати, я думаю, эту дорогу мы еще не
прошли даже с Крымом, ЛДНР и Белоруссией, куда уж там заглядываться на
Казахстан. Хотя, конечно, фантазеров и фанатиков не остановить разумными
примерами из недавней истории и они могут поэкспериментировать с титульной
нацией, придумать суперсоюз славянских и братских им неславянских регионов
экс-СССР и отделиться финансово и экономически от остального мира. Финал
закономерен, но почему бы не попробовать?

Второй вариант - отказаться от ввода войск и ограничиться вербальными и
экономическими посылами. Он хорош, с моей точки зрения, всем, но репутация
путинской супердержавы будет подпорчена. Особенно накануне
сверхраспиаренных переговоров с США и НАТО о "красных линиях" и гарантиях
безопасности. Я, кстати, был бы уверен, что никакого ввода войск в Алма-Ату
не будет, если бы не эти непонятно зачем раскрученные пропагандой, и
российской, и американской, переговоры непонятно о чем, но с закосом на
новые Хельсинки. В общем, тут есть некая логическая ловушка, и как ее
Кремлю обойти, собственно, меня не касается, слава богу. Но при любом ее
решении осадок останется. Хотя он будет несопоставим с ущербом в случае
ввода войск и затяжной войны.

Осадок этот, кстати, осядет (простите за тавтологию) не только на идее
евразийства с российским доминированием (ей, скорее всего, в ближайшей
перспективе однозначно случится конец), но и на всей схеме существования
СНГ. Потому что оставшиеся страны СНГ (особенно входящие в ОДКБ) в
очередной раз (после армяно-азербайджанской войны) убедятся, что в этой
мутной воде ловить нечего и стоит присмотреться к другим центрам силы.

В общем, для нашей внешней политики, которая не устает гордиться собой,
случился очередной раунд катастройки (если помните, было в 1990-х такое
определение, созданное от слов "перестройка" и "катастрофа"). Искренне
верю, что мидовские бонзы не будут из-за этого резать себе животы, как
неадекватные самураи после поражения во Второй мировой. Ведь впереди еще
столько простора для фиаско, а здоровье надо беречь, патриоты на каждом
углу не валяются.

Николай Ульянов



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Есть ли жизнь за МКАДом, нет ли жизни за МКАДом, науке это безразлично.
--- FoxPro 2.60