Построение коммунизма реалистичнее.

Andrei Mihailov написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 06:16:40 по местному времени:

Нello, Yurik Suvorov.
On 19.07.2021 22:27 you wrote:

AM>>>>>> А мы уже конкретно обо мне говорим? Или все же о физических
AM>>>>>> законах - которые от субъективности восприятия конкретного
AM>>>>>> индивидуума не зависят?
VM>>>>> Зависят
AM>>>> Это как???
VM>>> Раньше геоцентрическая система была вполне законна.
AM>> Это не означает, что она действительно была такой, а потом
AM>> изменилась.
YS> А с чего ты взял, что нынешняя гелиоцентрическая верна?

Я этого не утверждал.
Я говорил лишь о том, что она сейчас точно такая же, какая была и раньше - она не менялась так же, как менялось представление людей о ней.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 07:32:06 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 19.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


VM>>>> Раньше геоцентрическая система была вполне законна.

AG>>> Есть физический закон - объективная реальность.

US>> А где он есть? Объективы-то разные.

AG> Согласен. Лично твои субьективные законы непостижимы и непредсказуемы.
AG> Менее оригинальные и не ригидные субъекты совместными усилиями узучают
AG> общие, универсальные, не зависящие от субьекта свойства окружающего
AG> мира

Мухи совместно с людьми. Я понял.

[...]

AG>>> И, кстати, в науке нет либеральной демократии. И это значит, что
AG>>> всеобщим голосованием выбирается завлаб, но не результаты
AG>>> эксперимента.

US>> "Движенья нет" - сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред
US>> ним ходить - вот и эксперимент?

AG> Это часть философского спора.

Экспериментальная проверка - весомая часть любого спора. Хоть философского,
хоть правового.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Вы думаете, мне далеко просто. Мне далеко не просто! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 07:34:17 по местному времени:

Dear Anatoly Gerasimov,

On 19.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


AG>>> Даже не так. Закон всемирного тяготения был еще не исследован. В
AG>>> отстутствии теоретического обоснования строились эмпирические
AG>>> практические модели. Одна из них лучше другой описывала наблюдаемые
AG>>> факты и по странному (кто бы подумал?) совпадению она была ближе к
AG>>> модели которую приняли после открытия закона.

US>> И так - всю дорогу.

AG> Процесс познания тернист и ухабист в отличае от со-знания, разделяемого
AG> с космосом или веры (в т.ч. в свой здравый смысл)

Марк? Тебя же заридонлили?!

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Напугали бабу туфлями с высоким каблуком! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 07:58:43 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 19.07.21 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Был такой физический закон: в середине вселенной - Земля, и всё
US>>>> вращается вокруг нее. И всякий мог в этом воочию убедиться. Потом
US>>>> полезли какие-то Галилеи, на всех дров не хватило, и закон
US>>>> изменился.

AM>>> Закон не изменился. Изменилось его понимание людьми.

US>> "Закон" это и есть сформулированное "понимание людьми". У мух совсем
US>> другое понимание - другие законы. У камней вовсе нет понимания.

AM> Закон природы это то, что существует не зависимо от знания его
AM> человеком, более того - даже независимо от существования человека.

Закон природы не существует нигде, кроме как в сознании разумного существа.
Попробуй указать конкретно, где он существует вне сознания.

Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Демокpатия - диктатypа подлецов. (с) Альфpед Нобель.
--- FoxPro 2.60

Vadim Makarov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 08:46:41 по местному времени:

Нello, Andrei Mihailov.
On 20.07.21 6:16 AM you wrote:

AM>>> Это не означает, что она действительно была такой, а потом
AM>>> изменилась.
YS>> А с чего ты взял, что нынешняя гелиоцентрическая верна?
AM> Я этого не утверждал. Я говорил лишь о том, что она сейчас точно
AM> такая же, какая была и раньше - она не менялась так же, как
AM> менялось представление людей о ней.

Из твоих слов возникает очень интересный вывод. Сам способен его сделать?

--
врач-педиатр http://drvad.su
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Yurik Suvorov написал(а) к Andrei Mihailov в Jul 21 13:42:02 по местному времени:

Привет, Andrei!

20 Июл 21 06:16, ты писал(а) мне:

AM>>>>>>> А мы уже конкретно обо мне говорим? Или все же о физических
AM>>>>>>> законах - которые от субъективности восприятия конкретного
AM>>>>>>> индивидуума не зависят?
VM>>>>>> Зависят
AM>>>>> Это как???
VM>>>> Раньше геоцентрическая система была вполне законна.
AM>>> Это не означает, что она действительно была такой, а потом
AM>>> изменилась.
YS>> А с чего ты взял, что нынешняя гелиоцентрическая верна?

AM> Я этого не утверждал.
AM> Я говорил лишь о том, что она сейчас точно такая же, какая была и
AM> раньше - она не менялась так же, как менялось представление людей о
AM> ней.

Я и говорю, что она не гелиоцентрическая! И представление то, что сейчас существует тоже не верное.

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

alexander koryagin написал(а) к Cheslav Osanadze в Jul 21 20:38:58 по местному времени:

Нi, Cheslav Osanadze!
I read your message from 17.07.2021 19:28

ak>>>> Вообще доказательство вечного двигателя простое -
ak>>>> раз Вселенная вечная, то она и представляет собой
ak>>>> вечный двигатель.
YS>>> Как вариант.
ak>> Но вечная вселенная это антинаучно по современной науке.
ak>> Даже если она и признает что до БВ счетчик тикал.
CO> Уже есть новые теории по поводу времени. Типа, это просто
CO> проекция, через голограмму, причём, в обратную сторону, так как
CO> что бы случилось будущее, надо стечение событий в настоящем.
CO> Замудрённо, но тоже тема.

Мне кажется, что обсуждать такие вещи в эхах это хорошо, а вот посвящать
жизнь изучению непостижимого - глупо. Она слишком коротка.
;-)

Bye, Cheslav!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

alexander koryagin написал(а) к Yurik Suvorov в Jul 21 20:45:48 по местному времени:

Нi, Yurik Suvorov!
I read your message from 18.07.2021 01:18

YS> Я тебе сейчас версию подкину:
YS> Прочитал, что на карликовой планете Церере обнаружили белые
YS> пятна, которые, предположительно, являются содой. Понимаешь?
YS> Соде даже жизнь не нужна! Она просто есть и всё. Можешь даже не
YS> пытаться понять как она появилась у тебя дома. Это ты появился у соды
YS> дома! :)

Даже больше того, на Церере обнаружен целый океан. Это только на Земле
вода тонким слоем по поверхности, а многие тела вообще состоят большей
частью из воды и воды в таких объектах может быть даже больше чем на Земле.

-----Beginning of the citation-----
Под поверхностью карликовой Цереры нашелся соленый океан

Яркие пятна на поверхности Цереры оказались выбросами льда и минералов,
поднятых из недр карликовой планеты, где скрывается обширный резервуар
насыщенной солями жидкости.

Крупнейший объект пояса астероидов - карликовая планета Церера - далек
от образа неподвижного и мертвого куска камня. Там проявляют активность
криовулканы, происходит смена сезонов, обнаруживаются и органические
вещества, и просто сода (карбонат натрия). А новые данные подтвердили
предположение о том, что под поверхностью Цереры скрывается целый океан
жидкой, насыщенной той же содой воды. Об этом сообщается в новой статье,
опубликованной в журнале Nature Astronomy.

https://naked-science.ru/article/ast...-solenyj-okean
----- The end of the citation -----

Bye, Yurik!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

alexander koryagin написал(а) к Anatoly Gerasimov в Jul 21 20:54:57 по местному времени:

Нi, Anatoly Gerasimov!
I read your message from 18.07.2021 07:59


YS>>> А толку? Протон - последняя из самых стабильных частиц.

ak>> У людей есть предел до каких глубин они могут увидеть микромир. И
ak>> вообще может оказаться, что т.н. барионные объекты вселенной это
ak>> типа какашек-отбросов гораздо более важных процессов низкого
ak>> уровня.

AG> Эхм.... Про стандартную модель и кварки уже забыли?

Эта модель которая описывает 3% вселенной что-ли? И которая даже не
знает куда засунуть темную материю с энергией? У англичан есть выражение
о том что не известно - "Вы не знаете даже половину правды". Но наши
ученые сделали модель 3 процентной правды. ;-)

ak>>>> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз Вселенная
ak>>>> вечная, то она и представляет собой вечный двигатель.

AG> Эхм.... Большой взрыв (то что имеет начало, имеет и конец)
AG> лженаука? Впрочем.... С Марком по поводу математики я пробовал
AG> общаться, с тобой на эту тему уже как-то не хочется.

Можно подумать я тебя тянул за язык. :)

US>>> Как вариант.

ak>> Но вечная вселенная это антинаучно по современной науке.
AG> На самом деле?
ak>> Даже если она и признает что до БВ счетчик тикал.
AG> Какой счетчик, с учетом того что до БВ ни пространства ни времени(в
AG> нашем понимании) не существовало?

Это элементарно - для того чтобы что-то взорвалось нужно чтобы это
что-то изменилось_, или говоря простым языком было бы _активным. А вот
за то, когда рванет - отвечал тот самый "счетчик". ;-)

Bye, Anatoly!
Alexander Koryagin
fido.su.pol 2021
--- Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:31.0) Gecko/20100101 Thunderbird/31.7.0

Anatoly Gerasimov написал(а) к alexander koryagin в Jul 21 10:05:04 по местному времени:

Нello alexander,

20 Jul 21, alexander koryagin (2:5075/128.130) wrote to Anatoly Gerasimov:

ak>>> У людей есть предел до каких глубин они могут увидеть микромир.
ak>>> И вообще может оказаться, что т.н. барионные объекты вселенной
ak>>> это типа какашек-отбросов гораздо более важных процессов низкого
ak>>> уровня.

AG>> Эхм.... Про стандартную модель и кварки уже забыли?

ak> Эта модель которая описывает 3% вселенной что-ли? И которая даже не
ak> знает куда засунуть темную материю с энергией? У англичан есть
ak> выражение о том что не известно - "Вы не знаете даже половину правды".
ak> Но наши ученые сделали модель 3 процентной правды. ;-)
Надо брать на вооружение приемы Дедушки: Я всё понял, современные физики-теоретики в массе своей либо глупцы либо банальные карьеристы, слепо повторяющие протухшие догмы. А вот эха СУ.ПОЛ населена свободомыслящими людьми, остро видящими все противоречия традиционной науки и готовые дать свои ответы на сложные вопросы. И вдобавок, здесь либеральная демократия

ak>>>>> Вообще доказательство вечного двигателя простое - раз
ak>>>>> Вселенная вечная, то она и представляет собой вечный
ak>>>>> двигатель.

AG>> Эхм.... Большой взрыв (то что имеет начало, имеет и конец)
AG>> лженаука? Впрочем.... С Марком по поводу математики я пробовал
AG>> общаться, с тобой на эту тему уже как-то не хочется.

ak> Можно подумать я тебя тянул за язык. :)
Нет, конечно, извини. Пойду пить водку и бить морду прохожим за Путина.

ak> Это элементарно - для того чтобы что-то взорвалось нужно чтобы это
ak> что-то изменилось_, или говоря простым языком было бы _активным. А
ak> вот за то, когда рванет - отвечал тот самый "счетчик". ;-)
Ты слово "взрыв" понимаешь сильно буквально. Возможно, ты полагаешь что и кварки отражают в видимой части спектра в зависимости от своего цвета?
И да, я согласен что современная физика противоречит здравому смыслу. Но это не ее проблема, надеюсь.

WBR Anatoly.
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20061116