Почему американцы не были на Луне: основная проблема

Boris Paleev написал(а) к All в Apr 21 14:19:26 по местному времени:

Нello All!

https://zen.yandex.ru/media/id/5df0b...merikancy-ne-b yli-na-lune-osnovnaia-problema-60757cb4063a3d24f9801124

Ходячая Энциклопедия

Почему американцы не были на Луне: основная проблема


Подчёркиваю: это не утверждение, а "инструкция" для спорящих, на что в первую очередь следует обратить внимание. На какой вопрос ответить.

Обычно при дискуссиях на эту тему сразу упираются в фальсификацию/нефальсификацию фотографий, официальных ТТХ ракет и т.п. Это, конечно, важно, но далеко не на первом месте по важности. Переходя сразу к этому пункту, спорящие допускают ошибку.

Проиллюстрирую её на примере.

Допустим, обнаруживается некий исторический документ времён Третьего Рейха, однозначно свидетельствующий, что Сталин, Черчилль и Рузвельт были агентами "Абвера" и работали на Рейх ещё с 1939 года. То есть в документе всё правильно: входящий номер, все подписи, печати и так далее, бумага и чернила того времени и т.п. Как мы к такому историческому источнику отнесёмся?

Да очевидно, как: пожмём плечами и скажем, что достоверно известные события прошлого - то, что была Вторая Мировая война, в которой Третий Рейх был уничтожен, причём коалицией, возглавляемой именно Сталиным, Черчиллем и Рузвельтом - никоим образом не сочетаются с информацией из этого документа. Значит, либо Вторая Мировая война - это коллективная галлюцинация, либо документ - фальшивка. И второе - несравнимо более вероятно, чем первое.

И если документ при том для нас выглядит подлинным, то это означает лишь, что это очень качественная фальшивка, и ничего более. Задача - понять, как именно нас надули. Но это уже сугубо частный вопрос - технический (хотя и интересный). Сам факт надувательства вполне очевиден.

Ну вот примерно с этого следует начинать и в вопросе об "Аполлоне". Следует, прежде всего, определить, насколько сочетаемы с достоверно известными нам событиями прошлого версии "американцы были на Луне" и "американцы не были на Луне".

При этом следует постараться избегать стандартных ошибок, в которые люди впадают при оценке прошлого. В то, что называют "аберрацией близости" и "аберрацией дальности":

То положение вещей, которое мы видим, воспринимается как постоянное (его историческая значимость преувеличивается), а то, которое было в прошлом, но отличается от современного, нами воспринимается как малозначимая аномалия.

А с тех пор - рубежа 1960-х и 70-х - ситуация в мире менялась неоднократно, и потому даже самые старшие из ныне живущих могут допускать ошибки, проецируя реалии более поздних периодов на более ранние.

Поэтому просто постараемся непредвзято описать ситуацию на момент реализации/нереализации программы "Аполлон". Вернее, даже так: рассмотрим ситуацию непосредственно "до" - и сразу "после". Напомню, что начаты лунные полёты по программе "Аполлон" в 1969 году, а завершены - в 1972-м.

Мир конца 1960-х годов

Положение в мире на тот момент целиком и полностью определялось историей предшествующих двух с половиной десятилетий.

Взгляд назад

Вот уже почти четверть века - с 1946 года - в мире идёт активная "Холодная война" между США и СССР. Началась она в весьма неблагоприятный для СССР период: огромный ущерб, нанесённый нацистским вторжением, ещё был далёк от возмещения. Экономический потенциал СССР, по разным параметрам, составлял от 20% до 40% американского.

При этом по численности взрослого мужского населения, то есть мобилизационному потенциалу, США, в связи с намного меньшими военными потерями, были впереди, несмотря на меньшую численность населения в целом. Отчасти компенсировал дело контроль СССР над странами Восточной Европы, контингенты откуда тоже, в принципе, можно было мобилизовать.

Тем не менее, СССР непосредственно по военному потенциалу по состоянию на середину 1940-х превосходил США и их союзников. Однако Соединённые Штаты лидировали, во-первых, по атомным технологиям, во-вторых - по возможностям доставки боеголовок на территорию противника. И если первое было следствием технологического превосходства (то есть тут СССР мог, в принципе, ликвидировать отставание), то второе - результат американского контроля над Западной Европой (и тут без войны сделать что-либо было нельзя).

СССР в 1949-53 гг. ликвидировал атомную монополию США, однако по ядерному оружию те уже намного обгоняли Советский Союз. Это отчасти компенсировалось восстановлением экономики и мобилизационного потенциала СССР, но ядерные бомбы росли в числе куда быстрее людей... Кроме того, страны Западной Европы, союзные США, тоже оправлялись от последствий войны. Не так быстро, как Советский Союз, но тем не менее. Положение в Европе для Москвы становилось, таким образом, всё более угрожающим.

Зато в Азии положение СССР быстро укреплялось. Победа коммунистов в Гражданской войне в Китае привела к тому, что возможности экономического роста Соцлагеря оказались вполне сравнимыми с западными. Мобилизационный потенциал КНР также был огромен. В связи с этим некоторое время трудно было понять, на кого работает время.

Однако в 1960-х произошёл советско-китайский конфликт, вследствие чего Китай фактически откололся от советского блока. Это не то, чтобы радикально ослабило СССР (ослабило, но отнюдь не радикально), но резко снизило "потолок" развития Соцлагеря по экстенсивному пути. Теперь уже Запад, если просто удерживал контроль над постколониальными странами (а их экономики всё ещё в высокой степени контролировались метрополиями), со временем однозначно выигрывал противостояние "за явным преимуществом".

Но у СССР был один козырь, побить который Западу не удавалось: научно-техническое превосходство. В конце 1950-х ему удалось выйти в космос. Изначально это было во многом побочным результатом от ракетной программы, которая, в свою очередь, была необходимым элементом для создания эффективной системы средств доставки ядерного оружия. Но советское руководство быстро оценило плоды геокультурного превосходства, которое им дали Спутник и Гагарин.

В таких условиях американский президент дал обещание, что до конца десятилетия США совершат пилотируемый полёт на Луну. И вот уже на носу 1969 год...

Состояние на 1969 год

Итак:

С момента конфликта между СССР и Китаем весь Соцлагерь раза в два уступает по населению одному только "Западу" - "США + прочие англосаксы + Западная Европа". Если добавить Японию и Южную Корею, то уже в 2.5 раза. При этом Запад - это только верхушка мировой экономической пирамиды, которая реально вся работает против СССР.

Нефтяного кризиса ещё не было, и СССР никаких нефтедолларов не получает, а Западу топливо обходится в разы дешевле, чем десятилетием позже.

Никакого ядерного паритета нет: у США превосходство, и они могут делать по две, если не по четыре боеголовки на одну советскую. При этом о "ядерной зиме"ещё никто не слышал, то есть расчёт того, кто сильнее, ведётся именно по числу боеголовок/средствам доставки.

Вьетнамская война ещё США не проиграна...

Фактически, единственная позиция, по которой СССР лидирует, это наука и техника - за счёт Спутника и Гагарина.

Мир в первой половине 1970-х

И вот с 1969-го по 1972-й реализуется собственно "лунная" часть программы "Аполлон". Существенного научного, тем более - экономического "выхода" от неё никто не ждал - задача была "сохранить лицо": выполнить обещание президента сверхдержавы. Одновременно это означало бы и то, что будет "побит" последний советский "козырь", что фактически гарантировало полное доминирование США и их скорую победу в четвертьвековом противостоянии.

И вот это, наконец, случилось. И что при том происходит в мире?

Событийный фон

Во Вьетнаме США, по сути, капитулируют - далеко не исчерпав все возможности борьбы. В своё время обсуждалась даже ядерная бомбардировка Северного Вьетнама. Но практически параллельно с лунными полётами - и то, и другое началось в июле 1969-го - велась "вьетнамизация" конфликта. То есть американские вооружённые силы уходили из страны, оставляя своего сателлита на произвол судьбы.

Как известно, вывод американских войск завершился только в 1973-м, а Сайгонский режим пал в 1975-м. Но переговоры велись намного раньше. Тут сказалась бескомпромиссность Южного Вьетнама, руководству которого нечего было уже терять, а также и настойчивость северян. Определённо, что США пытались закончить войну как можно раньше - настолько рано, как только это удалось бы без "потери лица".

В 1972 году официально признан ядерный паритет, заключается договор по ПРО. Так как противоракетная оборона в большинстве случаев осуществляется при помощи противоракет - то есть тоже ракетной техники - этот договор в большей степени был выгоден стороне, отстающей в ракетных технологиях. На тот момент лунные полёты ещё продолжались - таким образом, ракетное превосходство США вроде как очевидно и, следовательно, имела место уступка со стороны США. Что интересно, начались предварительные переговоры по комплексу проблем, связанных с ограничением стратегических вооружений, в ноябре 1969 года, то есть скоро после начала лунных полётов.

В 1975 году СБСЕ признаёт нерушимость границ в Европе - то есть то, чего СССР требовал ещё с 1940-х. В общем, "Холодная война" уже признанно сменяется "Разрядкой".

Ну и ключевой момент: сделка "газ - трубы". Трубопровод, прежде питавший только соцстраны, был продолжен до Западной Германии. Соглашение подписано в 1970 году. Переговоры шли с 1969 года. До того - в 1960-х - подобные идеи появлялись, но их "рубили на корню" по политическим причинам - под давлением США. А теперь вдруг таким проектам был дан "зелёный свет".

Благодаря этим соглашениям Советский Союз проложил и ряд внутренних газопроводов. Резко ускорилась газификация СССР. Ну и параллельно Москва получила весьма серьёзные рычаги давления на европейских союзников США.

Чуть позже, в ходе войны Судного дня (Четвёртой Арабо-израильской) в 1973 году, ОПЕК поддержала арабские страны, объявив нефтяную блокаду странам, поддерживающим Израиль. Мораторий на поставки нефти продержался несколько месяцев, нефтяные цены выросли в несколько раз. Западные экономики испытали шоковое воздействие. СССР же начал активно продавать нефть на мировом рынке, а газовые связи с Западной Европой дополнительно укрепились.

В принципе, постараться силой заставить ОПЕК или отдельных его членов отказаться от блокады Запад вполне мог попробовать. Но это сделано не было. В итоге прессинг на западные экономики продолжился, советская же оказалась в плюсе. Вследствие всего этого СССР получил почти неисчерпаемый источник дохода в валюте.

Дальнейшие события

Далее идёт предсказуемое и вполне естественное в такой ситуации планомерное сближение СССР с Западной Европой. Трубопроводная сеть разрастается, СБСЕ, трансформировавшееся в ОБСЕ, укрепляется...

На рубеже 1970-80-х гг. США спохватываются и начинается новое нагнетание напряжённости:

...при Рейгане появилась программа СОИ , началась активная нуклеаризация Европы (ракеты "Першинг-2" и т.п.). Но обструкция, которую американскому руководству устроили европейские вроде как вассалы (причём среди них ведь даже уже не было легендарных титанов прошлого вроде де Голля или Аденауэра!), привела к завершению второй Холодной войны уже в 1987 году: "евроракеты" были уничтожены, а позже оказалась забыта и "Стратегическая оборонная инициатива".

И это понятно: логика индустриальной экономики, тем более - капиталистической, однозначно требовала, чтобы отношения Европы со столь важным экономическим партнёром, как СССР, продолжались и развивались... наиболее вероятным следствием чего стало бы в итоге "уплывание" Западной Европы из-под американского контроля.

Разорвать силой эти отношения, что характерно, не удаётся даже сейчас - когда вместо великого и ужасного СССР "единственной сверхдержаве" длительное время противостояла слабая и проблемная Россия 1990-х - начала 2000-х. Да, сейчас ситуация поменялась, Россия усилилась, но ведь она была слаба весьма долгое время! Если европейцы периода Холодной войны хотя бы теоретически могли играть на противоречиях СССР и США, то тут такой возможности не было...

То есть, в общем-то, сделка "газ - трубы" нанесла США больший ущерб, чем нам - распад СССР. Даже в апогее своей силы США последствия того провала компенсировать не смогли. Но почему же они его допустили?

И это всё - обратим внимание - происходило одновременно с лунными полётами! То есть как раз тогда, когда последний советский козырь - научно-техническое превосходство - вроде как был бит...

Что получилось?

Получается, что, добившись вроде как успеха, США фактически "сливают" достижения всей предыдущей четвертьвековой борьбы: Холодная война завершается, фактически, на советских условиях, начинается "Разрядка". Причём основная часть американских уступок происходит именно на фоне продолжающихся лунных полётов - между серединой 1969-го и концом 1972 года. Некоторое время спустя США пытаются взять реванш, но неудачно.

Ну вот это и есть основной вопрос - и основной аргумент в пользу того, что полёты на Луну по программе "Аполлон" - фальсификация:

Если ТАК выглядят последствия победы в Лунной гонке, то интересно, как бы выглядело поражение в ней?

Основные ошибки при дискуссии

Спорящие по этой проблематике не всегда, но в большинстве случае допускают ошибочный ход мысли, проистекающий из упомянутых аберраций восприятия прошлого. Обычно он примерно таков:

1. Могли ли США убедительно длительное время обманывать всех, включая Советский Союз? - Определённо нет!

2. Между США и СССР шла Холодная война.

3. Значит, поймав США на лжи, СССР обязан был разоблачить их, тем самым существенно улучшив свои позиции в Холодной войне.

4. Так как между СССР и США был паритет, то столь существенное ослабление одной сверхдержавы означало бы относительное усиление другой, и тем самым это гарантировало бы общий успех Советского Союза в Холодной войне. То есть СССР точно не стал бы молчать.

Ошибки, связанные с аберрацией близости/дальности, очевидны, если детально уяснить всё вышесказанное. Справедливо только первое утверждение: действительно, обмануть в этом вопросе Советский Союз было едва ли возможно.

Но Холодная война как раз в этот период сменялась Разрядкой. То есть "обязательности" разоблачения уже нет. Паритет, учитывая всё вышесказанное, возник после программы "Аполлон". Да, "после" - не обязательно значит "вследствие", но факт остаётся фактом. И, учитывая всё вышесказанное, констатация паритета и "ничья" - и было уже серьёзным успехом для СССР. Причём свалившимся как снег на голову - совершенно не вытекающим из предшествующих событий.

Таким образом, напрашивается простой ответ на все накопившиеся вопросы:

США сфальсифицировали полёты на Луну, причём СССР согласился их не разоблачать - в обмен на фактическую капитуляцию США в Первой Холодной войне - той, что шла до Разрядки.

Можно ли было разыграть имеющиеся карты лучше? Вполне возможно. Но у нас, в общем, и нет оснований считать брежневское руководство СССР состоящим из гениев. А выигрыш и без того оказался велик: положение СССР было весьма тяжёлым, так что и такой результат был бесспорной победой.

Именно такое предположение вытекает из анализа всей ситуации. Но точно ли всё было именно так?

Могли ли полёты на Луну по программе "Аполлон" действительно иметь место?

Могли. Но для того, чтобы это утверждать, нам следует разрешить описанную проблему:

США одержали крупную по меньшей мере "спортивную" победу (и, плюс к тому, вырвались вперёд в ракетной технике), но ведут себя так, будто потерпели жестокое поражение, и вынуждены подписывать мир под диктовку победителя. Иным образом истолковать совпадение по времени лунных полётов и обсуждение сделки "газ - трубы", условий вывода американских войск из Вьетнама и остановку гонки вооружений, в которой положение США смотрелось явно выигрышнее, сложновато.

Будет объяснение всего этого - и вариант "летали" заиграет совсем другими красками. Но только здесь есть одна проблема.

Излишняя конспирология - дурной тон

В общем, наверное, можно придумать причины, по которым это всё произошло бы. Но удивляет одновременность.

То есть если эти причины будут различными - "по причине А произошла капитуляция во Вьетнаме", "по причине Б США закрыли глаза на катастрофические последствия сделки "газ - трубы"" и т.д. - то это всё будет выглядеть маловероятным нагромождением случайных событий, каждое из которых "подыгрывало" СССР. Похоже на какую-то компьютерную игру, в которой нравящейся стороне исходно выдаются все бонусы. Уж очень нереалистично.

Либо же произошло нечто, вызвавшее общий "надлом" США, которые до того успешно и целенаправленно шли к победе. Произошло нечто настолько ужасное, что это сломило американское руководство, несмотря на "лунный" успех. Что-то, что перевесило и его, и все прежние американские достижения.

И что же это было? Незаметное инопланетное вторжение?

Одним словом, боюсь, это всё потребует куда более крутой конспирологии, чем предположение, что США на Луну не летали и пошли на большие уступки СССР в обмен на неразоблачение. Вариант "не летали" смотрится, скажем так, наименее невероятно: он подразумевает лишь минимально необходимый объём конспирологии.

PS: Хотя я не утверждаю, что "не летали", всё же вынужден отметить, что такое предположение ужасно многое объяснило бы. В первую очередь - странноватую траекторию развития американской космонавтики. Мы об этом уже говорили:

Вспоминаю схему Антона Первушина относительно поколений космических кораблей. Первое поколение - типа "Востока" : обитаемый одноразовый спутник, способный только выходить на орбиту и возвращаться с неё. Второе - типа "Союза" : тоже одноразовый, но уже способный нормально маневрировать на орбите. Ну, а "Шаттл" и "Буран" - это четвёртое поколение: более-менее соблюдающаяся многоразовость, высокая грузоподъёмность...

А третьего поколения не было: это... должны были стать частично многоразовые корабли умеренной живучести (рассчитанные на десяток полётов). В СССР начался процесс перехода от второго поколения кораблей к третьему ( ТКС )...

Однако США неожиданно ... попробовали совершить решительный рывок и "перепрыгнуть ступень", сразу создав полноценное четвёртое поколение. И у них даже получилось... но, как оно и бывает обычно в таких случаях, ценой крайней дороговизны и снижения общей эффективности...

...В результате чудовищно дорогие "шаттлы" поочерёдно финансово "съели" все остальные американские пилотируемые программы... а потом - всё равно и сами "умерли с голоду". И это было неизбежно.

И в итоге США в начале XXI века остались вовсе без кораблей.

Но переход к "Шаттлу" вполне объясним, если настоящей его целью было поскорее похоронить "Аполлон", а многоразовость стала лишь поводом. Сравним с действиями СССР, когда возникла необходимость сделать советский аналог "Шаттла": вместо ракетных ускорителей, играющих у "Шаттла" роль первой ступени, в СССР "Буран" просто поставили на мощную ракету - "Энергию". Её на момент разработки не было, но оказалось проще создать с нуля ракету, чем делать систему с ускорителями. При этом замечательная ракета - "аполлоновская" РН "Сатурн-5" - у США вроде как уже была. Но... не использовалась.

Также вполне объяснима космополитика США наших дней. В проект окололунной станции в рамках возвращения на Луну в своё время приглашали и Россию - в числе прочих. Однако от взаимодействия "на равных" США категорически отказывались. Это вполне объяснимо, если на самом деле высадка на Луну предполагается первая в истории: тогда, в конечном счёте, через 100 лет будет не так уж важно, добрались туда США единолично в 1960-х или "с помощниками" в 2020-х - если "помощники" играли сугубо второстепенные роли. Но это точно не может быть равноправный американо-российский проект: тогда ведь уже в учебниках истории будет сказано, что до Луны американцы и русские добрались вместе...

PPS: Ещё раз, однако, призову всех желающих порассуждать на тему не верить никому на слово, особенно мне, а самостоятельно анализировать факты. Просто начать стоило бы с того, что ответить на вопрос, почему последствия победы в Лунной гонки выглядят так, будто это было поражение...

3PS: Если всё так, как кажется на первый взгляд, то отвращение вызывает руководство обеих сверхдержав. Фактически приостановка космической экспансии в то время стала следствием их совместного решения. Их желания покрыть их общее враньё. Это нанесло ущерб всему человечеству. Ну, а СССР и вовсе разменял космическое первородство на чечевичную похлёбку нефтегазодолларов...


Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Boris Paleev в Apr 21 21:02:16 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к All, написанное 19 апр 21 в 14:19:

BP> https://zen.yandex.ru/media/id/5df0b...pochemu-amerik
BP> ancy-ne-b yli-na-lune-osnovnaia-problema-60757cb4063a3d24f9801124

BP> Ходячая Энциклопедия

BP> Почему американцы не были на Луне: основная проблем

https://habr.com/en/post/381357/

Знаете, кого мне всегда напоминали сторонники теорий заговора? Назойливых шахматистов.

Да-да, бывают такие, которые продолжают ходить королем против вашей ладьи. И вы теряетесь, разинув рот от неожиданности: он что, не читал стандартных эндшпилей и не знает своей судьбы - мат не позднее 16-го хода? Что происходит? Он надеется, что вы забыли, как это делается, что вам станет скучно и вы бросите играть?

А еще они напоминают мне людей, чинящих плотину. Вот вы пробили брешь в их теории там, тут, здесь. Все, вода потекла. Но нет, на каждый такой факт у них есть контраргумент, которыми они затыкают бреши, и вскоре их плотина становится уродливым одеялом заплаток, уже не образующих никакую теорию сами по себе.

Когда у вас в дискуссии рождается такое ощущение - знайте, вы спорите с теорией заговора. А еще знайте - вас берут на изнеможение, а любой неуверенный или слабый факт с вашей стороны трактуется как неспособность отстоять свою точку зрения и победа теории заговора. Увы, это психология таких споров, и для их опровержения нужно, в первую очередь, не заходить в болото, куда вас тянут.

А что же тогда делать? Да все очень просто. Надо замолчать. А затем попросить теоретика заговора рассказать все с начала. Нет-нет, не пересказывать теорию, которая обычно является <сутью произошедшего>. А описать. Все. Как было сделано. Подробно. С самого начала.

Давайте так и сделаем на примере лунного заговора, который живуч на фоне миссий LRO, Opportunity, Rosetta и сегодняшних ежедневных снимков все приближающегося Плутона.

Как назовем операцию по обману СССР и всего мира? <Аполлон> не годится, это благородный, сильный мужчина. Возьмем кого-то другого из мифологии, например

Программа <Приап>

Ну а что? В некотором смысле, символично. Хрен Советам, мы вас? впрочем, ладно.
Итак, история говорит нам, что операция <Аполлон> была задумана при Эйзенхауэре и в срочном порядке одобрена Кеннеди, который в мае 1961 года на фоне полета Гагарина выступил в Конгрессе, пролоббировав выделение НАСА $9 млрд, чтобы к 1970 году догнать и перегнать СССР.

Давайте размышлять с самого нуля. Кто мог дать начало заговору в этой ситуации?

НАСА? Вряд ли, тут целое хитросплетение отрицательной мотивации. И профессиональная этика, и гордость за предыдущие разработки отрасли (сравните с тем, как в советском автомобилестроении отнеслись к указанию <сверху> скопировать западный автомобиль Simca при разработке <Москвича>-2141) - отцы американской астрон втики уже добились орбитальных полетов и найдены не на помойке. И любое поползновение <а давайте не замор чиваться и отснимем Луну в Голливуде> в таком узкоспециализированном коллективе - это подпись под заявлением о профнепригодности.

Инициатива какого-нибудь министра? Та же профнепригодность и отставка, в худшем случае. В лучшем - посоветуют выспаться. А советы в любом случае придется слушать, ибо вопрос стоит о серьезной отрасли и одновременно - о политическом престиже. Окажутся замешаны и различные министерства и ведомства, и правительство. И со всеми придется консультироваться о таком щекотливом предложении, и убедить всех не уд стся.

Конгресс? Публичное слушание о выделении средств на заговор? Это несерьезно и не упоминается в истории.
Получается, что единственное лицо государства, обладающее достаточным влиянием для такой инициативы и в то же время средствами для осуществления всей программы от и до является президент США. Отлично. Будем исходить из того, что у нас президент-авантюрист, и в 1961 году Кеннеди совершил растрату $9 млрд на фильмы о Луне. Давайте дальше осуществлять задуманное.
Человек, задействованных в программе <Приап>: 1

Съемочный день

Казалось бы, что проще? Взять и отснять в декорациях процесс высадки. И все, можно целых четыре года изображать бурную деятельность по подготовке космического полета. Все ведь уже давно отснято. Стоп, нет. Мы же договорились все проговаривать. Давайте перечислим, что именно нам нужно отснять. Это, во-первых, телетрансляции с корабля. Да, а вы что, не знали? По пути туда и обратно с <Аполлона-11> производились <прямые включения>, в первые дни были две незапланированные трансляции, 16-минутная в первый день и 50-минутная во второй, запланированная 35-минутная во второй, 1 час 36 минут в третий, далее на орбите Луны трансляция поверхности, на обратном пути - трансляции, для которых корабль разворачивали, чтобы показать Землю и Луну в противоположных иллюминаторах и заключительная, со словами триумфа и благодарности. А посередине - собственно те самые кадры с внешней телекамеры, включающие в себя, помимо знаменитого шага для всего человечества, еще и общение с президентом Никсоном.

Эээээ? да. Никсоном. То есть, трагически погибший от двух пуль Кеннеди не успел бы пожать плоды своей фальшивой лунной программы <Приап>. Сменивший его путем принятия присяги прямо на борту самолета Линдон Джонсон был, конечно, демократом, но мог ли республиканец Никсон, узнав о заговоре, удержаться от того, чтобы навсегда размазать по стенке своих политических оппонентов? Мем <партия жуликов и лунных заговорщиков> возник бы безо всякого форса, и даже Интернет бы не понадобился. Тут идет первая логическая <вилка>. Либо программа <Аполлон> была настоящая и спокойно развивалась, либо наша программа <Приап> пережила преемственность трех президентов без особого труда. Это только укрепляет предположение, что заговор строился на самом верху и укоренился очень прочно. Подсовывать фальшивую трансляцию всему миру на фоне президента, не посвящая его - это была бы просто галактическая афера тысячелетия.
Человек, задействованных в программе <Приап>: минимум 3

Но мы отвлеклись. Да, нужно отснять в Голливуде? не, лучше на секретной киностудии ЦРУ постановку с президентом, сценкой про высадку на лунном модуле, Луной вблизи, Землей издалека, со всеми реалистичными ракурсами, имитацией невесомости (Майкл Коллинз на обратном пути передавал привет земным детишкам, развлекаясь с водой в невесомости) и низкой лунной гравитации, вменяемым светом? И чтобы все было так, на уровне. Действительно, как показывает история, съемки с миссии <Аполлона-11> весьма реалистичны, ведь уровень кино о высадках на небесные тела в то время был приблизительно такой:


https://youtu.be/Z1eFdUSnaQM
Кадры из оригинального телесериала <Стар трек>

Ладно, я опущу очевидные доводы о том, что даже если режиссеру, оператору и художнику-постановщику сказать, что мы снимаем что-то вроде <Плана 9 из открытого космоса>, а не съемку Луны для заговора - они все равно узнают свое детище в день трансляции и молчать не будут. Человек, задействованных в программе <Приап>: минимум десяток. Тем или иным путем можно сделать очень закрытые съемки, но на них все равно будут работать люди. Но на самом деле чисто техническая сложность состоит в другом.

Привет из космоса

Вы часто принимаете сигналы с лунной орбиты? Я вот - нет. Да и вы - наверняка тоже. Телеканалы, например, тоже не могут поймать сигнал, который передает космический корабль на пути между Землей и Луной, и передавать его своим зрителям сами по себе. Причем за полвека с программы <Аполлон> ситуация практически не изменилась. В мире есть всего три устройства, способные на это - 70-метровые колоссальные тарелки радиотелескопов дальней космической связи. Две - советские, одна - американская. Именно она принимала те самые трансляции с расстояния в сотни тысяч километров от крошечного корабля. И стоит она - вот незадача! - даже не в пресловутом Хьюстоне, а в пустыне Мохаве, Калифорния.

70 m Antenna in Goldstone
Тарелка обсерватории Голдстоун в Калифорнии

Ну что тут можно сказать? Раз вся связь осуществляется через эту штуку, то это отличнейшее место для осуществления программы <Приап>! Мы нашли это! Нашли возможность поставить наши пленки, съемки и аудиозаписи на катушечный проигрыватель и транслировать в Хьюстон, по радио и телевидению на весь-весь мир! Это победа! Ну подумаешь, о программе <Приап> узнает еще пара десятков людей из персонала обсерватории?
Человек, задействованных в программе <Приап>: несколько десятков

? Тем временем, полмиллиона человек отрываются от диванов и готовятся ехать на космодром возле мыса Канаверал. Советский посол в США Добрынин, правда, не вошел в число таковых, сославшись на занятость. Но его заменяют зрители в военной форме на палубах небольшой эскадры из 8 советских кораблей, идущих в 50 км от Майами. Все они хотят увидеть одно - старт <Сатурна-5>.

Настоящая ракета

В принципе, совсем несложно организовать для программы <Приап> шоу в виде ракеты. Полмиллиона поедателей гамбургеров не отличат <Сатурн-5> от советского <Востока>, им можно выдать за лунную ракету что угодно металлическое и продолговатое. Ну затонет оно где-то там в океане после старта, подальше, чтоб с мыса Кан верал не увидели.
Э, нет. Здесь есть тонкий момент. Тот самый Хьюстон. Центр управления полетами. Вдумайтесь. Огромный ситу ционный центр с огромными экранами, где включения прямых трансляций со стартового стола и с корабля перемежаются с десятками непрерывно поступающих данных телеметрии - высота, скорость, давление, аварийные датчики - с реального корабля. И вот тут возникает еще одна вилка.

Просто плюнуть на это на все не получится. В коллективе ЦУП быстро узнают, что никто в день запуска не был на смене в Хьюстоне, значит, нужна имитация деятельности и для этих десятков человек. В принципе их тоже можно завербовать и заставить поработать на заговор (Человек, задействованных в программе <Приап>: более сотни). Ну или чтобы не особо разглашать эту тайну - заставить их поработать с фальшивыми трансляциями и фальшивой телеметрией.
Как вы думаете, чтобы занять десятки высококлассных специалистов, насколько достоверной должна быть фальшивая телеметрия? Мне почему-то кажется, что она должна быть невероятно продуманной и проработанной. Фактически, нужно разработать корабль, продумать его до мелочей и затем представить все возможные параметры телеметрии в виде поступающих непрерывно в течение недели данных, адекватно изменяющихся в условиях полета. Вы бы взялись за такой труд? Ну, представьте себе, как вы придумываете хотя бы только данные тахометра фуры, едущей из Сибири в Москву. 1х1000 об/мин, в течение недели, секунда за секундой. Интересное и увлекательное занятие, не правда ли?

Но мы же говорили о вилке? Есть же еще вариантик: все-таки сделать реальный корабль, и тогда специалисты из Хьюстона не будут обмануты, и человек, задействованных в программе <Приап> становится опять несколько десятков. Думаете, плохой вариант? Но подумайте еще вот о чем: мало того, что нужно будет как-то переключить телеметрию с фальшивого пуска ракеты на мысе Канаверал на фальшивую трансляцию с <Голдстоуна> под носом у десятков сотрудников последней, сотен сотрудников Хьюстона, тысяч - космодрома у мыса Канавер л и полумиллиона непосредственных зрителей запуска с миллиардом телезрителей впридачу - надо куда-то деть ракету-носитель!

В океан! В океан ее! Нет. Во-первых, никто не поручится за точность попадания и отсутствие в заданной акв тории лишних свидетелей. Во-вторых, за пуском следят специалисты не только из лояльного Хьюстона, а еще из стран по всему миру, и наш секретный объект не должен пересекаться ни с чьими другими траекториями. Сам президент РАН академик Келдыш специально отмечал, что советская <Луна-15> не помешает <Аполлону-11>. А траекторию пуска (и предполагаемого по программе <Приап> падения в океан) вполне могли отследить недавно развернутые советские загоризонтные РЛС, которые в принципе для этого и создавались. Так что же? На орбиту? Ну ладно, предположим, что мы остановились на этом варианте. Давайте теперь все окинем взглядом и обмозгуем.

Мы инициировали фальшивую лунную программу <Приап>, для осуществления которой нам в любом случае придется использовать действующую инфраструктуру нашей отрасли (хотя бы потому, что к событию приковано внимание всего мира): космические центры имени президентов Кеннеди и Джонсона (в просторечии - Хьюстон и мыс Канаверал), центр дальней космической связи <Голдстоун>. Нам понадобится телеметрия с корабля и ракета-носитель для эффектного запуска хотя бы до орбиты Земли. В результате мы приходим к выводу, что мы просто вынуждены на этом этапе сделать все по-настоящему! И это окажется эффективнее, проще и не потребует посвящать в тайну заговора сотни человек! Так давайте! Давайте делать ракету!

Ну, что я могу сказать. А только то, что ракета должна быть совсем настоящая. Просто совсем, от начала и до конца. Это в СССР разработка какой-либо отрасли выглядит так: восторг Хрущева от идеи - постройка КБ вокруг кабинета генерального конструктора - несколько лет мучительных разработок - PROFIT. А у капиталистов все по законам рынка: аутсорсинг и подрядчики. <Сатурн-5> - это сборная конструкция, первую ступень разрабатывали специалисты Boeing, вторую - NAA, третью - Douglas. У каждого из них были более мелкие подрядчики, как Beech Aircraft, налажавшие в свое время с напряжением питания термостата кислородного бака основного модуля <Аполлон-13>, что привело к перегоранию проводки и взрыву. И что, какой-нибудь из этих компаний так и писать в техзадании - <разработайте макет лунного модуля>, <сконструируйте болванку с центром тяжести как у предполагаемого посадочного модуля>? Это опять несколько сотен человек, которые знают: я насыпал шариковых подшипников в адаптер третьей ступени, а они теперь по ящику рассказывают, что там летят астронавты. А это уже не уровень руководства и топ-менеджеров, это профессионалы-трудяги - конструкторы, инженеры, рядовые специалисты. И им глубоко плевать на имперские амбиции политиков или угрозу потерять престижную работу, например, в НАСА.
Человек, осведомленных о программе <Приап>: сотни, а то и тысячи

Вы уже чувствуете уровень абсурда? Для имитации высадки на Луну ракета-носитель должна быть полностью способной развивать вторую космическую скорость, ранее не требовавшуюся в тяжелых пилотируемых кораблях, корабль должен обладать полным <фаршем> для посадки и взлета с лунной поверхности. Весь этот театр абсурд становится еще безумнее, если мы добавляем хоть один этап фальсификации, в который становятся посвящены десятки, а то и тысячи вовлеченных людей. Раскрыть этот обман потенциально способны еще многие тысячи специалистов, часть из которых живет в дремучей коммунистической России, где почему-то пока еще не запустили в космос медведя, но уже совсем скоро обгонят Штаты и в этой области. Что будет, если Штаты сядут в лужу в лунной гонке и программа <Приап> раскроется? Ооооо, Кукрыниксы сточат руки до локтей об свои карикатуры, тираж <Крокодила> переплюнет любого <Шарли>, а престиж страны, профессионализм НАСА и лицо нации накроется таким публичным цунами из помоев, что? Господин Никсон, вы и правда хотите рискнуть? А может, 4 года спокойного сидения в президентском кресле все же лучше? Ну, тут история против нас. Ричард Никсон в чем-то и вправду был политическим авантюристом и до конца срока не досидел.

Прикладное значение фальсификации

Но что с нашей программой <Приап>? Ведь все так хорошо начиналось, снять кино и показать всему миру. А ок залось вон как трудно. Но все же остается одна небольшая лазейка. Логичная и очень правильная. Зачем рисковать людьми? Мы все-все сделаем взаправду, для этого нам и правда понадобятся $9 млрд от Кеннеди и 4 года разработок, инновационные лунные модули и тяжеленная ракета-носитель. Но вся эта система - слишком сложна, внекорабельная деятельность - априори опасна, а престиж, как мы вывели выше, действительно имеет большое значение. Давайте слетаем на Луну. Облетим. Это не страшно. Но вот высадку и все фотоматериалы с трансляцией - подделаем. Все в первый раз должно пройти гладко. Люди не должны погибнуть или пострадать.
Человек, задействованных в программе <Приап>: все же, несколько десятков

Ладно, хорошо. Правда смысла в программе от этого не видно - потратить деньги и время, чтобы так и не ступить на Луну. Но что же это творится? Нил Армстронг едва не гибнет, испытывая на Земле лунный посадочный модуль. Катапультирование с высоты 60 метров - бэйс-джамперы нервно курят в сторонке:

Apollo 11 LLRV 1

Катастрофа LLRV № 1, 6 мая 1968 года на базе ВВС США Эллингтон

Зачем его испытывать, если им не собираются пользоваться?
И вообще, говорите, опасность для людей имела решающее значение? Да что-то я в этом сильно сомневаюсь. Читатели наверняка еще застали гибель STS-51 и тем более STS-107 - и полеты <Шаттлов> после этого продолж лись до 135-й миссии. А <Аполлон> пережил трагедию в самом начале - корабль с индексом <1> сгорел на стартовой площадке на этапе подготовки, став крематорием для В. Гриссома, Э. Уайта и Р. Чаффи. Но закрытия программы не произошло.

Хорошо, но мы должны. Должны во что бы то ни стало осуществить программу <Приап>! Пусть в ней не осталось даже логики! Но нам нужно просто проделать это все. Повторю конфигурацию программы, к которой мы пришли: совершить пилотируемый полет до Луны, сымитировать посадку на поверхность. При этом внимание к миссии будет приковано со всего мира, поэтому чтобы не облажаться, нужно в телетрансляцию пустить ложные данные телеметрии, кино о выходе на поверхность и интервью с Никсоном. Позже - выпустить фальшивые фото и киносъемку.

Но прежде? надо вернуть астронавтов на Землю. И да, достать их как туз из рукава не получится, ведь они п дают с неба в спускаемом аппарате, а телетрансляция возвращения по системе <Интервидение> ведется даже в Советский союз! Так что тем более, летим по-настоящему и с астронавтами на борту. А дальше - праздник, ликование, <Приап> успешно? ну в общем, обманул весь мир.

Нет. Не праздник и интервью. Астронавты - в строжайшем карантине, и в таких же условиях на материк первым попадает груз лунного грунта - реголита. И к нему уже выстраивается очередь ученых из сотни институтов. К к же, каждая горсть грунта сейчас посыпется статьями в ведущих научных журналах!

И вот тут - да, не проканает грунт из огорода тещи Нила Армстронга. Лунный грунт не должен быть похож ни на один земной минерал, специалисты немедленно поймут подделку. Но, как выясняется, есть несостыковочка в нашей гипотезе о программе <Приап>. Реголит действительно не похож ни на один земной грунт. Он что, правд с Луны? Как удалось добыть 21 кг, не высаживаясь на поверхность (я уже молчу про доставку сейсмографа и уголковых отражателей на лунную поверхность). Но это я погружаюсь в детали, а я же обещал не лезть в болото споров о частностях.

Что ж, если говорить в целом, наша выдуманная заговорщическая программа <Приап> - неплохой план. Совершить <холостой полет> к Луне, чтобы в случае неполадок не облажаться на весь мир. Но дело в том, что? с этой миссией успешно справилась программа <Аполлон>!!!

Да, представьте себе, после орбитальных тренировок у Земли и отработок всего, что можно было бы отработать, НАСА совершает миссию <Аполлон-10>. Сейчас все считают, что <Аполлон> - это 11-17, до них как будто ничего и не было, а из астронавтов вспоминают только Армстронга с Олдрином.

А <Аполлон-10> как раз и был той самой <холостой> операцией по облету Луны без прилунения (но с отстыковкой и пристыковкой лунного модуля). Сейчас имена этих трех астронавтов незаслуженно забыты, но я считаю нужным их упомянуть: Юджин Сернан, Томас Стаффорд, Джон Янг.

The Apollo 10 Prime Crew - GPN-2000-001163

Юджин Сернан, Томас Стаффорд, Джон Янг

В конце концов, именно эти люди первыми в истории (UPD: спасибо tractus_lepus, первыми в истории, естественно, был экипаж Аполлона-8 Джеймс Ловелл, Уильям Андерс и Фрэнк Борман) полетели в далекий космос, на расстояние почти 400 тысяч километров от Земли. Это достижение посолиднее многочисленных орбит льных полетов, и пусть оно будет не так ярко смотреться, как выход на лунную поверхность - но не становится от этого менее важной вехой в освоении космоса.

Так, я отвлекся. Вопрос в лоб: чем миссия <Аполлона-10> не подходила для имитации высадки на поверхность и трансляции кучи поддельных данных? Не врите, что не успели снять фальшивое кино, у вас было 4 года на съемки, а между 10-й и 11-й миссиями прошло всего полтора месяца.

Заключение

Будь я руководителем программы <Приап>, я бы закрыл ее за бессмысленной ненадобностью. От нее намного больше потенциальных проблем, а трудоемкость сравнима с настоящей лунной программой. Она не объясняет ни почему фальшивые трансляции не были переданы раньше, во время миссии <Аполлон-10>, ни зачем понадобилось рисковать еще 6 раз в течение 13 лет, когда престиж первенства на Луне был получен. Дело было явно не только в престиже, а в получении максимума научной информации, пока страна еще могла технически и экономически потянуть успешно развернутую программу.

Плюс, на чем мы там остановились, подсчитывая количество осведомленных о заговоре человек? Несколько десятков по самым скромных оценкам? А как заставить их замолчать? Вы бы что попросили за скрытие такой острой политически значимой информации (при том, что Луну с неба вам уже достали)? Например, каждому по миллиону долларов и ящику красных M&Ms в придачу - да не дешевле ли выходит пробить через Конгресс те несчастные $9 млрд?

Все остальное - детали. Желающие могут и дальше ломать копья про отсутствие звезд на снимках, показывая этим, что фотографировать умеют только на смартфон, или доказывать, что вместо лунной поверхности хроника показывает пемзу, на что я вообще не считаю нужным что-либо возражать.

Я только хочу добавить, что программа <Аполлон> - это и правда большая авантюра. С тех пор освоение космоса, увы, измельчало. Поэтому давайте не плевать в лицо тем многим, кто разработал и построил, и тем немногим, кто предстал лицом к лицу с самой суровой из окружающих нас сред - космическим пространством.


С уважением - Sergey
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Boris Paleev написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 21 10:46:36 по местному времени:

Нello Sergey!

Mon Apr 19 2021 21:02, Sergey Kaluzhskiy wrote to Boris Paleev:

BP>> Ходячая Энциклопедия
BP>> Почему американцы не были на Луне: основная проблем

SK> Знаете, кого мне всегда напоминали сторонники теорий заговора? Назойливых
SK> шахматистов.

И да грянет ЛУНОСРАЧ! :-)

>>[skipped a bit...]
SK> А что же тогда делать? Да все очень просто. Надо замолчать. А затем
SK> попросить теоретика заговора рассказать все с начала. Нет-нет, не
SK> пересказывать теорию, которая обычно является <сутью произошедшего>. А
SK> описать. Все. Как было сделано. Подробно. С самого начала.

SK> Давайте так и сделаем на примере лунного заговора, который живуч на фоне
SK> миссий LRO, Opportunity, Rosetta и сегодняшних ежедневных снимков все
SK> приближающегося Плутона.

Аргументы "фальсифицировать сложнее, чем слетать по-настоящему" и "зачем городить такие гигантские ракеты, ЦУПы и т.д., если хотели всё снимать в павильоне" - известны и неоднократно высказывались.

См. например слова космонавта Феоктистова, (Феоктистов К. П. [militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/index.html Траектория жизни. Между вчера и завтра. Гл. "Опыт лунной программы"])

Однако же, среди лунных фотографий и видеороликов имеются многочисленные примеры фальсификаций, чего не отрицают даже такие защитники полётов на Луну, как космонавт Леонов.

А вся лунная эпопея в целом имеет вид "космической оперы" с характерными примерами, согласно определению этого жанра в википедии, "полного или частичного отказа от научного обоснования происходящего в пользу масштабности, многоплановости, колоритности и "эпичности"".

Среди этих примеров:

- наплевательство на теорию вероятности;
- наплевательство на физиологию человека (бодрые и весёлые космонавты после недели с лишним в невесомости без движения и туалета);
- наплевательство на массо-габаритные ограничения (отправка в космос здоровенных мужиков, прямо как будто для того, чтобы соответствовали жанру);
- очень большие вольности, которые позволяли себе астронавты на Луне, особенно катание на лунной таратайке с большой скоростью по буграм и камням;
- постоянное фантастическое везение астронавтов в критических ситуациях, прямо в духе Голливуда (см. например историю про 2 молнии, ударившие в "Аполлон-12", и "И тут позвонил тот оклахомский парнишка по имени Джон Аарон..." https://www.bbc.com/russian/vert-fut-50392576)

SK> А еще они напоминают мне людей, чинящих плотину. Вот вы пробили брешь
SK> в их теории там, тут, здесь. Все, вода потекла. Но нет, на каждый
SK> такой факт у них есть контраргумент, которыми они затыкают бреши, и
SK> вскоре их плотина становится уродливым одеялом заплаток, уже не
SK> образующих никакую теорию сами по себе.

Вот с этими примерами фальсификаций и "космооперности" что делать-то? Разве каждый из этих примеров не пробивает брешь в утверждении о реальности лунной программы США?

>>[skipped a bit...]
SK> Плюс, на чем мы там остановились, подсчитывая количество осведомленных
SK> о заговоре человек? Несколько десятков по самым скромных оценкам? А
SK> как заставить их замолчать? Вы бы что попросили за скрытие такой
SK> острой политически значимой информации (при том, что Луну с неба вам
SK> уже достали)? Например, каждому по миллиону долларов и ящику красных
SK> M&Ms в придачу - да не дешевле ли выходит пробить через Конгресс те
SK> несчастные $9 млрд?

Ну, а этот аргумент откровенно слабый. Поскольку он предполагает, что буквально каждый участник фальсификации только того и хочет, только к тому и стремится, чтобы признаться в этой фальсификации. Что, конечно же, не так, это просто не соответствует психологии человека.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Sergey Kaluzhskiy написал(а) к Boris Paleev в Apr 21 14:57:08 по местному времени:

Привет, Boris!

Ответ на сообщение Boris Paleev (2:5020/113.8888) к Sergey Kaluzhskiy, написанное 20 апр 21 в 10:46:

BP> Однако же, среди лунных фотографий и видеороликов имеются
BP> многочисленные примеры фальсификаций, чего не отрицают даже такие
BP> защитники полётов на Луну, как космонавт Леонов.

Фальсификации наверняка были. Что-то не получилось заснять, где-то соображения секретности или были какие-то нештатные ситуации, которые предпочли скрыть от "заклятых друзей". Другое дело, что на самой Луне остались следы этой экспедиции.

Например: https://ria.ru/20110906/431381845.html

https://www.chitalnya.ru/upload3/588...20aa9dfc2d.jpg

Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO.

МОСКВА, 6 сен - РИА Новости. Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO.

Впервые LRO заснял шесть мест посадок лунных модулей в июле 2009 года. На тех снимках можно было увидеть только сами модули без каких-либо деталей, во многом из-за длинных теней от низко стоящего солнца. Их разрешение составляло около 1,2 метра на пиксель, а диаметр посадочных модулей составляет 3,7 метра - они занимают на снимках область в девять пикселей. Однако тени от некоторых из них протянулись на 20 пикселей.

Новую серию снимков LRO сделал 14-19 августа, когда аппарат специально для этого снизился на 30 километров. Всего аппарат провел на такой орбите 28 дней, и 6 сентября LRO вернется на свою плановую орбиту в 50 километрах над поверхностью Луны.

В частности, на снимках места посадки последнего "Аполлона-17" четко видны не только модуль, "припаркованный" лунный ровер и научное оборудование, но и цепочки следов астронавтов Юджина Сернана и Харрисона Шмитта. На снимках места посадки "Аполлона-12", помимо оборудования и следов астронавтов, видны хорошо отражающие свет кабели, идущие от центрального блока эксперимента ALSEP к двум отдельно стоящим инструментам.

"Эти снимки напоминают нам о фантастической истории "Аполлонов" и о том, что нужно продолжать исследовать Солнечную систему", - сказал директор планетологического подразделения НАСА Джим Грин (Jim Green).

Руководитель фотографического подразделения миссии LRO Марк Робинсон (Mark Robinson) в ходе пресс-конференции отметил, что на снимках следов "Аполлона-17" при желании можно разглядеть даже сидения лунного ровера и то, что его колеса повернуты влево.

"Кроме того, на месте инструментов ALSEP мы обнаружили неожиданно много объектов. Судя по всему, это остатки упаковочного материала и, возможно, куски защитного покрытия лунного модуля", - сказал Робинсон.

По его словам, темные объекты рядом с лунным модулем "Аполлона-17" представляют собой рюкзаки астронавтов, выброшенные после последнего выхода на поверхность Луны, и блок оборудования MESA (Modularized Equipment Stowage Assembly). Робинсон также отметил, что астронавт Шмитт помогал ему опознать объекты, которые на Луне оставил он сам.

На снимках мест посадки "Аполлона-12" и "Аполлона-14" также видны лунные модули, инструменты и цепочки следов. Как подчеркнул Робинсон, на снимке "Аполлона-12" видно, что третий и четвертый астронавты на Луне, Пит Конрад и Алан Бин, действительно смогли высадиться рядом с аппаратом Surveyor 3 и дойти до него, чтобы забрать некоторые инструменты.

"К сожалению, на снимках нельзя увидеть, сохранились ли флаги, установленные астронавтами, там видно только, что астронавты "натоптали" в этом месте... Но я бы предположил, что даже если они сохранились, их состояние очень плохое, поскольку за 40 лет они износились под воздействием ультрафиолета и радиации", - отметил представитель проекта.


Есть и фото от самих астронавтов в хорошем разрешении:

https://birdinflight.com/world/enoug...n-landing.html

NASA's publication of 8,400 high-quality photos adds to the arguments for and against the idea of the Apollo mission being staged in a studio on Earth.

https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive - сами фото.


BP> А вся лунная эпопея в целом имеет вид "космической оперы" с
BP> характерными примерами, согласно определению этого жанра в википедии,
BP> "полного или частичного отказа от научного обоснования происходящего в
BP> пользу масштабности, многоплановости, колоритности и "эпичности"".

BP> Среди этих примеров:

BP> - наплевательство на теорию вероятности;

Тогда авантюризм был больше. Ну и поэтому до сих пор на Луну регулярно и летают - что даже туда слетать - это на грани возможностей человечества. И с тех пор технологии особенно не развились.


С уважением - Sergey
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120519 (Kubik 3.0)

Dmitry Protasoff написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 21 15:27:46 по местному времени:

Нello, Sergey!

Tuesday April 20 2021 14:57, you wrote to Boris Paleev:

BP>> Однако же, среди лунных фотографий и видеороликов имеются
BP>> многочисленные примеры фальсификаций, чего не отрицают даже такие
BP>> защитники полётов на Луну, как космонавт Леонов.

SK> Фальсификации наверняка были. Что-то не получилось заснять, где-то
SK> соображения секретности или были какие-то нештатные ситуации, которые
SK> предпочли скрыть от "заклятых друзей". Другое дело, что на самой Луне
SK> остались следы этой экспедиции.

На самом деле не было там фальсификаций. Леонов просто сказал на "от-сь", т.к. понятно, что все фотографии он не видел, да и специалистов по фото-видео не является.

Сейчас конспирологические группы активно заявляют, что полет вертолета на Марсе - подделка.
Ну раз так - то что им доказывать то?

Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

alexander koryagin написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 21 17:20:32 по местному времени:

Нi, Sergey Kaluzhskiy!
I read your message from 20.04.2021 13:57

SK> Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance
SK> Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных модулей
SK> 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть
SK> цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем
SK> жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили
SK> журналистам представители миссии LRO. МОСКВА, 6 сен - РИА
SK> Новости. Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar
SK> Reconnaissance Orbiter), сфотографировавшего места посадок лунных
SK> модулей 12-й, 14-й и 17-й экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть
SK> цепочки следов астронавтов, оставленные ими рюкзаки систем
SK> жизнеобеспечения, научные инструменты и даже мусор, сообщили
SK> журналистам представители миссии LRO.

Небось в ЦРУ целая канцелярия такие фотки шлепает. (с) ;=)

Bye, Sergey!
Alexander Koryagin
fido7.su.pol 2021
--- FIDOGATE 5.1.7ds

Dmitry Protasoff написал(а) к alexander koryagin в Apr 21 19:06:12 по местному времени:

Нello, alexander!

Tuesday April 20 2021 17:20, you wrote to Sergey Kaluzhskiy:

ak> Небось в ЦРУ целая канцелярия такие фотки шлепает. (с) ;=)

Мне вообще больно это читать - ведь у нас над космическими проектами трудили реально ОФИГЕННЫЕ инженеры.
Они, конечно, не без грехов, но кто из нас?
Им довелось стремится к высокому в бедной стране, Королев по американским меркам был разве что - обычным менеджером из среднего класса.
Но они достигли очень многого!

И говорить им, что они проиграли лунную гонку команде киношников - это вообще-то как-то очень не красиво :(


Best regards,
dp.

--- Current location: Moscow

Boris Paleev написал(а) к Sergey Kaluzhskiy в Apr 21 20:57:54 по местному времени:

Нello Sergey!

Tue Apr 20 2021 14:57, Sergey Kaluzhskiy wrote to Boris Paleev:

BP>> Однако же, среди лунных фотографий и видеороликов имеются
BP>> многочисленные примеры фальсификаций, чего не отрицают даже такие
BP>> защитники полётов на Луну, как космонавт Леонов.

SK> Фальсификации наверняка были. Что-то не получилось заснять, где-то
SK> соображения секретности или были какие-то нештатные ситуации, которые
SK> предпочли скрыть от "заклятых друзей".

Однако пиндосы отрицают какую-либо постановочность или монтаж хотя бы одной фотки и одного видеоролика из "лунных".

Их можно понять - все эти фотографии и ролики сняты в одинаковом стиле и цветовой гамме. Откажешься от одной - посыпятся все.

Однако профессиональный разбор "лунных" фото и видео показывает, что сфальсифицировано всё, что ни возьмёшь: https://zen.yandex.ru/id/5e4ac3dd5033cf582d873b74

Сфальсифицировано даже знаменитое фото "Астронавт, флаг и Земля" из раздела "Величайшие фотографии NASA" с сайта NASA, причём странности фотографии признаёт даже пропиндосская википедия, но отшивает "немогликов" четырьмя словами - "цифровая ретушь отсканированного изображения". Что звучит как "не лезьте не в своё дело!"
https://bit.ly/3sASН3h

SK> Другое дело, что на самой Луне остались следы этой экспедиции.

SK> Например: https://ria.ru/20110906/431381845.html

SK> https://www.chitalnya.ru/upload3/588...20aa9dfc2d.jpg

SK> Новые сверхчеткие снимки зонда LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter),
SK> сфотографировавшего места посадок лунных модулей 12-й, 14-й и 17-й
SK> экспедиций "Аполлон", позволяют разглядеть цепочки следов астронавтов,
SK> оставленные ими рюкзаки систем жизнеобеспечения, научные инструменты и
SK> даже мусор, сообщили журналистам представители миссии LRO.

Вот это маниакальное стремление нагромоздить побольше "сверхчётких" деталей - вылезает отовсюду из "лунной эпопеи", и само по себе очень подозрительно.

Это же азы психологии - когда человек врёт, он склонен к чрезмерной детализации своей лжи, ему кажется, что чем больше деталей, тем правдоподобнее.

А в этом случае всё ещё хуже. Ведь Луна, и это научные данные в том числе и с самого сайта NASA, регулярно и сильно (до 2000 вольт) электризуется, когда она проходит через хвост земной магнитосферы, наполненный ионизированными частицами.

И при каждом прохождении терминатора по лунной поверхности, из-за перепада температур на терминаторе возникает резкий перепад статического напряжения, который вызывает электростатические пыльные бури. Эти бури достигают такой силы, что они наблюдались с Земли даже в несовершенные телескопы прошлых веков (см. "кратковременные лунные явления").

Простой подсчёт показывает, что через каждое "место приземления Аполлонов" терминатор прошёл за эти годы уже по 500 (пятьсот) раз. И почему же, несмотря на это, в NASA говорят, что не только лунные модули, но и все другие предметы, следы, мусор, "отражающие свет кабели", "повёрнутые влево колёса ровера", "неожиданно много других обнаруженных объектов" - видны как только вчера оставленные?

SK> Есть и фото от самих астронавтов в хорошем разрешении:

SK> https://birdinflight.com/world/enoug...e-moon-landing
SK> . html

SK> NASA's publication of 8,400 high-quality photos adds to the arguments for
SK> and against the idea of the Apollo mission being staged in a studio on
SK> Earth.

SK> https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive - сами фото.

Вот это называется "чёрт тянет за язык". Ну откуда спустя годы и годы появляются всё более и более качественные фото??? Если оригиналы, по словам NASA, потеряны.

И ведь NASA на голубом глазу обещает "Как отмечается, существующая коллекция является неполной, а большая часть фотографий ещё будет опубликована" https://birdinflight.com/ru/novosti/...ee-8-tysyach-s nimkov-lunnyh-missij.html

8400 (восемь тысяч четыреста!) фотографий - это меньшая часть??? Если считать не "пребывание модулей на Луне", а только "выходы на поверхность Луны", согласно официальной хронологии NASA - это в сумме около 81 часа.

Т.е. чтобы нащёлкать только выложенную "меньшую часть", астронавты должны были делать каждый по 50 фотографий в час, по фотографии каждую минуту! А ведь у них ещё по программе были разные эксперименты, сбор десятков килограммов лунных камней, прогулки и покатушки по Луне с видеосъёмками.

По-моему, это выглядит как "в NASA оборзели до крайности". Вот уж точно, как в заголовке статьи по твоей ссылке - хватит врать!

BP>> А вся лунная эпопея в целом имеет вид "космической оперы" с
BP>> характерными примерами, согласно определению этого жанра в википедии,
BP>> "полного или частичного отказа от научного обоснования происходящего в
BP>> пользу масштабности, многоплановости, колоритности и "эпичности"".

BP>> Среди этих примеров:

BP>> - наплевательство на теорию вероятности;

SK> Тогда авантюризм был больше.

В советской космонавтике тех лет авантюризма было не меньше. И, в соответствии с этим авантюризмом, космические полёты сопровождались срывами программы (например, "Союз-10" и "Союз-15" не смогли пристыковаться к станциям "Салют"), авариями (например, "Союз-18А") и катастрофами ("Союз-1", "Союз-11").

А у пиндосов, при многократно большей сложности программы - шесть из семи миссий полностью удачные, а в седьмой, хоть корабль буквально взорвался, все уцелели и вернулись на Землю. Вот, блин, космическая опера!

SK> Ну и поэтому до сих пор на Луну регулярно и летают - что даже туда
SK> слетать - это на грани возможностей человечества. И с тех пор
SK> технологии особенно не развились.

За 50 лет "технологии особо не развились"?

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

alexander koryagin написал(а) к Dmitry Protasoff в Apr 21 10:05:44 по местному времени:

Нi, Dmitry Protasoff!
I read your message from 20.04.2021 18:06

ak>> Небось в ЦРУ целая канцелярия такие фотки шлепает? (с) ;=)

DP> Мне вообще больно это читать - ведь у нас над космическими
DP> проектами трудили реально ОФИГЕННЫЕ инженеры. Они, конечно, не
DP> без грехов, но кто из нас? Им довелось стремится к высокому в
DP> бедной стране, Королев по американским меркам был разве что -
DP> обычным менеджером из среднего класса. Но они достигли очень
DP> многого! И говорить им, что они проиграли лунную гонку команде
DP> киношников - это вообще-то как-то очень не красиво :(

Это просто шутка по образу "Места встречи изменить нельзя". ;-) Да
конечно, я уже неоднократно говорил, что главное звено в американской
лунной программе была ракета Сатурн 5, которую подделать нельзя. Вшивая
электроника тех лет особой роли не играла - модуль на луну сажал лучший
в мире компьютер - профессиональный пилот. Такого робота еще делать и
делать. ;-) Как результат ракета + ручное управление = успех. И
отвалившийся тумблер зажигания Амстронг починил, всё верно.

Bye, Dmitry!
Alexander Koryagin
fido7.su.pol 2021
--- FIDOGATE 5.1.7ds