РФ получила право на экспорт молочной продукции, говядины и говяжьих су

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 09:45:16 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Понедельник Июнь 24 2019 20:27, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Uncle Sasha про (no subject) следующее:

AM>>> Чего "этого" - бесфорсажного сверхзвука? Он там как раз есть -
AM>>> но зачем, тоже вопрос ;) А фуфло F-35 coвсем по другим причинам.
AM>>> Например, из-за того, что у него нет не только сверх- но вообще
AM>>> манёвренности. Этакий едва летающий утюг. А маневренность как
AM>>> раз очень нужна истребителю по очевидным причинам.
US>> Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была
US>> скорость на 100 км больше. А в пикировании - на 200.

AM> Т.е. они легко от него могли удрать. Впрочем, что б удрать от снаряда
AM> и этого преимущества не достаточно.

О! А ты не родственник "генерального Чернявского"? :)

Вообще, чтобы "не убежать от снаряда" стреляли с десятков метров
(буквально истребители описывали, что на противнике "заклёпки видно" )
А чтобы подобраться на такое расстояние - надо таки догонять.
А с километра можешь пулять хоть лопнуть.

AM> Точно так же и современному
AM> истребителю бесфорсажный сверхзвук не поможет удрать от ракеты. А вот
AM> сверхманевренность (которой нет у F-35, но есть у Су-57) поможет
AM> увернуться от нее

Ввиду размеров, массы и момента инерции маневренность Су-57 (со сверхманевренностью) оценивается примерно равной маневренности Ф-35 без
сверхманевренности.

И, кроме того, типичная ракета воздух-воздух гораздо маневреннее
их обоих. Т.е. что эта сверх-маневренность есть, что её нету для ракеты
так уж особо вот уж не сильно важно.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 09:55:20 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Вторник Июнь 25 2019 08:57, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Uncle Sasha про (no subject) следующее:

US>>>> Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была
US>>>> скорость на 100 км больше. А в пикировании - на 200.
AM>>> Т.е. они легко от него могли удрать.
US>> Они и удирали. Заходили со стороны солнца, сзади и пикировали. И
US>> если не попадали, то ответным огнем И-16 их все равно достать уже
US>> не мог.
AM>>> Точно так же и современному истребителю бесфорсажный сверхзвук
AM>>> не поможет удрать от ракеты.
US>> Он ему поможет догнать ракету.

AM> А зачем ему ещё догонять?
AM> И даже если и нужно - чем для этого плох форсаж?

Ловко ж ты переобуваешься!

Не ты ли в Милитари спорил со мной, что форсаж это плохо, потому что нужно возить дополнительные камеры сгорания и прочие устройства обеспечения форсажа, которые без форсажа есть мёртвый груз?


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jun 19 09:52:32 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Jun 24 2019 21:07, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> Что именно - чинить автомобиль ручным инструментом? Автомобиль -
BP>>>> не пробовал, а так много чего делал. Но я всё это оцениваю
BP>>>> трезво - как полную кустарщину с очень низкой
BP>>>> производительностью труда. Причём чем выше искомое качество, тем
BP>>>> ниже производительность.
CO>>> Не читай всякую бяку на ночь и всё получится!
BP>> Какие у тебя рабочие разряды и по каким профессиям?
CO> Они появились намного позже, чем велосипед, мопед и первый мотоцикл.
CO> Чинил это всё сам, без разрядов и обучения.
CO> По инструкции к ним.

Если по штатной инструкции, это у тебя был не ремонт, а уход и обслуживание. Потому что инструкция именно так и называется. Разница существенная, фронт работ радикально меньше, чем при ремонте.

Конечно, для ухода и обслуживания рабочие разряды и профессии не так критичны, но в любом случае для ухода и обслуживания мотоцикла по советским инструкциям нужны навыки чтения чертежей и тренировка пространственного воображения.

А это не у всех бывает в обязательном порядке [см.1]

BP>> У меня нет никаких, т.е. всё, что я делаю вручную - это кустарщина не
BP>> только де-факто, но и де-юре.
CO> ...

А здесь я имел в виду не просто уход и обслуживание исправной машины, а именно ремонт сломанной.

BP>>>> (Кстати, вот как раз в советских технических вузах могли бы
BP>>>> включить в учебный план нормальное профессиональное обучение на
BP>>>> разряд, но такая идея почему-то никому в голову не приходила).
CO>>> Так она и сейчас им в голову не приходит.
BP>> Может, это не приходит в голову в вузах (хотя я не искал), но на
BP>> предприятиях уже реализуется:
CO> Собственно, ВУЗам оно и без надобности - профиль то не рабочий.

Зато это могло бы понадобиться советским предприятиям. А также и вообще партии и правительству, для преодоления различий между умственным и физическим трудом в рамках движения к коммунизму :-)

Best regards, Boris

[1] Интересно, кто первый напишет, что-де именно у меня как раз нет этих навыков? :-)

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 13:34:51 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 25.06.19 9:45 you wrote:

US>>> Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была
US>>> скорость на 100 км больше. А в пикировании - на 200.
AM>> Т.е. они легко от него могли удрать. Впрочем, что б удрать от
AM>> снаряда и этого преимущества не достаточно.
OK> О! А ты не родственник "генерального Чернявского"? :)
OK> Вообще, чтобы "не убежать от снаряда" стреляли с десятков
OK> метров
OK> (буквально истребители описывали, что на противнике "заклёпки
OK> видно" ) А чтобы подобраться на такое расстояние - надо таки
OK> догонять. А с километра можешь пулять хоть лопнуть.
AM>> Точно так же и современному истребителю бесфорсажный сверхзвук
AM>> не поможет удрать от ракеты. А вот сверхманевренность (которой
AM>> нет у F-35, но есть у Су-57) поможет увернуться от нее
OK> Ввиду размеров, массы и момента инерции маневренность Су-57 (со
OK> сверхманевренностью) оценивается примерно равной маневренности
OK> Ф-35 без
OK> сверхманевренности.
OK> И, кроме того, типичная ракета воздух-воздух гораздо
OK> маневреннее
OK> их обоих. Т.е. что эта сверх-маневренность есть, что её нету для
OK> ракеты так уж особо вот уж не сильно важно.

Почитай о маневренных возможностях Су-35. А Су-57 суть он же.

А F-35 это утюг, летающий вопреки законам аэродинамики. Удивительно, что он вообще летать может ;) Ни о какой маневренности там вообще разговора нет - хоть как-то летит, уже хорошо.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 13:35:22 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 25.06.19 9:55 you wrote:

US>>> Они и удирали. Заходили со стороны солнца, сзади и пикировали. И
US>>> если не попадали, то ответным огнем И-16 их все равно достать
US>>> уже не мог. Он ему поможет догнать ракету.
AM>> А зачем ему ещё догонять? И даже если и нужно - чем для этого
AM>> плох форсаж?
OK> Ловко ж ты переобуваешься!
OK> Не ты ли в Милитари спорил со мной, что форсаж это плохо,
OK> потому что нужно возить дополнительные камеры сгорания и прочие
OK> устройства обеспечения форсажа, которые без форсажа есть мёртвый
OK> груз?

Не я

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 13:41:08 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 25.06.19 9:55 you wrote:

US>>> Они и удирали. Заходили со стороны солнца, сзади и пикировали. И
US>>> если не попадали, то ответным огнем И-16 их все равно достать
US>>> уже не мог. Он ему поможет догнать ракету.
AM>> А зачем ему ещё догонять? И даже если и нужно - чем для этого
AM>> плох форсаж?
OK> Ловко ж ты переобуваешься!
OK> Не ты ли в Милитари спорил со мной, что форсаж это плохо,
OK> потому что нужно возить дополнительные камеры сгорания и прочие
OK> устройства обеспечения форсажа, которые без форсажа есть мёртвый
OK> груз?

IMНO, бесфорсажный сверхзвук (Унцль, секи ответ на заданный тебе вопрос) нужен только для того, что бы быстро добраться до очень удаленной цели, прорываясь сквозь многократные рубежи ПВО. Т.е. он нужен... дальнему бомбардировщику. Но ни как не фронтовому истребителю.

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 14:25:58 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Вторник Июнь 25 2019 13:34, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Oleg A. Kozhedub про (no subject) следующее:

US>>>> Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была
US>>>> скорость на 100 км больше. А в пикировании - на 200.
AM>>> Т.е. они легко от него могли удрать. Впрочем, что б удрать от
AM>>> снаряда и этого преимущества не достаточно.
OK>> О! А ты не родственник "генерального Чернявского"? :)
OK>> Вообще, чтобы "не убежать от снаряда" стреляли с десятков
OK>> метров
OK>> (буквально истребители описывали, что на противнике "заклёпки
OK>> видно" ) А чтобы подобраться на такое расстояние - надо таки
OK>> догонять. А с километра можешь пулять хоть лопнуть.
AM>>> Точно так же и современному истребителю бесфорсажный сверхзвук
AM>>> не поможет удрать от ракеты. А вот сверхманевренность (которой
AM>>> нет у F-35, но есть у Су-57) поможет увернуться от нее
OK>> Ввиду размеров, массы и момента инерции маневренность Су-57
OK>> (со сверхманевренностью) оценивается примерно равной
OK>> маневренности Ф-35 без сверхманевренности.
OK>> И, кроме того, типичная ракета воздух-воздух гораздо
OK>> маневреннее
OK>> их обоих. Т.е. что эта сверх-маневренность есть, что её нету для
OK>> ракеты так уж особо вот уж не сильно важно.

AM> Почитай о маневренных возможностях Су-35. А Су-57 суть он же.

Су-57 по аэродинамике похож на F-35, как раз таки. Ибо стелс.

И да, ракета маневреннее даже Су-35.

AM> А F-35 это утюг, летающий вопреки законам аэродинамики. Удивительно,
AM> что он вообще летать может ;)

Вот уж сказочки подвезли.

AM> Ни о какой маневренности там вообще разговора нет - хоть как-то летит,
AM> уже хорошо.

Ну, на аэрошоу летает, фигуры крутит.


Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Oleg A. Kozhedub написал(а) к Andrei Mihailov в Jun 19 14:28:58 по местному времени:

Приветствую Вас, Andrei Mihailov !

Однажды Вторник Июнь 25 2019 13:35, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Oleg A. Kozhedub про (no subject) следующее:

US>>>> Они и удирали. Заходили со стороны солнца, сзади и пикировали.
US>>>> И если не попадали, то ответным огнем И-16 их все равно достать
US>>>> уже не мог. Он ему поможет догнать ракету.
AM>>> А зачем ему ещё догонять? И даже если и нужно - чем для этого
AM>>> плох форсаж?
OK>> Ловко ж ты переобуваешься!
OK>> Не ты ли в Милитари спорил со мной, что форсаж это плохо,
OK>> потому что нужно возить дополнительные камеры сгорания и прочие
OK>> устройства обеспечения форсажа, которые без форсажа есть мёртвый
OK>> груз?

AM> Не я

Тогда почему ж ты не спорил с этим "не ты" ?

(а если не ты - то только Палеев, больше некому)

Oleg A. Kozhedub

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 18:20:08 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 25.06.19 14:25 you wrote:

OK> Приветствую Вас, Andrei Mihailov ! Однажды Вторник Июнь 25 2019
OK> 13:34, некто Andrei Mihailov (2:469/335) написал Oleg A. Kozhedub
OK> про (no subject) следующее:
US>>>>> Изумительной маневренностью обладал И-16. Но у мессеров была
US>>>>> скорость на 100 км больше. А в пикировании - на 200.
AM>>>> Т.е. они легко от него могли удрать. Впрочем, что б удрать от
AM>>>> снаряда и этого преимущества не достаточно.
OK>>> О! А ты не родственник "генерального Чернявского"? :)
OK>>> Вообще, чтобы "не убежать от снаряда" стреляли с десятков
OK>>> метров (буквально истребители описывали, что на противнике
OK>>> "заклёпки видно" ) А чтобы подобраться на такое расстояние -
OK>>> надо таки догонять. А с километра можешь пулять хоть лопнуть.
AM>>>> Точно так же и современному истребителю бесфорсажный сверхзвук
AM>>>> не поможет удрать от ракеты. А вот сверхманевренность (которой
AM>>>> нет у F-35, но есть у Су-57) поможет увернуться от нее
OK>>> Ввиду размеров, массы и момента инерции маневренность Су-57
OK>>> (со сверхманевренностью) оценивается примерно равной
OK>>> маневренности Ф-35 без сверхманевренности.
OK>>> И, кроме того, типичная ракета воздух-воздух гораздо
OK>>> маневреннее их обоих. Т.е. что эта сверх-маневренность есть, что
OK>>> её нету для ракеты так уж особо вот уж не сильно важно.
AM>> Почитай о маневренных возможностях Су-35. А Су-57 суть он же.
OK> Су-57 по аэродинамике похож на F-35, как раз таки. Ибо стелс.
OK> И да, ракета маневреннее даже Су-35.
AM>> А F-35 это утюг, летающий вопреки законам аэродинамики.
AM>> Удивительно, что он вообще летать может ;)
OK> Вот уж сказочки подвезли.
AM>> Ни о какой маневренности там вообще разговора нет - хоть как-то
AM>> летит, уже хорошо.
OK> Ну, на аэрошоу летает, фигуры крутит.
OK> Oleg A. Kozhedub --- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20060326 * Origin:
OK> Одна голова хорошо, а две уже мутация (2:452/166)

--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Andrei Mihailov написал(а) к Oleg A. Kozhedub в Jun 19 18:32:37 по местному времени:

Нello, Oleg A. Kozhedub.
On 25.06.19 14:25 you wrote:

OK>>> О! А ты не родственник "генерального Чернявского"? :)
OK>>> Вообще, чтобы "не убежать от снаряда" стреляли с десятков
OK>>> метров (буквально истребители описывали, что на противнике
OK>>> "заклёпки видно" ) А чтобы подобраться на такое расстояние -
OK>>> надо таки догонять. А с километра можешь пулять хоть лопнуть.
OK>>> Ввиду размеров, массы и момента инерции маневренность Су-57
OK>>> (со сверхманевренностью) оценивается примерно равной
OK>>> маневренности Ф-35 без сверхманевренности.
OK>>> И, кроме того, типичная ракета воздух-воздух гораздо
OK>>> маневреннее их обоих. Т.е. что эта сверх-маневренность есть, что
OK>>> её нету для ракеты так уж особо вот уж не сильно важно.
AM>> Почитай о маневренных возможностях Су-35. А Су-57 суть он же.
OK> Су-57 по аэродинамике похож на F-35, как раз таки. Ибо стелс.

Су-57 "с элементами стеллс-технологий" - в нем они применены там, где это не противоречит аэродинамике и не вредит вооружению. А в F-35 стеллсовость главное, она там везде в ущерб всему остальному

OK> И да, ракета маневреннее даже Су-35.

Тем не менее сверхманевренность позволяет Су-35 сорвать ракете захват цели, а после этого ещё больше маневренность становится бесполезной

AM>> А F-35 это утюг, летающий вопреки законам аэродинамики.
AM>> Удивительно, что он вообще летать может ;) Ни о какой
AM>> маневренности там вообще разговора нет - хоть как-то летит, уже
AM>> хорошо.
OK> Ну, на аэрошоу летает, фигуры крутит.

Только для авиашоу он и годится.
А в реальной ситуации при появлении Су сразу смывается


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.13.5/Android