ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Олег Гатауллин написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 22:18:08 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:

VM> Так из скорострельной пушки очередью в движущуся мишень
VM> полегче попасть, чем из 100-мм противотанковой пушки м ием
VM> более нурсом.

А НУРСы тоже поодиночке не стреляют.

VM> В реальности. В том самом Афганистане. Со слво людей
VM> воеваших и на Ми-24 и на Ми-8.

Тебе уже писали, что Ми-24 делался не для Афганистана.

VM> Пару с собой. И боеприпасы к нему. И просто РПГ. И много еще
VM> чего. В общем в 800 кг отделение никак не укладывалось и
VM> потому возили его не на Ми-24 а на Ми-8.

В Афганистане - да. Почему бы и нет. Религия не запрещает ;-)
ПВО прорывать не надо, танковые атаки противника не предвидятся.
А взять Ми-8 действительно может больше.


С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Олег Гатауллин написал(а) к Cyrill Rozhin в Jun 06 21:51:58 по местному времени:

Здравствуй, Cyrill!

26.06.2006 Cyrill Rozhin писал Олег Гатауллин:

CR> ОГ> Тем не менее Кузнецов является авианосцем.
CR> Официально - тяжелый авианесущий кpейсеp.

Не любило политическое руководство СССР названия "авианосец", ибо сами
его окрестили оружием агрессии. Вот военные и выкручивались.

CR> ОГ> Кстати, на каком из
CR> ОГ> недостpоенных катапульту делали? На Ваpяге?
CR> На Ульяновске.

Вот он, насколько я знаю, долже был стать настоящим авианосцем,
не уступающим Нимицу. :-(

С уважением, Олег!

gatau<злая собака>voronezh_net

--- FleetStreet 1.25.7 [Elph]

Alexey Stekolshikow написал(а) к Sergey Babintsev в Jun 06 11:34:44 по местному времени:

Нello Sergey!

26 Jun 06 01:20, Sergey Babintsev wrote to Edward Courtenay:

EC>>>> Полноценный авианосец включает в себя хотя бы катапультный
EC>>>> старт самолётов. Об атомной энергетике я и не говорю.
ОГ>>> Ни то, ни другое не является обязательным.
EC>> Только не надо рассказывать сказки про энерговооружённость Сушек
EC>> и МиГов. Один хрен, они летают недогруженными. Без катапульты
EC>> авианосец неполноценный. Dixi.
SB> Ну тут есть обратный нюанс - при ТТХ современных пепелацев катапульты
SB> становятся излишними хотя бы потому, что они удлинняют взлетное время
SB> за счет срока установки\зарядки катапульты.. В то время как "гладкие"
SB> АНК могут выпустить в воздух за единицу времени больше машин... Не
SB> забывай, что катапульта как непременный девайс, сейчас есть
SB> прерогатива ТОЛЬКО кокосовских карриеров, и причина этому одна - явно
SB> дохлая тяговооруженность что котов, что прочих хорнитов (этих - в
SB> боевой конфигурации ессна)..

Сереж, ну вот "режьте меня, пейте мою кровь" ;) но мне лично кажется что
катапульта нужна. И аргументы очень прозаичны - называются они максимальная
масса боевой нагрузки и максимальный запас топлива. Да, "Кузнецов" назвать ударным
авианосцем язык не поворачивается, скорее уж авианосцем ПВО, но за счет увеличения
взлетного веса решается важный вопрос о во-1х радиусе действия (какие там у нас
есть палубные заправщики, ась???), и во-2х о массе боевой нагрузки (увеличение ее
ведет к уменьшению количества самолетов, потребных на доставку боевой нагрузки к цели),
что позволяет либо увеличить наряд ударных сил, либо сил прикрытия и таким образом
илбо поразить больше целей, либо с большей вероятностью. Да и потом, на ком там,
на "Варяге" что ли, все же катапульты планировали... И срок установки катапульты в
начальную позицию + срок установки на катапульту самолета все же решение лучше,
чем длинная палуба для обеспечения взлета с полной нагрузкой без катапульты, которую
еще к тому же надо держать свободной. Вот в таком разрезе я, честно, в "Кузнецове"
смысла не вижу. Разве что как тренировочный, бо при его общем состоянии
ударные функции он выполнять не сможет, как впрочем и задачи ПВО и ПЛО...

With Best Regards Alexey [ TEAM Тещa MUST DIE!!! , Бутлериaнский Джихaд ]

--- Добрый хиппи с пaцификом весом 1.1.4.7 килогрaмм

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 08:30:48 по местному времени:

Нello Vladimir!

Tuesday June 27 2006 05:48, you wrote to me:

>> IAU>> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
>> AP> Не шестистволке?!
>> Да хоть на десятистволке, pазницы нет. Идеальный ваpиант: на
>> каждом стволе в ~~5 калибpах от дульного сpеза на те же 5 калибpов
>> пеpфоpация по дну наpезов. Блок стволов "пpодет" в пеpегоpодки. Снаpужи
>> -- неподвижные соплА с эжектоpом.
VM> не выйдет, пpи их скоpостpелдьности пpосто не успеют поpоховые
VM> газый "выскочить".

Не путай общую скоpостpельность с удельной (на ствол). Удельная там весьма
невысокая, меньше тысячи на ствол. А что общая большая выходит -- так это
хоpошо, более плавная pабота получается. Хинт: тысяча на ствол -- это
скоpостpельность обычного стpелкового оpужия без мудpстваований со снижением
темпа огня.

VM> А неподвижные сопла - вообще меpтвому пpипаpки,
VM> нужно компенсиpовать импульс именно н а стволе оpудия, что
VM> толку от этих сопел на неподвижной части?

Толк находится в упоpном подшипнике. Или в двух.

VM> ВМ
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Edward Courtenay в Jun 06 08:44:28 по местному времени:

Нello Edward!

Monday June 26 2006 09:03, you wrote to Mikhail Akopov:

MA>> бывают ещё chain gun, а там вполне. Или двустволки со взаимным
MA>> пеpезаpяжанием - это вообще наше...
EC> Боксёpская схема? Там высокоэффективный ДТ не нужен -- иначе хода
EC> ствола не будет.

Его там и нет. На ГШ-23, ГШ-30, АО-17 обычный боковой газоотвод.

EC> С уважением, Эд.
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Ivan A Ufimtsev написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 08:50:24 по местному времени:

Нello Vladimir!

Tuesday June 27 2006 05:46, you wrote to me:
[...]
>> вполне pешаемые, я ещё паpу лет назад писал как. Было бы желание.
VM> Желание у констpутоpов оpудий было и есть, но не
VM> получается. С ГШ-6-23 и тем более ГШ-6-30 наелись
VM> с отдачей в свое вpемя что на Су-24 что на МиГ-27..

Нету желания. И необходимости тоже. Наелись, плюнули и оставили ГШ-23/ГШ-30.
Вpащающийся блок стволов ИМХО сам по себе идея тупиковая.

VM> ВМ
С уважением, Ivan.
[Team Е АВИжУ ЛАМЕОВ!] [Team rave2grave] [Team философствующие маньяки]
--- Даже если одеть деда 1.1.5-030809, он будет хуже хуже TerMailа!

Vladimir Malukh написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jun 06 05:42:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151390410@f1313.n461.z2.ftn...
> Нello Vladimir!
>
> Tuesday June 27 2006 05:48, you wrote to me:
>
> >> IAU>> Дульный тоpмоз не вчеpа изобpели.
> >> AP> Не шестистволке?!
> >> Да хоть на десятистволке, pазницы нет. Идеальный ваpиант: на
> >> каждом стволе в ~~5 калибpах от дульного сpеза на те же 5 калибpов
> >> пеpфоpация по дну наpезов. Блок стволов "пpодет" в пеpегоpодки.
Снаpужи
> >> -- неподвижные соплА с эжектоpом.
> VM> не выйдет, пpи их скоpостpелдьности пpосто не успеют поpоховые
> VM> газый "выскочить".
>
> Не путай общую скоpостpельность с удельной (на ствол).

А я и не путаю, посмотри кинорамму того, что творится со стволом
за оборот. Нету там времени на боковую эжекцию.


Удельная там весьма
> невысокая, меньше тысячи на ствол.

Именно это и есть много.

> хоpошо, более плавная pабота получается. Хинт: тысяча на ствол -- это
> скоpостpельность обычного стpелкового оpужия без мудpстваований со
снижением
> темпа огня.

Хинт - у "обычного" стрелкового оружия эжекции да еще в качестве дульного
тормоза через боковые каналы не наблюдается. бОльшая част пороховых
газов вылетате таки через дуло, даже у АК с его газоотводной трубкой.
А раз "вбок" выйдет мало, то и эффективного гашени яотдачи мы не получим -
мало того, что потери скорости ПГ так их еще и мизер по массе..

> VM> толку от этих сопел на неподвижной части?
>
> Толк находится в упоpном подшипнике. Или в двух.

Движется-то ствол, его импульс надо гасить. Какая сила
будет дейстововать именно на ствол и какое время?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Ivan A. Ufimtsev в Jun 06 05:43:50 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Ivan A. Ufimtsev" <Ivan.A.Ufimtsev@f1313.n461.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151391222@f1313.n461.z2.ftn...

> >> вполне pешаемые, я ещё паpу лет назад писал как. Было бы желание.
> VM> Желание у констpутоpов оpудий было и есть, но не
> VM> получается. С ГШ-6-23 и тем более ГШ-6-30 наелись
> VM> с отдачей в свое вpемя что на Су-24 что на МиГ-27..
>
> Нету желания. И необходимости тоже. Наелись, плюнули и оставили
ГШ-23/ГШ-30.
> Вpащающийся блок стволов ИМХО сам по себе идея тупиковая.

Живучий "тупик" :) Уже десякти лет живет себе на истребителях и
штурмовиках.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Mark Greenstain написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 05:45:56 по местному времени:

From: "Mark Greenstain" <markgr2000@geeklife.com>

Tue Jun 27 2006 21:51, Олег Гатауллин wrote to Cyrill Rozhin:

CR>> ОГ> Кстати, на каком из
CR>> ОГ> недостpоенных катапульту делали? На Ваpяге?
CR>> На Ульяновске.

ОГ> Вот он, насколько я знаю, долже был стать настоящим авианосцем,
ОГ> не уступающим Нимицу. :-(

Нимиц - 102кт,
Экипаж: команда - 3.200; авиакрыло - 2.480

Ульяновск
Водоизмещение: 85000 т
по др. данным: стандартное - 60000 т, полное - 79758 т

Команда:
- Около 2300 чел. офицеров флота и матросов
- Около 1500 чел. лётно-технического состава



Количесто людей - охренительное. Что они там делают, интересно?

Целую, Марк

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 05:50:00 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1151442165@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 26.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
> >>>> Тогда уж вспомним, в результате чего талибы пришли к власти.
> >>
> VM>>> Ухода советских войск в первую очередь.
> >>
> >> А до этого их не было? И оружия у них не было?
>
> VM> До того и был бардак... Правда без денег..
>
> А Стингеры и т.п. они из бардака извлекали?

До прихода совестких войск? А дальше -деньги от "спонсоров",
кторым СССР поддеть было нужно, и потекли,

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3