Чем плохи наши Ми-34, Ка-115, Ансат?

Alexander Postnikov написал(а) к All в Nov 05 12:18:26 по местному времени:

From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>

Нi All,

Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
приобретать буржуйскую технику?
Те же Робинсоны, но не Ми-34.

--- ifmail v.2.15dev5

Михаил Жук написал(а) к Alexander Postnikov в Nov 05 12:47:20 по местному времени:

From: Михаил Жук <m_zhuk@step.ru>

Alexander Postnikov пишет:
AP> Нi All,

Привет, Александр !

AP> Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
AP> приобретать буржуйскую технику?
AP> Те же Робинсоны, но не Ми-34.

Уже хотя бы потому, что из-за мизерабельного выпуска нет опыта реальной
эксплуатации. Т.е. получается замкнутый круг: нет опыта эксплуатации -
нет спроса - нет массового производства. Ну и с сервисным обслуживанием
у нас традиционно хорошо обстоят дела :((

--
С уважением,
Михаил Жук
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Alexander Postnikov в Nov 05 15:11:16 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>
> Date: Fri, 25 Nov 2005 12:18:26 +0300
>
>Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
>приобретать буржуйскую технику?
>Те же Робинсоны, но не Ми-34.

Вот автомобиль у тебя какой? А почему?

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Innocenty Shangin написал(а) к Valentin Davydov в Nov 05 22:32:34 по местному времени:

From: "Innocenty Shangin" <cinnhome@ufanet.ru>

Приветствую!

"Valentin Davydov" <val@sqdp.trc-net.co.jp> сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:dm6v0n$k5j$2@ddt.demos.su...
> > From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>
> > Date: Fri, 25 Nov 2005 12:18:26 +0300
> >
> >Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
> >приобретать буржуйскую технику?
> >Те же Робинсоны, но не Ми-34.
>
> Вот автомобиль у тебя какой? А почему?
>
> Вал. Дав.

Насчёт авто, имхо, пример не совсем в тему(всё ж другой вид транспорта), но
сейчас не об этом...
Перечисленные вертолёты принадлежат классу "лёгкие вертолёты", а R-22 вообще
"сверхлёгкий"...
Теперь вспомним- имелись ли в СССР вертолёты "лёгкого" класса?
Самый "лёгкий" был Ми-2, а он до 8 человек перевозить мог. Под лёгкий не
подходит, имхо, чуть-чуть до UН-1 не дотягивает...
Ми-1 был давно и это аппарат "первого поколения", поэтому его рассматривать
не будем.
Ми-34 разрабатывался в 80-х, поэтому на расход горючего и стоимость
содержания не очень внимание обращали. Отсюда владение им и эксплуатация не
очень выгодны (хотя вообще вся авиация дело дорогое), а особенно в сравнении
с иностранными машинами, особенно которые можно приобрести на "вторичном
рынке"...
Т.е., как мне сдаётся, "иностранные товарищи" просто раньше начали
использование лёгких вертолётов, получили опыт каждодневной эксплуатации,
научились делать аппараты, учитывая самые разные запросы потребителей.
Скажем, одним из козырей аппарата R-22 его конструктор и производитель
Ф.Робинсон называет использование автомобильного бензина и стоимость
пользования, сопоставимую со стоимостью пользования большого лимузина.

И.Е.Шаньгин.


--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexander Postnikov написал(а) к Михаил Жук в Nov 05 23:35:26 по местному времени:

From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>

Fri Nov 25 2005 11:47, Михаил Жук wrote to Alexander Postnikov:

AP>> Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
AP>> приобретать буржуйскую технику?
МЖ> Уже хотя бы потому, что из-за мизерабельного выпуска нет опыта реальной
МЖ> эксплуатации. Т.е. получается замкнутый круг: нет опыта эксплуатации -
МЖ> нет спроса - нет массового производства.

В общем, с частными лицами и компаниями понятно. Психологический фактор.
Но для государственных, типа МЧС или медицины катастроф, могли бы и
пролоббировать отечественного производителя... кстати, Ка-115, afaik, по
программе правительства Москвы создавался.

МЖ> Ну и с сервисным обслуживанием
МЖ> у нас традиционно хорошо обстоят дела :((

Не думаю, что с обслуживанием иностранной техники в нашей стране проще.

С наилучшими. Александр

--- ifmail v.2.15dev5

Alexander Postnikov написал(а) к Valentin Davydov в Nov 05 23:37:42 по местному времени:

From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>

Fri Nov 25 2005 14:11, Valentin Davydov wrote to Alexander Postnikov:

>> Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
>> приобретать буржуйскую технику?
VD> Вот автомобиль у тебя какой?

В данный момент личного - никакого. В будущем хочу ЗАЗ-965.
Но вертолет - не автомобиль. Наши ветолеты, равно как и ракеты, традиционно
лучшие (или по крайней мере одни из лучших) в мире.

С наилучшими. Александр

--- ifmail v.2.15dev5

Alexander Postnikov написал(а) к Innocenty Shangin в Nov 05 23:56:04 по местному времени:

From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>

Fri Nov 25 2005 21:32, Innocenty Shangin wrote to Valentin Davydov:

IS> Перечисленные вертолёты принадлежат классу "лёгкие вертолёты", а R-22
IS> вообще "сверхлёгкий"...
IS> Теперь вспомним- имелись ли в СССР вертолёты "лёгкого" класса?
IS> Самый "лёгкий" был Ми-2, а он до 8 человек перевозить мог.

Сейчас, afaik, все что легче Ми-8/Ка-32, только импортное закупаеться:( Та же
медицина катастроф использует буржуйские вертолеты класса Ми-2. Серийное
производство Ми-2 конечно тоже не у нас осуществлялось (и осущесвляется в
Польше до сих пор), но все-таки разработка и большая часть комплектующих наши.

IS> Ми-34 разрабатывался в 80-х, поэтому на расход горючего и стоимость
IS> содержания не очень внимание обращали.

Двигатель-то любой можно поставить, в т.ч. при желании современный импортный.
Хотя америкосам на пилотажных самолетах больше навятся как раз наши М-14.
Кроме Ми-34 есть еще Ми-60, разработанный уже в 90-х.

IS> Скажем, одним из козырей аппарата R-22 его конструктор и производитель
IS> Ф.Робинсон называет использование автомобильного бензина

А в Ми-34 и Ми-60 разве невозможно его использование?

С наилучшими. Александр

--- ifmail v.2.15dev5

Valentin Davydov написал(а) к Alexander Postnikov в Nov 05 12:57:44 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>
> Date: Fri, 25 Nov 2005 23:37:43 +0300
>
> >> Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
> >> приобретать буржуйскую технику?
> VD> Вот автомобиль у тебя какой?
>
>В данный момент личного - никакого. В будущем хочу ЗАЗ-965.

Вот видишь, иностранный.

>Но вертолет - не автомобиль.

Оно, конечно, вертолёт - не совсем автомобиль, но делают их такие же
люди (и с таким же отношением к своему делу), что и газели с камазами.

>Наши ветолеты, равно как и ракеты, традиционно
>лучшие (или по крайней мере одни из лучших) в мире.

"Ваши" ракеты и вертолёты одни из самых дешёвых в мире. На этом их
достоинства в основном исчерпываются. Точно такой же вртолёт, но
сделанный где-нибудь в Чехии, существенно луше российского по всем
эксплуатационным свойствам, коме, возможно, цены.

Вал. Дав.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valentin Davydov написал(а) к Innocenty Shangin в Nov 05 12:57:44 по местному времени:

From: Valentin Davydov <val@sqdp.trc-net.co.jp>

> From: "Innocenty Shangin" <cinnhome@ufanet.ru>
> Date: Fri, 25 Nov 2005 19:32:35 +0000 (UTC)
>> >
>> >Почему в абсолютном большинстве случаев в нашей стране предпочитают
>> >приобретать буржуйскую технику?
>> >Те же Робинсоны, но не Ми-34.
>>
>> Вот автомобиль у тебя какой? А почему?
>
>Насчёт авто, имхо, пример не совсем в тему(всё ж другой вид транспорта), но
>сейчас не об этом...
>Перечисленные вертолёты принадлежат классу "лёгкие вертолёты", а R-22 вообще
>"сверхлёгкий"...
>Теперь вспомним- имелись ли в СССР вертолёты "лёгкого" класса?

Вообще - имелись, например, Ка-10, строившийся серийно. Только вот
летали они хреново, в силу низкой производственной культуры и, главное,
традиционного для СССР отсутствия сколь-нибудь пригодных лёгких
авиадвигателей. По-видимому, это была основная причина, по которой они
не получили распространения.

>Ми-34 разрабатывался в 80-х, поэтому на расход горючего и стоимость
>содержания не очень внимание обращали. Отсюда владение им и эксплуатация не
>очень выгодны (хотя вообще вся авиация дело дорогое), а особенно в сравнении
>с иностранными машинами, особенно которые можно приобрести на "вторичном
>рынке"...

Дело не в том, что не обращали, а в том, что не смогли. Вон, и сейчас
пытаются: Ми-60, ВМ-01 всякие - да только какой здравомыслящий пассажир
рискнёт подняться в воздух на машине, сделанной в Тольятти?

>Т.е., как мне сдаётся, "иностранные товарищи" просто раньше начали
>использование лёгких вертолётов, получили опыт каждодневной эксплуатации,
>научились делать аппараты, учитывая самые разные запросы потребителей.

У нас тоже опыт более, чем полувековой, однако ничему толком не научились.

Вал. Дав.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Alexander Postnikov написал(а) к Valentin Davydov в Nov 05 15:48:42 по местному времени:

From: "Alexander Postnikov" <postnikov@imp.uran.ru>

Sat Nov 26 2005 11:57, Valentin Davydov wrote to Alexander Postnikov:

>> VD> Вот автомобиль у тебя какой?
>> В данный момент личного - никакого. В будущем хочу ЗАЗ-965.

VD> Вот видишь, иностранный.

На момент производства был отечественным. Да и разработан в РСФСР.

>> Но вертолет - не автомобиль.
VD> Оно, конечно, вертолёт - не совсем автомобиль, но делают их такие же
VD> люди (и с таким же отношением к своему делу), что и газели с камазами.

Во-первых, требования в авиации гораздо более строгие. Во-вторых, КамАЗ не
такая уж плохая машина (особенно военные внедорожники).

>> Наши ветолеты, равно как и ракеты, традиционно
>> лучшие (или по крайней мере одни из лучших) в мире.

VD> "Ваши"

А ты разве не в России живешь?

VD> ракеты и вертолёты одни из самых дешёвых в мире.

При этом одни из самых надежных (если не самые надежные), имеют одни из лучших
ТТХ. Сравни те же С-300 и РАС-3.

Ну а наши вертолеты что - падают часто (по техническим причинам)? В
эксплуатации дороже любого импортного одноклассника?

С наилучшими. Александр

--- ifmail v.2.15dev5