Христенко обменял " Русланы" на " Боинги"(

Vladimir Malukh написал(а) к Valentin Davydov в Oct 05 09:56:06 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valentin Davydov wrote:

> >Нету такого самолета как грузовой 747 в отечественном
> >ассортименте.
>
> Будто бы пассажирский есть...

Дык, не пр них пока речь была :)))
--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Edward Courtenay в Oct 05 10:22:52 по местному времени:

Здравствуй, Edward!

Пон, 31 Окт 05 в 09:01, Edward Courtenay -> Valerij Kozhevnikoff:

EC> Sat Oct 29 2005 23:04, Valerij Kozhevnikoff wrote to Vladimir Malukh:
VK>> Вопрос: для чего может реально понадобится 120-тонный тяжеловоз типа
VK>> того же Ан-124? В советские времена - понятно, гигантомания. Что
VK>> косвенно подтверждается отсутствием зарубежных аналогов.
EC> Ага щаз блин. Гэлэкси и Старлифтер -- не аналоги? А что же?

Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым и единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/DPMI32 1.1.5-b20051028

Dmitry Chistyakov написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 12:08:02 по местному времени:

From: "Dmitry Chistyakov" <dema@katren.ru>

Нello, Valerij!
You wrote to Edward Courtenay on Mon, 31 Oct 2005 10:22:53 +0300:


EC>> Ага щаз блин. Гэлэкси и Старлифтер -- не аналоги? А что же?

VK> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым и
VK> единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.

"Первый полет самолета С-5А состоялся в июне 1968 г. Серийно выпускается с
1969 года" (с) Авиация капиталистических государств.

С уважением
Dmitry Chistyakov, Nsk, RF


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 12:45:40 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valerij Kozhevnikoff wrote:

> EC> Ага щаз блин. Гэлэкси и Старлифтер -- не аналоги? А что же?
>
> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым и
> единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.

Первый полет С-5А 1968г, в эксплуатации с 1969.
Первый полет Ан-124 декабрь 1982г, в эксплуатаци с 1985 г.
Первый полет Ил-76 1971г в эксплуатации с 1975 г., в Аэрофлоте
с 1978.
Первый полет С-141А 1963г, в эксплуатации с 1965 г.

Так что и не первый и не единственный. Превосходит
"соперников" про грузоподъемности и доступности
для гражданских заказов, вот и все.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Edward Courtenay написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 13:07:54 по местному времени:

From: "Edward Courtenay" <dragon@ttn.ru>

Привет!
Mon Oct 31 2005 09:22, Valerij Kozhevnikoff wrote to Edward Courtenay:

VK> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым и
VK> единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.
Любезный, возьмите интернет за жабры, поглядите. Русланы летают с 1982 года.
Гэлэкси - с 1968. Кто раньше?
Старлифтер летает с 1963.
Ил-76 (который может рассматриваться как аналог Старлифтера) с 1971.
Ы?
Где тут первый и единственный на 10 лет раньше других Руслан?

ЗЫ. Мрия -- глубокая модификация Ан-124 под одну задачу (между делом решает и
несколько других, но это постольку поскольку).

С уважением, Эд.

--- ifmail v.2.15dev5

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Edward Courtenay в Oct 05 14:26:26 по местному времени:

Здравствуй, Edward!

Пон, 31 Окт 05 в 13:07, Edward Courtenay -> Valerij Kozhevnikoff:

VK>> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым
VK>> и единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.
EC> Любезный, возьмите интернет за жабры, поглядите. Русланы летают с 1982
EC> года. Гэлэкси - с 1968. Кто раньше?

"Именно в начале 60х годов ОКБ Антонова начинает проектирование первого супертяжеловоза - самолёта Ан-22 "Антей". 27 февраля 1965 года лётчик-испытатель Ю. Курлин совершил на нём первый полёт".

Хотя, сравнивать Антей с Гэлэкси не совсем корректно...

EC> Старлифтер летает с 1963. Ил-76 (который может рассматриваться как аналог
EC> Старлифтера) с 1971. Ы? Где тут первый и единственный на 10 лет раньше
EC> других Руслан?

Калибр не тот. Руслан поднимает в 1,5 раза больше Galaxy. Ну назови мне название и год постройки западного самолёта, который может поднять 170 тонн на 2000 метров.

http://aerodrom.altnet.ru/avia/trans/russia/klsnp.php

Вот такие перспективы открывало создание Ан-124, на сегодняшний день являющимся самым большим самолётом в мире из строившихся и строящихся серийно. Его высота сравнима с 5-6 этажным домом. "Руслан" к тому же установил несколько мировых рекордов, в т.ч. рекорд грузоподъёмности (171219 кг на высоту 2000м) и дальности полёта (20150,92 км. по замкнутому маршруту).

А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем недавно, и то находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании Airbus и 747Х компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их грузоподъёмность не превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124. Но они уступают Ан-124 по совокупности характеристик и эффективности. При том, что появились на 10 лет позже.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/DPMI32 1.1.5-b20051028

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Dmitry Chistyakov в Oct 05 14:24:28 по местному времени:

Здравствуй, Dmitry!

Пон, 31 Окт 05 в 12:08, Dmitry Chistyakov -> Valerij Kozhevnikoff:

VK>> Они появились на 10 лет позже. На момент постройки Руслан был первым
VK>> и единственным в своём классе. Именно это я имел ввиду.
DC> "Первый полет самолета С-5А состоялся в июне 1968 г. Серийно выпускается
DC> с 1969 года" (с) Авиация капиталистических государств.

Калибр не тот. Г/п Гэлэкси - 93 тонны, если я правильно помню. Рекорд - 111 тонн. У Руслана рекорд - 171 тонна. 60 тонн разницы. Так что ни разу они не одноклассники. Так можно и с кукурузником сравнивать, ибо тоже с мотором и летает.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/DPMI32 1.1.5-b20051028

Vladimir Malukh написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Oct 05 15:25:10 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valerij Kozhevnikoff wrote:

> А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем недавно, и то
> находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании Airbus и 747Х
> компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их грузоподъёмность не
> превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124. Но они уступают Ан-124 по
> совокупности характеристик и эффективности.

В классе грузовых самолетов с рамповой загрузкой, к которому
ни А380F ни 747 не относятся. А для первозок контейнерами
(кторые составляют 98% процентов всез авиапервозок) Ан-124
не пригоден. Последний китайский раз объясняю - это самолеты
разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
хорошим самосвалом - а зачем?

> При том, что появились на 10 лет
> позже.

Это 747-то появился на 10 лет позже? :))))))) И в свое "сыром"
состоянии флотом в добрую сотню бортов возит грузы по белу свету?

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3

Valerij Kozhevnikoff написал(а) к Vladimir Malukh в Nov 05 02:12:38 по местному времени:

Здравствуй, Vladimir!

Пон, 31 Окт 05 в 15:25, Vladimir Malukh -> Valerij Kozhevnikoff:

>> А что же иностранные аналоги "Руслана"? Они появились совсем недавно, и
>> то находятся в весьма "сыром" состоянии. Это А3ХХ-100F компании Airbus и
>> 747Х компании Boeing. Даже в "рекламных" характеристиках их
>> грузоподъёмность не превышает 150 тонн, т.е. такая же, как и у Ан-124.
>> Но они уступают Ан-124 по совокупности характеристик и эффективности.
VM> В классе грузовых самолетов с рамповой загрузкой, к которому
VM> ни А380F ни 747 не относятся. А для первозок контейнерами
VM> (кторые составляют 98% процентов всез авиапервозок) Ан-124
VM> не пригоден. Последний китайский раз объясняю - это самолеты
VM> разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
VM> хорошим самосвалом - а зачем?

Дык ить, дело не в том, с какой стороны и как он загружается. С самосвала можно снять кузов и поставить сцепное устройство - получится тягач. Шасси-то одно. При наличии желания и надобности можно на базе Ан-124 сделать контейнеровоз. И это будет куда проще, чем делать его с нуля. Просто в условиях России он может оказаться невостребованным - потому и не сделали. ИМХО.
А почему у нас разработали рамповый самолёт а у них контейнерный - дык это особенность штатовской транспортной системы.

------====== Begin Windows Clipboard ======------
Так и сложилось, что все вытеснил автомобиль для малых и сpедних pасстояний, а дальние пеpевозки взяла на себя авиация. До "войны" с "теppоpизмом" междyгоpодние самолеты ходили как автобyсы.
------====== End Windows Clipboard ======------

>> При том, что появились на 10 лет позже.
VM> Это 747-то появился на 10 лет позже? :))))))) И в свое "сыром"
VM> состоянии флотом в добрую сотню бортов возит грузы по белу свету?

За что купил - за то продаю. Ссылку я приводил, сходи сам почитай.


WBR, Jason.

/(ZX)/ /e-mail: jason2000(не кошка)yandex.ru ICQ: 62235830/

/np:/ silence
--- GoldED+/DPMI32 1.1.5-b20051028

Vladimir Malukh написал(а) к Valerij Kozhevnikoff в Nov 05 05:31:36 по местному времени:

From: Vladimir Malukh <vmalukh@propro.ru>


Valerij Kozhevnikoff wrote:
>
> VM> разных назначений. Ты сравниваешь хорошие дальнобойные тягачи с
> VM> хорошим самосвалом - а зачем?
>
> Дык ить, дело не в том, с какой стороны и как он загружается.

Будешь удивлен - в коммерческих грузоперевозках очень во многом в этом.
Время разгрузки, стоянки ВС - критично, самолет во-первых должен летать
и зарабатывать деньги ане стоять. Во-вторых, если заказчик платит деньги
за скорость, то ему мало радости от того, что полет длился три часа
а разгрузка- восемь. В третьих - сама стоянка не дармовая,
за нее нужно платить и немало. В четвертых - грузы на борту далеко
не всегда одного отправителя-получателя, контейнеры позволяют
быстро и надежно рассортировать груз прямо при разгрузке,
минуя склады.

> С самосвала можно
> снять кузов и поставить сцепное устройство - получится тягач.

С самосвала может и можно, а с самолета высокорасположеное
крыло, усиленную ХЧФ с гермолюком, усиленное шасси - не
снимешь, а все это ухудшает экономическую эффективность,
потому как вес, вес и еще раз вес.

Поэтому рамповые самолеты на коммерческих первозках
используют лишь в тех редких случаях, когда по
другому никак. И все это 2-3% от общего объема
перевозок. Остальное как раз грузовыми 757, 767, 747,
320, 340 и прочими.

> Шасси-то одно.

Вот насамолетах - разное.

> При наличии желания и надобности можно на базе Ан-124 сделать контейнеровоз.

Такой же по эффективности как грузовые авиалйнериы вроде 747 - нельзя.

> это будет куда проще, чем делать его с нуля. Просто в условиях России он может
> оказаться невостребованным - потому и не сделали. ИМХО.

Угу, то-то AirBridge Cargo покупает 747-е. Рынок первозок
совсем не спрсом только и не столько в Росссии определяется.

> А почему у нас разработали рамповый самолёт а у них контейнерный - дык это
> особенность штатовской транспортной системы.

Заодно немецкой, английской, французской, японской,
китайской и бог знает чьей еще.


> >> При том, что появились на 10 лет позже.
> VM> Это 747-то появился на 10 лет позже? :))))))) И в свое "сыром"
> VM> состоянии флотом в добрую сотню бортов возит грузы по белу свету?
>
> За что купил - за то продаю. Ссылку я приводил, сходи сам почитай.

Значит фиговая ссылка. Хорошая про 747 www.boeing.com - первоисточник.

--

Удачи,

Владимир Малюх
------------------------------------------
Новосибирск, Академ.
--- ifmail v.2.15dev5.3