Весна! :)

Victor Sudakov написал(а) к Irina R. Kapitannikova в Jun 16 09:11:34 по местному времени:

Dear Irina,

07 Jun 16 21:24, you wrote to me:

VS>>>> Мне кстати в этом плане непонятен такой момент в библейском
VS>>>> образе Иисуса Христа. С одной стороны, Он совершал чудеса
VS>>>> неохотно и в основном только для тех, кто уже верил. С другой
VS>>>> стороны, он их всё-таки совершал. Я от совершенного воплощения
VS>>>> Слова всё-таки ожидал бы, что Он обойдется только словом. Нет
VS>>>> ли здесь непоследовательности?
IK>>> Чтобы совершенного воплощения Слова было достаточно, нужна
IK>>> конгениальная аудитория. Что было делать с неграмотными
IK>>> пастухами, ремесленниками, торговцами, землепашцами и пр.? Их
IK>>> убедил бы только цирк. В таком ключе понятно, почему чудеса
IK>>> совершались неохотно: вещать о вечном, доставая для
IK>>> убедительности кролика из шляпы - несоразмерно. Как бисер
IK>>> метать. А почему они всё таки совершались, тоже понятно - ведь
IK>>> публику, невосприимчивую к Слову, иначе не проймёшь.
VS>> Совершенно логичные рассуждения, я бы полностью согласился, если
VS>> бы речь шла о простом пророке, а не о воплощении Абсолюта.
VS>> Моисей, демонстрирующий невосприимчивой публике чудеса, не
VS>> вызывает вопросов. Иисус - вызывает.

IK> Гм-гм. Почему Абсолют? Иисус - сын божий, его человеческое
IK> воплощение, насколько я понимаю. Он хоть и бого-, но -человек же.
IK> Признаться, не очень понимаю смысла приписываемой ему абсолютности.
IK> Совершенство или всемогущество - что ты имеешь в виду под абсолютом?

Иисус согласно догматам обладал всей полнотой божественной природы и всей полнотой человеческой. Т.е. все божественные свойства были в Его распоряжении всё время. Если Он ими не пользовался, это может быть только в результате сознательного самоограничения.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Victor Sudakov написал(а) к Dmitri Kamenski в Jun 16 10:44:58 по местному времени:

Dear Dmitri,

07 Jun 16 19:18, you wrote to me:
Эд>>>>> Вполне возможно. Мне, к примеру, кажется, что Его
Эд>>>>> вмешательство происходит прежде всего исходя из принципа
Эд>>>>> незаметности. Чтобы сохранять своё существование в области
Эд>>>>> веры, а не знания.
VS>>>> Другой вопрос, зачем Ему это нужно? Почему Он так не хочет
VS>>>> достоверного знания о своем существовании? Тем более что Адам с
VS>>>> Евой и черти своей собственной судьбой доказали, что
VS>>>> достоверное знание о существовании Бога свободы выбора никак не
VS>>>> лишает.

DK>>> - Чувство вины - это все равно что мешок тяжелых кирпичей, да
DK>>> сбрось-ка их с плеч их долой: А для кого ты таскаешь все эти
DK>>> кирпичи?

VS>> Я надеюсь, это не твои слова и ты не обидишься, если я скажу, что
VS>> по мне это какая-то бессмыслица?

DK> Конечно не мои. У меня нет знакомых по имени Кевин. Бессмыслица если
DK> процитировать первые строчки, а не всю цитату. Или ты ко всему тексту?

Ко всему куску, который ты привел.

DK> По мне, так до так называемого создателя, в плане издевательства над
DK> своим творением, всему человечеству вместе взятому еще очень далеко.

Это смотря как смотреть. Вот цитата с башорга: http://bash.im/quote/439366
а вот эта же мысль в более развернутом виде.

"Странно, что на тему теодицеи (богословские объяснения на тему, почему если Бог такой хороший, то в мире столько зла) столько написано и столько копий сломано. По-моему всё просто.

Попробуем построить непротиворечивую теодицею на основе всего двух постулатов. Человек верующий (по крайней мере сторонник любой из авраамических религий) обязан с этими постулатами соглашаться.

1. Существует всеблагой Бог.

2. Душа бессмертна.

Из этих постулатов явно вытекает, что земное существование является менее важным, чем последующее (хотя бы исходя из продолжительности этих периодов). В этом IMНO ошибка и многих верующих, которые воспринимают рай как некоторую пенсию, заслуженный отдых. На самом деле скорее следует, что после покидания этого мира только и начинается настоящая жизнь.

Наличие же благого Бога не позволяет предположить, что страдания этого мира бессмысленны. Единственный ответ: они необходимы для подготовки к настоящей жизни, которая начнётся после смерти в этом мире.

В таком случае все горести или радости этого мира можно уподобить горестям или радостям детства. Ср. ребёнок безутешно плачет на прививке, будучи не способен понять её важности для его будущего.

Именно поэтому рассказ Жаботинского "Два предателя" либо теологически неграмотен, либо содержит сознательный софизм - потому что весь построен на том, что Адонай считает земную жизнь важнее вечной. Интересно, многие ли заметили эту подмену."

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Irina R. Kapitannikova написал(а) к Victor Sudakov в Jun 16 20:51:42 по местному времени:

Салют!

09 06 2016, Victor Sudakov говорит Irina R. Kapitannikova:

IK>> Гм-гм. Почему Абсолют? Иисус - сын божий, его человеческое
IK>> воплощение, насколько я понимаю. Он хоть и бого-, но -человек же.
IK>> Признаться, не очень понимаю смысла приписываемой ему абсолютности.
IK>> Совершенство или всемогущество - что ты имеешь в виду под абсолютом?
VS> Иисус согласно догматам обладал всей полнотой божественной природы и
VS> всей полнотой человеческой. Т.е. все божественные свойства были в Его
VS> распоряжении всё время. Если Он ими не пользовался, это может быть
VS> только в результате сознательного самоограничения.

Почему в таком случае тебя не устраивает моя простая версия сознательного самоограничения? Напомню:

IK>>>> Чтобы совершенного воплощения Слова было достаточно, нужна
IK>>>> конгениальная аудитория. Что было делать с неграмотными пастухами,
IK>>>> ремесленниками, торговцами, землепашцами и пр.? Их убедил бы только
IK>>>> цирк. В таком ключе понятно, почему чудеса совершались неохотно:
IK>>>> вещать о вечном, доставая для убедительности кролика из шляпы -
IK>>>> несоразмерно. Как бисер метать. А почему они всё таки совершались,
IK>>>> тоже понятно - ведь публику, невосприимчивую к Слову, иначе не
IK>>>> проймёшь.

Пока,
Ир.К.

... sun and moon, sin at noon, time goes
---

Oleg Redut написал(а) к Эдуардыч в Jun 16 09:09:12 по местному времени:

Доброе (current) время суток, Эдуардыч!

Эд> Ну, здесь "в норме" скорее синоним "в порядке вещей". А вообще всё
Эд> упирается в некоторый набор точек отсчёта, которые человек считает
Эд> "нормой".

Мне нравится произведение "Отклонение от нормы". Уиндем Джон.

=== Вырезка из филе Windows Clipboard ===
<Хризалиды> - научно-фантастический роман Джона Уиндема, вышедший в 1955 году. На русском языке был впервые издан в номерах 4-7 журнала <Смена> 1987 года в переводе Ф. Сарнова, под названием <Отклонение от нормы>.
=== Кончилась врезка ===

Что я могу еще сказать?..
Oleg

... AKA oleg(&)redut.info AKA ICQ 28852595
--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20120515 (пока работает)

Alexander Hohryakov написал(а) к Irina R. Kapitannikova в Jun 16 14:13:18 по местному времени:

Здpавствуй, Irina!

Пятница 17 Июня 2016 23:53, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5020/113.60@fidonet+5764903e:

IK>>> Отчего-то вопрос нормы всплывает каждый раз при несходстве
IK>>> взглядов.
IK>>> Притащила я в дом щенка. Мама: "С ума сошла!". Появилась в
IK>>> доме ещё одна собака - мы с мужем оба сошли с ума (т.е., я его,
IK>>> здравомыслящего, заразила). Завели ещё пару кошек - вообще
IK>>> спятили. Диагностика-с. :)
AН>> Мама права :-)

IK> Сам такой, у самого зверинец!

Потому и говорю с такой уверенностью. У нас на сегодня набралось одиннадцать хвостов, с каждым годом всё труднее найти добрые руки...

IK> Я считаю, дом без хвоста - не дом.

Ну почему? Есть много добрых домов, где ни одного животного, кроме, может быть, игрушечного.

IK> Но при этом не ставлю диагнозов тем, у кого дома не то что собакошки,
IK> но и рыбки аквариумной не сыщешь. Не хочешь животину держать - твоё
IK> суверенное, а вот считать ненормальным противоположное желание -
IK> никуда не годица.

Ничего дурного не вижу. "Ненормальный" - не обязательно "нехороший".

IK> Маменька-то ладно, ей простительно, а вот 3 и 4
IK> строки квотинга оставляют желать лучшего.

Кибернетика - наука обо всём, термины у неё из самых разных областей, в том числе и из медицины.

С уважением - Alexander
--- -

Эдуардыч написал(а) к Oleg Redut в Jun 16 16:47:36 по местному времени:

Привет, Oleg!

Ответ на сообщение Oleg Redut (2:5000/111) к Эдуардыч, написанное 18 июн 16 в 09:09:

Эд>> Ну, здесь "в норме" скорее синоним "в порядке вещей". А вообще
Эд>> всё упирается в некоторый набор точек отсчёта, которые человек
Эд>> считает "нормой".

OR> Мне нравится произведение "Отклонение от нормы". Уиндем Джон.

Произведение неплохое, но концовка перечёркивает весь пафос предыдущего текста.

Впрочем, что взять с англичан?

http://irk-5.livejournal.com/338920.html -- прекрасная иллюстрация в тему.



С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в Jun 16 21:42:46 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Суббота 18 Июня 2016 16:47, ты писал(а) Oleg Redut, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+57655163:

Эд> Впрочем, что взять с англичан?

Эд> http://irk-5.livejournal.com/338920.html -- прекрасная иллюстрация в
Эд> тему.

Я еще в детстве, читая Жюля Верна, изумлялся: длинный список естествоиспытателей, три четверти фамилий - французские. Во французских школах, кстати, до сих пор учат закон Пуйе, во всём остальном мире известный, как закон Ома. Куды до них англичанам.

С уважением - Alexander
--- -

Эдуардыч написал(а) к Alexander Hohryakov в Jun 16 19:26:58 по местному времени:

Привет, Alexander!

Ответ на сообщение Alexander Нohryakov (2:5080/102.156) к Эдуардыч, написанное 18 июн 16 в 21:42:

Эд>> Впрочем, что взять с англичан?
Эд>> http://irk-5.livejournal.com/338920.html -- прекрасная
Эд>> иллюстрация в тему.
AН> Я еще в детстве, читая Жюля Верна, изумлялся: длинный список
AН> естествоиспытателей, три четверти фамилий - французские. Во
AН> французских школах, кстати, до сих пор учат закон Пуйе, во всём
AН> остальном мире известный, как закон Ома. Куды до них англичанам.

Видно стремление сохранить национальную идентичность.

Кстати, только что прочитал о происхождении фразы "уйти по-английски". Англия к к-то серьёзно воевала с Францией, и англичане, высмеивая дух французских войск, ввели оборот "уйти по-французски" -- типа французы часто оставляли свои части и позиции, уходя в самоволку. Французы тотчас среагировали и начали продвигать свой мем "уйти по-английски", применяемый в том же контексте. Выжил французский вариант :)



С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Alexander Hohryakov написал(а) к Эдуардыч в Jun 16 23:46:18 по местному времени:

Здpавствуй, Эдуардыч!

Понедельник 20 Июня 2016 19:26, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5030/722.49+57681a32:

AН>> Я еще в детстве, читая Жюля Верна, изумлялся: длинный список
AН>> естествоиспытателей, три четверти фамилий - французские. Во
AН>> французских школах, кстати, до сих пор учат закон Пуйе, во всём
AН>> остальном мире известный, как закон Ома. Куды до них англичанам.

Эд> Видно стремление сохранить национальную идентичность.

Очень уж по-детски. "Моя мама самая красивая, а мой папа самый сильный". Оно же - "Спартак чемпион" независимо от места Спартака в турнирной таблице, "Россия - родина слонов", а Германия - ваще юбер аллес.


Эд> Кстати, только что прочитал о происхождении фразы "уйти по-английски".
Эд> Англия к к-то серьёзно воевала с Францией, и англичане, высмеивая дух
Эд> французских войск, ввели оборот "уйти по-французски" -- типа французы
Эд> часто оставляли свои части и позиции, уходя в самоволку. Французы
Эд> тотчас среагировали и начали продвигать свой мем "уйти по-английски",
Эд> применяемый в том же контексте. Выжил французский вариант :)

А какой вариант предпочитают в Англии? :-)

Я как-то натолкнулся на http://www.vilavi.ru/pes/siegfried/siegfried.shtml Близко к теме. Кстати, в рубрике "Люди и песни" есть ещё много интересного.

С уважением - Alexander
--- -

Irina R. Kapitannikova написал(а) к Эдуардыч в Jun 16 09:52:11 по местному времени:

Салют!

17 06 2016, Эдуардыч говорит Irina R. Kapitannikova:

AН>>>> Но я действительно не вижу соцгосударств, не сошедших с ума, это
AН>>>> наводит на мысли о превосходстве устрицы.
Э>>> Да, на фоне капгосударств, у которых людоедство и шизофрения в
Э>>> норме, действительно соцгосударства какие-то ненормальные.
IK>> Отчего-то вопрос нормы всплывает каждый раз при несходстве
IK>> взглядов.
Э> Ну, здесь "в норме" скорее синоним "в порядке вещей". А вообще всё
Э> упирается в некоторый набор точек отсчёта, которые человек считает
Э> "нормой".
IK>> Притащила я в дом щенка. Мама: "С ума сошла!". Появилась в доме
IK>> ещё одна собака - мы с мужем оба сошли с ума (т.е., я его,
IK>> здравомыслящего, заразила). Завели ещё пару кошек - вообще спятили. Ди
IK>> гностика-с. :)
Э> Ну, это не тот случай.

Каюсь, промахнулась мимо кнопок, когда отвечала Саше. Следует читать "1 и 2-я строчки квотинга", т.е. его слова о "ненормальности" соцгосударств, а не твоя реплика.

Несколько дней было "не до того и без того", т.ч. щас только увидела. А случай, кста, самый тот. Что в быту, что выше. Микро-, макро- - какая разница? В капле воды и всё такое.


Пока,
Ир.К.

... sun and moon, sin at noon, time goes
---