Винтовка Мосина

Dmitry Obukhov написал(а) к Yurik Suvorov в May 05 22:39:30 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Tue May 24 2005 21:43, Yurik Suvorov wrote to Sergey Tsyganov:
>>>>> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать,
>>>>> что попаду (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без
>>>>> использования оптического прицела,
AIS>>>> Еще одна жертва пропаганды...
YS>>> А можно узнать в чем пропаганда проявляется? В том, что на 500 метров
ST>> Слух ему режут слова, если в них сказано про чеченских боевиков.
YS> Понятно :-) Я уж, грешным делом подумал, что уже стрельба на 500 метров
YS> пропагандой является :-) А тут всего навсего чеченофил очередной :-)

Не, мне тоже режут. Такое ощущение создается, что именно в
чеченского боевика надо как-то по особому стрелять. Я еще
мог бы понять уточнение "в негра ночью" или "в лилипута с
500 метров". А при чем тут чеченцы? Малчык, девочка, какая
вж разница?

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Stas Kuraksin написал(а) к Sergey Melnik в May 05 21:18:04 по местному времени:

Нi Sergey!

Date 20 Май 05 (07:03)
Sergey Melnik wrote to Stas Kuraksin :

SM> А вот последнее нежелательно... поскольку скоба не закреплена к
SM> ствольной раме надежно... будешь мазать безбожно. Такой вид крепления
SM> хорош для всех пистолетов, но не для ПМ. На макарке ЛЦУ крепят к
SM> ствольной раме путем сверления дырок для крепления и не трогают
SM> предохранительную скобу.

Такое реально делают или просто отдельные личности извращаются вроде фантазий
Козака по ношению автомата Калашникова? На самом деле ПМ это не снайперская
винтовка и его реальная эффективная дальность стрельбы составляет метров 35, а
на таком расстоянии незначительные отклонения ЛЦУ на предохранительной скобе,
роли играть не будут.
Кстати, только что взял свой 6П42-7,6, ума не приложу где там можно дырку
просверлить, да еще и болт закрутить. Затвор мешает, а если делать
микроотверстия и крепить ЛЦУ микровинтами, то такое крепление будет не надежнее
крепления к предохранительной скобе. Предохранительная скоба, кстати, хоть и не
закреплена, но, тем не менее, достаточно жестко сидит, ибо подпружинена.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Konstantin Solovyov написал(а) к Alexey V. Vissarionov в May 05 19:56:56 по местному времени:

Доброго тебе дня, Alexey !

Мое астральное эго сообщило, что в Понедельник Май 23 2005 10:22, Alexey V. Vissarionov поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:

SK>>> На чем основывается это твое отрицание?

KS>> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не
KS>> судить о снайперах по голливудским фильмам.

AV> Этих уставов больше сотни...

Больше сотни?.. Имелось в виду - если считать армии всех стран мира? ;)

AV> какой именно? Наверняка ведь не УГКС :-)

Боевой Устав Украины, уж не помню как он дословно называется. Поскольку писался он посредством перевода частей из советского и российского Уставов, думаю, это не изобретение проукрских стратегов.

KS>> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его -
KS>> задача любого бойца, а вовсе не только снайпера. У снайпера
KS>> работы всегда много и щелкнуть, например, наводящий орудие расчет
KS>> гораздо важнее, чем выискивать среди кустов конкурента. Как и
KS>> всякий солдат, снайпер сам решает, в кого и как стрелять, кто из
KS>> противников представляет бОльшую угрозу.

AV> Если не можешь понять, то хотя бы просто запомни:
AV> цель #0 - вражеский снайпер
AV> цель #1 - вражеский командир
AV> цель #2 - вражеский медработник (и насрать на все конвенции)

Не компенсируй незнание пустыми словами, это смотрится соответствующе.
Снайпер, как и всякий солдат во взводе, стреляет по двум целям:
- по той, что указывает ему командир;
- по той, по которой сочтет нужным.
Все остальное - зависит от ситуации и обстоятельств. Возможно, ты таки станешь выцеливать снайпера, ползающего по кустам в километре вместо того чтобы уничтожить пулеметчика в пятидесяти метрах или гранатометчика, который уже взял на прицел тебя самого.

AV> А щелкать орудийный расчет нужно только в том случае, если они,
AV> например, собираются спустить на снайпера обвал... ну, или просто
AV> накрыть.

Правильно ли я понимаю досточтимого сэра - если этот же расчет взял в "вилку" опорный пункт и вот-вот его накроет, снайпер стрелять по нему ни в коем случае не может?..

KS>> Снайперская винтовка не предназначена для ближнего боя, отсюда и
KS>> удаленные цели. На счет "заданных" - тоже пролет, снайпер вполне
KS>> себе может работать и сам, не имея рядом с собой командира с
KS>> биноклем.

AV> Может. Но цели у него весьма специфические,

Цели, поражаемые винтовкой, по своему характеру ничуть не отличаются от целей, по которым огонь ведется из всего остального оружия взвода.

KS>> Логично. И для обычного солдата "лучше будет", если он уничтожит
KS>> противника первым же выстрелом. И для танкиста. И для
KS>> гранатометчика. Так что чего ты носишься со снайперами - не
KS>> пойму.

AV> Он с ними не носится...

Он явно представляет снайпера как супер-солдата. Это не есть правильно.

AV> А отличие состоит в том, что снайпер способен
AV> максимально напакостить противнику, поразив наиболее важную цель в
AV> самый подходящий для этого момент.

Далеко не всегда у снайпера есть возможность сутками сидеть в кустах, выжидая "наиболее важную цель". До кого дотянется - того и положит. При выборе, естественно, можно будет уже и подумать, кто здесь "наиболее важный".

KS>> Если ставится задача именно игры на нервах - какая там
KS>> точность...

AV> Сравни "вот поливают-то... а вот мы им сейчас туда снаряд засунем" и
AV> "вот ведь сволочь! командира ранил, двух санитаров убил... интересно,
AV> кого из нас этот гад сейчас выцеливает?"

Чтобы не просто "играть на нервах", а результативно стрелять, снайпер должен сильно рисковать своей шкурой. Потому что очень скоро все соседствующее подразделение противника попытается напичкать его свинцом и всем прочим по полной программе. А стрельба из винтовки "в молоко" врядли напугает кого-то. Пулеметом же можно душевно, особо никуда не выдвигаясь, пройтись поверх голов, это тоже будет неплохая игра на нервах, уж поверь.

C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCНY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
--- Но что пользы, если на носу у вас очки, а в душе - осень?.. UNREG

Konstantin Solovyov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 20:40:02 по местному времени:

Доброго тебе дня, Stas !

Мое астральное эго сообщило, что в Вторник Май 24 2005 00:00, Stas Kuraksin поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:

KS>> Гарантировать на войне не может никто и ничего.

SK> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу гарантировать,
SK> что попаду (или уничтожу) в чеченского боевика с расстояния 500 м. без
SK> использования оптического прицела, но с расстояния в 100 м., да еще и
SK> с оптикой я могу гарантировать его уничтожение

В таких условиях гарантировать можно только на стрельбище. В реальном бою не думаю, что у тебя будет возможность стрелять с удобного лично тебе расстояния, через оптику и не торопясь.

SK>>> На войне стреляют все, а снайпер он на то и снайпер, чтобы
SK>>> отличаться от обычного стрелка в лучшую сторону.

KS>> Не "в лучшую", а в другую.

SK> Не в другую, а именно в лучшую, ибо это более квалифицированный и
SK> подготовленный стрелок, нежели чем пулеметчик или автоматчик.

Более квалифицированный только в своей сфере, точно также солдат-стрелок может быстрее снайпера копать окоп или метче стрелять из автомата. У снайпера полно недостатков и он никогда не станет универсальным бойцом, которого ты хочешь увидеть.

KS>> Снайперская винтовка - не панацея на поле боя и не чудо-оружие.
KS>> Это специализированное оружие, которое применяется для сугубо
KS>> специфических целей.

SK> Это стрелковое оружие, которое обеспечивает более точную стрельбу по
SK> сравнению с другими видами стрелкового оружия.

И не подумаю спорить. Но при этом у типично снайперского оружия есть свои особенности и недостатки.

KS>> Я имел в виду производство и снабжение снайперов оружием. На это
KS>> тоже время требуется.

SK> IMНO в закромах оно уже имеется.

Тогда выдавать его ничего кроме религиозных соображений не мешает.

KS>> Ибо с одной стороны, надо переучиваться (а зачем опытному снайперу
KS>> на ровном месте бросать привычное пристрелянное оружие и брать
KS>> абсолютно неизученное новое?..),

SK> Квалифицированный снайпер обязан уметь использовать любое как
SK> минимум отечественное снайперское оружие.

А на черта, собственно?.. Пусть он лучше владеет одной СВД, но ложит из нее десять патронов по цели из десяти. Да, недурно будет, если он сможет при случае взять другой девайс, но мне кажется, что от добра добра не ищут...

SK> Более того, к примеру, в
SK> Афганистане на заставе правильный командир натаскивал весь личный
SK> состав заставы на использование всего находящегося на вооружении
SK> заставы оружия, в том числе БМП, крупнокалиберные пулеметы,
SK> гранатометы и другое оружие.

Одобрямс. Но все-таки у каждого бойца есть свое оружие.

KS>> а с другой - от старого оружия знаешь, чего ожидать.

SK> Такая узкая специализация на войне это не есть рулез.

(пожимая плечами) Война вообще не есть рулез.

KS>> Уверен, те снайпера, которым для выполнения их задач требуется
KS>> ВСС, этой шпалой уже вооружены.

SK> А вот и хрен и мой знакомый тому подтверждение, ибо вместо ВСС его
SK> вооружили АКМ с ПБС.

Специально, себе во вред, вооружили?.. Видимо, были причины дать ему именно это оружие.

KS>> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не
KS>> судить о снайперах по голливудским фильмам.

SK> Ок, ссылку на Устав, в котором расписаны приоритетные цели снайпера, я
SK> могу увидеть?

Завтра поищу в инете, может и откопаю. Ко всем уставам я уже года два как не прикосался, а конспекты давно утеряны.

KS>> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его -
KS>> задача любого бойца,

SK> Но не любому бойцу это под силу,

Снайперу тоже не всегда просто уничтожить снайпера противника. Очень часто, читая воспоминания афганских\чеченских ветеранов, натыкался на ситуацию, когда снайпер определяет примерный район нахождения противника, после чего по тому месту долбят БМП\БТР, танки, гранатометы или хотя бы пулеметы. Снайперские дуэли чаще всего бывают именно в фильмах...

KS>> а вовсе не только снайпера.

SK> С уничтожением танка лучше справится расчет ПТУР или экипаж другого
SK> танка, а не солдат с автоматом и ручной противотанковой гранатой,
SK> равно как и с обнаружением и уничтожением снайпера лучше справится
SK> другой снайпер.

Не согласен. Чем подставлять собственного снайпера, гораздо проще бахнуть по нужному месту чем-нибудь тяжелым или как минимум выгнать его с позиции всем оружием отделения\взвода. А там уже и наш снайпер сможет пострелять...

KS>> У снайпера работы всегда много и щелкнуть, например, наводящий
KS>> орудие расчет гораздо важнее, чем выискивать среди кустов
KS>> конкурента.

SK> Что толку будет от снайпера, если он завалит один номер расчета, а
SK> следующим выстрелом вражеский снайпер завалит его?

Полагаешь, если расчет завалит и снайпера и весь его взвод одним выстрелом - им будет легче?..

KS>> Снайперская винтовка не предназначена для ближнего боя,

SK> Да ну?!? Это ты сам придумал или рассказал кто?

По-моему, с тобой еще рано делиться этим сокровенным знанием...

SK> "И эти люди
SK> запрещают мне ковырять в носу"?!? (это к вопросу об Уставе) ;) Я тебе
SK> по секрету скажу, что в комплекте к СВД штык-нож идет, причем его
SK> можно примкнуть к винтовке. Как думаешь, зачем? ;)

(флегматично) Уж не затем ли чтоб разные умники не путали ближний бой с рукопашной?..
Пистолет - оружие ближнего боя, но штыка на нем я ни разу не замечал. Наверно, все бракованные попадались.

KS>> На счет "заданных" - тоже пролет, снайпер
KS>> вполне себе может работать и сам, не имея рядом с собой командира
KS>> с биноклем.

SK> То есть герой-одиночка в джунглях? ;)

То есть обычный солдат в окопе. Или обычный солдат в наступлении. Или в обороне.

SK> А еще меня обвинял в любви к голливудским фильмам ;)

Обвинения до сих пор, кстати, не сняты ;)
По-моему, ты слишком идеализируешь снайпера, пытаешься представить его каким-то супер-подготовленным идеальным солдатом, который все делает лучше всех. Мне так не кажется, вот и все, отсюда и пошел спор.

KS>> Логично. И для обычного солдата "лучше будет", если он уничтожит
KS>> противника первым же выстрелом. И для танкиста. И для
KS>> гранатометчика.

SK> Тут или в милитари уже говорили, что для уничтожения современного
SK> танка, требуется чуть ли не десяток попаданий из РПГ, так что одним
SK> выстрелом не получиться.

Это у диких народов, протоукры и здесь впереди планеты всей. "Механизированный взвод на БТР имеет три РПГ-7, каждый из которых по опыту локальных войн, находясь в обороне, способен уничтожить один танк противника, а если взводу придан танк, то может уничтожить 6-7 танков противника". Во как.

SK>>>>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в
SK>>>>> случае реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.

KS>>>> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...

SK> А толку?

Я в одном из предыдущих писем указывал - в ситуации, когда противника нельзя гарантированно поразить, "играть на нервах" лучше длинными очередями поверх голов.

KS>> Если ставится задача именно игры на нервах - какая там
KS>> точность...

SK> Фоновый звук выстрелов на войне не мешает, по воспоминаниям очевидцев
SK> тишина наоборот напрягает, а вот неизвестно когда, откуда и в кого
SK> один единственный точный выстрел... и все время ждешь следующего...

Как я уже говорил, все зависит от ситуации. Меняем картину - вводим открытую местность и даем противнику наблюдателей и артиллерию. Я хочу посмотреть на того снайпера, который ломанется почти на верную смерть чтоб поиграть напоследок на нервах неприятеля. Нет уж, лучше поливать из укрытия пулеметом...

KS>> Рульнее тот, кто быстрее и надежнее уничтожает цель. А средства -
KS>> они разные бывают...

SK> Вот только снайпер заточен на быструю и точную ликвидацию цели, а
SK> пулеметчик больше на плотность огня работает (мы говорим о стрелковом
SK> оружии, ибо сабж).

Вот здесь согласен.

C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCНY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
--- Но что пользы, если на носу у вас очки, а в душе - осень?.. UNREG

Sergey_A Vorob\'yov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 06:42:04 по местному времени:


Пpиветствую тебя, уважаемый(ая,ое) Stas!

А началось все 24-May-05 в 21:18:04, когда Stas Kuraksin
pазговаpивал с Sergey Melnik насчет
Винтовка Мосина

SK> игpать не будут. Кстати, только что взял свой 6П42-7,6, ума не
SK> пpиложу где там можно дыpку пpосвеpлить, да еще и болт закpутить.
SK> Затвоp мешает, а если делать микpоотвеpстия и кpепить ЛЦУ
SK> микpовинтами, то такое кpепление будет не надежнее кpепления к
SK> пpедохpанительной скобе.

Повеpни пистолет pукояткой к себе, т.е. так, чтобы видеть днище
магазина и его защёлку. Ствол напpавь веpтикально ввеpх. Тепеpь
посмотpи на скобу, закpывающую спусковой кpючок. Пеpеведи взгляд
на pамку - ту её часть, что выше pамки. Имеем металлическую площадку...
так, беpу ИЖ-79-9Т и штангель, пpовожу измеpения:

Длина площадки - 18 мм, шиpина - 19,5 мм возле скобы и 19 мм спеpеди,
пеpедние углы скpуглены. Щаззз pазбеpём... ага, толщина металла
3 мм, пpичем если по кpаям - напpавляющие плоскости, по котоpым скользит
затвоp, то в сеpедине (на шиpине 14 мм) понижение, по котоpому затвоp
не скользит, там можно даже контpгайку на болт забубенить...

В общем, нихpена не понял, что там тебе мешает. Ежели ты туда на
болтах М8 что-то забубенить хочешь, то да. Но пpосвеpлить паpу-тpойку
отвеpстий под М3 или М4, наpезать pезьбу, и даже пpи необходимости
один или оба винта "законтpить" -- как не..я делать. Винты такие
для ЛЦУ вполне пойдут, больше и не надо.

Пpавда, пиво станет неудобно откpывать...


С уважением Сеpгей Воpобьёв 2:5022/49.40 aka /16.40 aka /71.40
[Teapot] [Legalize] [Liberation of Liberia]
http://vorobei.narod.ru mailto:vorobei(собака)тула(точка)нет
--- Terminate 5.00/Pro [ИЖ-58 ТОЗ-106 ИЖ-79-9Т Оса ИЖ-60 ИЖ-76]

Sergey_A Vorob\'yov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 09:43:44 по местному времени:


Пpиветствую тебя, уважаемый(ая,ое) Stas!

А началось все 25-May-05 в 06:42:05, когда Sergey_A Vorob'yov
pазговаpивал с Stas Kuraksin насчет
Винтовка Мосина

SV> посмотpи на скобу, закpывающую спусковой кpючок. Пеpеведи взгляд
SV> на pамку - ту её часть, что выше pамки.
^^^^^
Попpавка_ -- выше _скобы

Очепятка всpалась...

С уважением Сеpгей Воpобьёв 2:5022/16.40 aka /49.40 aka /71.40 [team Teapot]
http://vorobei.narod.ru mailto:vorobei(собака)тула(точка)нет
--- Terminate 5.00/Pro [ИЖ-58 ТОЗ-106 ИЖ-79-9Т Оса ИЖ-60 ИЖ-76]

Dmitry Obukhov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 21:17:16 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Tue May 24 2005 21:18, Stas Kuraksin wrote to Sergey Melnik:
SK> Такое реально делают или просто отдельные личности извращаются вроде
SK> фантазий Козака по ношению автомата Калашникова? На самом деле ПМ это не

И что это за фантазии?

SK> снайперская винтовка и его реальная эффективная дальность стрельбы
SK> составляет метров 35, а на таком расстоянии незначительные отклонения ЛЦУ
SK> на предохранительной скобе, роли играть не будут.

ЛЦУ вообще только для понтов. Стрелять нужно учиться быстро,
а не лучики пускать. Если стрелять умеешь и оружие чувствуешь,
то ЛЦУ мешает. А если не умеешь и не чувствуешь, то тут хоть
танковый прицел ставь -- не поможет.

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Yurik Suvorov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 00:55:52 по местному времени:

From: "Yurik Suvorov" <x-com@rusturcom.ru>

Wed May 25 2005 20:39, Stas Kuraksin wrote to Konstantin Solovyov:


KS>> или метче стрелять из автомата.

SK> Если он "метче стреляет из автомата", то у него надо автомат отобрать, а
SK> снайперскую винтовку вручить :)

Тут ты не прав. Например я хорошо стреляю из автомата. Неплохо со снайперки,
но снайпером не буду никогда. Банально не хватит терпения и выдержки. Зато
могу быть штурмовиком.

--- ifmail v.2.15dev5.3

Stas Kuraksin написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 20:39:36 по местному времени:

Нi Konstantin!

Date 24 Май 05 (19:40)
Konstantin Solovyov wrote to Stas Kuraksin :

SK>> Это, смотря с какого расстояния. К примеру, я не могу
SK>> гарантировать, что попаду (или уничтожу) в чеченского боевика с
SK>> расстояния 500 м. без использования оптического прицела, но с
SK>> расстояния в 100 м., да еще и с оптикой я могу гарантировать его
SK>> уничтожение
KS> В таких условиях гарантировать можно только на стрельбище. В реальном
KS> бою не думаю, что у тебя будет возможность стрелять с удобного лично
KS> тебе расстояния, через оптику и не торопясь.

А что же тогда говорить о стрельбе на 500 м. с открытого прицела? ;)

SK>> Не в другую, а именно в лучшую, ибо это более квалифицированный и
SK>> подготовленный стрелок, нежели чем пулеметчик или автоматчик.
KS> Более квалифицированный только в своей сфере,

Ок, такое сравнение, вообщем снайпер - хирург, работающий скальпелем, а
пулеметчик - лесоруб с топором.

KS> точно также солдат-стрелок может быстрее снайпера копать окоп

Ага, мыть толчок, чистить картошку ;) При чем тут это? ;) Простой срочник может
и быстрее выкопает окоп (хотя не факт), но уж точно он его не сможет так же
обустроить и замаскировать, как это сделает квалифицированный снайпер.

KS> или метче стрелять из автомата.

Если он "метче стреляет из автомата", то у него надо автомат отобрать, а
снайперскую винтовку вручить :)

KS> У снайпера полно недостатков и он никогда не станет универсальным
KS> бойцом, которого ты хочешь увидеть.

Я не никогда не говорил, что снайпер это универсальный солдат.

SK>> Это стрелковое оружие, которое обеспечивает более точную
SK>> стрельбу по сравнению с другими видами стрелкового оружия.
KS> И не подумаю спорить. Но при этом у типично снайперского оружия есть
KS> свои особенности и недостатки.

По сравнению с чем, с ЗРК, танковой пушкой или вертолетом?

SK>> IMНO в закромах оно уже имеется.
KS> Тогда выдавать его ничего кроме религиозных соображений не мешает.

Именно так, а вернее расп#&дяйства.

SK>> Квалифицированный снайпер обязан уметь использовать любое как
SK>> минимум отечественное снайперское оружие.
KS> А на черта, собственно?.. Пусть он лучше владеет одной СВД, но ложит
KS> из нее десять патронов по цели из десяти. Да, недурно будет, если он
KS> сможет при случае взять другой девайс, но мне кажется, что от добра
KS> добра не ищут...

Опять же сравнение, чтобы тебе понятнее было. Вот возьмем, к примеру,
армейского водителя, на гражданке в РОСТО его учат ездить в основном на
армейском грузовике, а в армии водители нужны не только на бортовой ЗИЛок, но и
на БТР, УАЗ и другую технику.

SK>> Более того, к примеру, в
SK>> Афганистане на заставе правильный командир натаскивал весь личный
SK>> состав заставы на использование всего находящегося на вооружении
SK>> заставы оружия, в том числе БМП, крупнокалиберные пулеметы,
SK>> гранатометы и другое оружие.
KS> Одобрямс. Но все-таки у каждого бойца есть свое оружие.

А кто или что запрещает закрепить за одним снайпером СВД, ВСС и В-94? Ведь
тогда он сможет решать более широкий спектр задач, причем соответствующей
подготовкой он обладает.

KS>>> а с другой - от старого оружия знаешь, чего ожидать.
SK>> Такая узкая специализация на войне это не есть рулез.
KS> (пожимая плечами) Война вообще не есть рулез.

Я не спорю, но это уже из области морально-этических взглядов на жизнь, а мы
вроде об оружии и снайперах говорим ;)

KS>>> Уверен, те снайпера, которым для выполнения их задач требуется
KS>>> ВСС, этой шпалой уже вооружены.
SK>> А вот и хрен и мой знакомый тому подтверждение, ибо вместо ВСС
SK>> его вооружили АКМ с ПБС.
KS> Специально, себе во вред, вооружили?.. Видимо, были причины дать ему
KS> именно это оружие.

А причины самые простые - разгильдяйство командования.

KS>>> На том, блин, что кое-кому неплохо было бы почитать Устав, а не
KS>>> судить о снайперах по голливудским фильмам.
SK>> Ок, ссылку на Устав, в котором расписаны приоритетные цели
SK>> снайпера, я могу увидеть?
KS> Завтра поищу в инете, может и откопаю. Ко всем уставам я уже года два
KS> как не прикосался, а конспекты давно утеряны.

Ну, так ты сначала найди, а уж потом советуй ;)

KS>>> Да, снайпер противника всегда опасен, но нейтрализовать его -
KS>>> задача любого бойца,
SK>> Но не любому бойцу это под силу,
KS> Снайперу тоже не всегда просто уничтожить снайпера противника. Очень
KS> часто, читая воспоминания афганских\чеченских ветеранов, натыкался на
KS> ситуацию, когда снайпер определяет примерный район нахождения
KS> противника, после чего по тому месту долбят БМП\БТР, танки,
KS> гранатометы или хотя бы пулеметы.

А я с этим спорил? Помню в "Солдате удачи" была статья о нашем снайпере в Чечне
и в частности там был описан эпизод, когда он таки вычислил дом, в котором
засел чеча, а затем ближайшее самоходное орудие превратило этот дом в груду
строительного мусора. Просто у снайпера есть подготовка, а у нормального я бы
сказал еще и призвание соответствующее. Вообщем нормальный снайпер это элитный
боец.

KS> Снайперские дуэли чаще всего бывают именно в фильмах...

На войне всякое бывает.

SK>> С уничтожением танка лучше справится расчет ПТУР или экипаж
SK>> другого танка, а не солдат с автоматом и ручной противотанковой
SK>> гранатой, равно как и с обнаружением и уничтожением снайпера
SK>> лучше справится другой снайпер.
KS> Не согласен. Чем подставлять собственного снайпера, гораздо проще
KS> бахнуть по нужному месту чем-нибудь тяжелым или как минимум выгнать
KS> его с позиции всем оружием отделения\взвода. А там уже и наш снайпер
KS> сможет пострелять...

Блин, да ты сначала его найди. Пока ты будешь лупить из того же пулемета "в ту
сторону", он под шумок и маскировку твоих же выстрелов завалит у тебя еще
несколько человек. Никто не предлагает, зная точное или хотя бы примерное (в
рамках разумного, разумеется) местонахождение вражеского снайпера и, обладая
возможностью артподдержки, посылать своего снайпера на уничтожение вражеского,
разумеется надо бить из всего что есть, и ведь бьют, и бьют, кстати, именно
потому, что понимают всю опасность, исходящую от вражеского снайпера.

SK>> Что толку будет от снайпера, если он завалит один номер расчета,
SK>> а следующим выстрелом вражеский снайпер завалит его?

KS> Полагаешь, если расчет завалит и снайпера и весь его взвод одним
KS> выстрелом - им будет легче?..

Разумеется, надо смотреть по ситуации и того, кто в данную конкретную минуту
опаснее всего. Однако расчет оружия все же менее опасен для снайпера (ибо под
это подставляются только идиоты), нежели чем
вражеский снайпер.

KS>>> Снайперская винтовка не предназначена для ближнего боя,
SK>> Да ну?!? Это ты сам придумал или рассказал кто?
KS> По-моему, с тобой еще рано делиться этим сокровенным знанием...

Да-да, оно какое-то уж очень сокровенное ;)

SK>> "И эти люди запрещают мне ковырять в носу"?!? (это к вопросу об
SK>> Уставе) ;) Я тебе по секрету скажу, что в комплекте к СВД штык-нож
SK>> идет, причем его можно примкнуть к винтовке. Как думаешь, зачем? ;)

KS> (флегматично) Уж не затем ли чтоб разные умники не путали ближний бой
KS> с рукопашной?.. Пистолет - оружие ближнего боя, но штыка на нем я ни
KS> разу не замечал. Наверно, все бракованные попадались.

Ок, поставим вопрос по-другому. Интересно, а для чего, по-твоему, у СВД второе
деление шкалы на прицельной планке соответствует дальности 100 м.? ;)

KS>>> На счет "заданных" - тоже пролет, снайпер
KS>>> вполне себе может работать и сам, не имея рядом с собой
KS>>> командира с биноклем.
SK>> То есть герой-одиночка в джунглях? ;)
KS> То есть обычный солдат в окопе. Или обычный солдат в наступлении. Или
KS> в обороне.
SK>> А еще меня обвинял в любви к голливудским фильмам ;)
KS> Обвинения до сих пор, кстати, не сняты ;)

О том же "Снайпере" наши реальные снайпера отзывались что, мол, у амов был явно
профессиональный консультант и в фильме была показана работа
снайпера-диверсанта.

KS> По-моему, ты слишком идеализируешь снайпера, пытаешься представить
KS> его каким-то супер-подготовленным идеальным солдатом, который все
KS> делает лучше всех. Мне так не кажется, вот и все, отсюда и пошел спор.

Отнюдь, квалифицированный снайпер просто лучше других умеет стрелять из
стрелкового оружия, маскироваться, обладает нечеловеческим терпением, способен
в одиночку выживать в тылу противника, а также эффективно бороться с такими же,
как он. Опять же я подчеркиваю, что говорю о квалифицированном снайпере, а не
о рядовом солдате-срочнике с СВД, которого назначили снайпером и вполне
возможно против его воли.

KS> Это у диких народов, протоукры и здесь впереди планеты всей.
KS> "Механизированный взвод на БТР имеет три РПГ-7, каждый из которых по
KS> опыту локальных войн, находясь в обороне, способен уничтожить один
KS> танк противника, а если взводу придан танк, то может уничтожить 6-7
KS> танков противника". Во как.

То есть т.з. абсолютно противоположны, а все потому, что теоретики спорят.

SK>>>>>> Пулемет, особенно дежурный, легко засечь и ликвидировать в
SK>>>>>> случае реальной угрозы, снайпер гораздо опаснее.
KS>>>>> Ну так у пулемета темп стрельбы несколько побольше...
SK>> А толку?
KS> Я в одном из предыдущих писем указывал - в ситуации, когда противника
KS> нельзя гарантированно поразить, "играть на нервах" лучше длинными
KS> очередями поверх голов.

Ну, ты бы хоть книгу о войне почитал бы что ли ;( Тот же Зайцев довольно
подробно описывает свои фронтовые будни.

KS> Как я уже говорил, все зависит от ситуации. Меняем картину - вводим
KS> открытую местность и даем противнику наблюдателей и артиллерию.

Ага, а снайпера привязываем к столбу, одиноко торчащему посредине этой
"открытой местности" :)

KS> Я хочу посмотреть на того снайпера, который ломанется почти на верную
KS> смерть чтоб поиграть напоследок на нервах неприятеля.

Ну, если он подстрелит при этом какую-нибудь важную птицу, то почему бы нет? По
ночам изготавливается несколько позиций, парочка из которых ложные, все они
тщательно маскируются и вперед на охоту.

KS> Нет уж, лучше поливать из укрытия пулеметом...

Если он реально будет доставлять неудобства, то, как ты думаешь, сколько
времени потребуется тем наблюдателям и артиллерии для подавления этого
безбашенного пулеметчика?

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Stas Kuraksin написал(а) к Sergey_A Vorob\'yov в May 05 22:52:58 по местному времени:

Нi Sergey_A!

Date 25 Май 05 (05:42)
Sergey_A Vorob'yov wrote to Stas Kuraksin :

Sy> площадку... так, беpу ИЖ-79-9Т и штангель, пpовожу измеpения:
Sy> Длина площадки - 18 мм, шиpина - 19,5 мм возле скобы и 19 мм спеpеди,

У меня приблизительно то же самое.

Sy> пеpедние углы скpуглены.

Да.

Sy> Щаззз pазбеpём... ага, толщина металла
Sy> 3 мм,

У меня по краям около 2-х мм, а в середине около 1 мм.

Sy> пpичем если по кpаям - напpавляющие плоскости, по котоpым
Sy> скользит затвоp, то в сеpедине (на шиpине 14 мм) понижение, по
Sy> котоpому затвоp не скользит, там можно даже контpгайку на болт
Sy> забубенить...

У меня нижняя часть затвора немного скруглена, то есть она как раз идет по этой
выемке, то есть цеплять затвор будет.

Sy> В общем, нихpена не понял, что там тебе мешает. Ежели ты туда на
Sy> болтах М8 что-то забубенить хочешь, то да. Но пpосвеpлить паpу-тpойку
Sy> отвеpстий под М3 или М4, наpезать pезьбу, и даже пpи
Sy> необходимости один или оба винта "законтpить" -- как не..я делать.
Sy> Винты такие для ЛЦУ вполне пойдут, больше и не надо.
Sy> Пpавда, пиво станет неудобно откpывать...

Ты забыл об одном очень важном моменте, а как ты в случае необходимости
пистолет разбирать будешь? Скобу-то прежде отогнуть надо, а при твоем способе
крепления ЛЦУ мешать будет. Кстати, похоже, размеры наших с тобой гражданских
вариантов ПМ все же отличаются, так что треба найти боевой ПМ (или хотя бы
служебный) и измерить его, ибо я считаю, что установка ЛЦУ имеет смысл только
на огнестрельном оружии стреляющем нормальными пулями, а все остальное это
понты.

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|