Военная мощь США: конец истории

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 17 09:46:48 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/545254

Военная мощь США: конец истории

сб, 22/07/2017 - 07:29 | Лукич (6 месяцев 2 недели)


Мы наблюдаем закат могущественнейшей империи. Признаков того можно усмотреть множество, но главный из них - это исчерпание военной силы. Доллар, нефтедоллар, капитализация, трежерис - это всё играет свою роль лишь до тех пор, пока оно надежно подкреплено безоговорочным преимуществом в силе. А его больше нет. Вернее, не будет в самом ближайшем времени.

Нет, США никто не победил и не превзошел. Они сами сожрали свои военные возможности, переварили себя изнутри. Причина в деньгах. Как всегда.

Соединенные Штаты более не способны ни к ведению крупных региональных войн, ни к массовому производству современного высокотехнологичного оружия, которое помогало бы такие войны выигрывать.

Вторая иракская война - это последняя война, которую США осуществили в качестве мирового гегемона. Более ничего подобного никогда не будет. Авианосец типа "Форд" - будет последним построенным в истории США. Самолет F-22 станет последним их хорошим истребителем.

Дело в деньгах. Четыре построенных в 60-ых авианосца типа "Китти-Хоук" стоили примерно по 250 млн. Тип "Энтерпрайз" тех же времен обошелся в 0,5 млрд и в серию не пошел. Всего через 10 лет американцы начали строить серию тип "Нимиц" и за 30 лет ввели в строй десять таких. Лучших в мире. Но уже по 4,5 млрд.

В середине 2000-ых на пике могущества было принято решение о строительстве новой серии "Форд". В этом году первый был введен в состав флота, к боевому применению будет готов через несколько лет. Пока его стоимость оценивается в 14 млрд (но она еще обязательно возрастет). Серия ограничена тремя единицами, второй строится, но будет ли достроен? А будет ли третий вообще заложен?

Тут можно просто экстраполировать. Следующий новый тип авианосца, если предположить такое, начнут строить в 2050 годах, серия будет состоять из единственного корабля, а стоимость его... от 50 до 100 млрд.

Станут ли строить по такой цене? За 1/6 часть всего военного бюджета? Вряд ли. А даже если и, то такую ценную штуку не то что на войну, от причала отпускать будет боязно. А тогда и зачем? Нет. Больше никаких новых авианосцев не будет. Это слишком дорого для (почти) самой богатой страны.

Показательна и история с новым типом эсминца "Замволт". Хотели сделать 32 штуки. Но цена образовалась такая (уж более 4 млрд), что серия теперь - это куцые три экземпляра. У этого корабля есть свои преимущества и свои недостатки. Но реализовать преимущества возможно лишь в том случае, если бы их было много. А теперь это не имеет смысла.

Более того, Замволт должен был послужить основой для разработки нового эсминца/крейсера ПВО/ПРО, который должен обеспечивать оборону АУГ в 21 веке. Программа даже не стартовала. Флот США остается с "Арли Берками" и с "Тикондерогами" навсегда.

Оно и понятно, продлевать ресурс этих хороших кораблей можно еще какое-то время. А иначе сколько бы стоила новая АУГ? - Под пол-триллиона?

Из нового все же строятся маленькие фрегатики ближней морской зоны тип LCS. И тоже за неприличные для таких крох 0,5 млрд/штука. И сколько их? Девять штук построены/в постройке, по остальным запланированным 17-ти ясности нет.

Новые подводные лодки? Строят пока освоенный тип по одной в год, темп хороший. Но что будет с ценами? Последняя обошлась в 2,7 млрд, а контракт на новые десять предусматривает 1,7 млрд.

Вот таково состояние самого могущественного флота в истории. Вчера он мог сразиться со всеми флотами мира вместе взятыми и победить. Сегодня мы видим, что ничего нового в нем больше не появится никогда.

А завтра произойдет следующее: в массовых количествах у разных стран появятся противокорабельные ракеты, превосходящие радиус действия ударных самолетов авианосца. Возможно, просто улучшением характеристик имеющихся. Возможно, это будут здоровенные баллистические ракеты, последней ступенью которых будет крылатая гиперзвуковая ракета. Всё. Авианосцы станет опасно выводить из баз.

Решение теоретически найти можно. Либо надо разработать что-то революционное. Либо относиться к авианосцам как к расходникам и обеспечить возможность их воспроизводства в темпах 1944 года. Еще можно попробовать накрыть зонтиком ПРО Мировой океан :) Но и новое не выходит, и слишком дорого это всё.

Финита.

Та же картина и с боевой авиацией. F-22 стоил под 400 млн за штуку. Машина хорошая, ничего не скажешь, но более не производится. Следующая новинка будет стоить по миллиарду за штуку? По три? Сколько таких построят, если вдруг? - Двадцать? Десять?

F-35, который обязаны приобрести почти все "союзники" - это конец истории боевой авиации Запада. Теоретически он лучше, чем Тайфуны и Рафали. Следовательно, он задает планку, которую должен превзойти следующий самолет. Но кто потянет такую разработку? Стоимость ее будет неподъемной и для Франции, и для Германии, и для них вместе. А отсюда будет дикая цена за единицу. А отсюда их нельзя будет продавать массово всем. И цена станет еще выше. И поэтому серия будет крошечной -пара десятков максимум. А тогда и смысла нет.

Надо продолжать модернизировать Рафали или уже переходить на формат "Гриппенов" или "Яков". Только из-за недостатка денег. Штурмовики ведь уже делают из табуреток для сельхозавиации https://ru.wikipedia.org/wiki/AirTractorAT-802 . Пока только для бедных стран. Но а кто сильно богатый-то сегодня?

Да, это общая проблема Запада. Что там идет на замену Абрамсу, Леклерку и Леопарду? - Ничего, ага. И домодифицировались уже до 70 тонн, с асфальта съезжать страшно. Но у всех разные задачи. Нидерланды могут себе позволить отказаться от всех своих танков и "перейти" на БМП, главное достоинство которых - устойчивость к подрыву миной. Они в курсе, что у них способ защититься от подрывов еще лучше - совсем не приходить на войну. А Соединенные Штаты на войну являться обязаны, а там надо что-то предъявлять.

Пятнадцать лет назад США собрали более 300 тысяч солдат и сокрушили Ирак. Стоило им это не меньше 2 трлн. Способны ли они подобное повторить сегодня? Минимум вдвое дороже выйдет. Есть такие деньги? И война же должна окупаться. А та, пожалуй, не окупилась. Новая не окупится тем более.

Имперский Рим мог держать в каждой провинции по легиону, а в случае осложнений мог перебросить туда еще три. Поэтому он был Империей, а провинции были покорны. Могут сегодня США держать легионы в каждом уголке мира и безжалостно подавить любое сопротивление, имея возможность перебросить хоть полмиллиона солдат в любой момент? - Они не могут. Им не хватает на это денег.

И как такое могло случиться? Все ж нормально было сколько времени.

Экономика у них такая. Требовалось обеспечивать кратный военный перевес - и технологический, и численный. Пока экономика росла кратно, это было возможно. И наличие соперника в лице СССР не давало расслабляться и отрывать ресурсы от задачи.

А потом они стали слишком много есть, а расти перестали. Все хотят получить хорошие деньги за работу. И рабочий верфи, и акционеры верфи, и генерал, который подписывает заказ, и конгрессмену, который голосует за финансирование, нужна доля. А где-то рядом в виртуальном секторе получают 300 процентов на вложенный доллар, неужели на авианосце мы не достойны получить столько же? Вот и будет корабль стоить в 5 раз дороже, чем в прошлый раз. Не в инфляциях дело, этот рост перегоняет значительно. Сенатор должен кушать паштет из птичьих язычков на золотом блюде, до легионов ли тут?

Не Россия сокрушила их военную силу, не Китай. Они сами. И именно поэтому конец американской военной мощи неизбежен и близок - у них нет способа решить проблему, устранив какой-то внешний фактор, рак внутри.

Авторство: Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027