"Задержание ребенка за стихи" полностью разоблачено

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в May 17 10:28:42 по местному времени:

Нello Uncle!

Mon May 29 2017 13:45, Uncle Sasha wrote to Boris Paleev:

US>>> А в отношении ребенка признаков насилия усмотрено не было.
BP>> https://www.facebook.com/uumhabarov/...012?pnref=stor
BP>> 4. Я тут посмотрел больше видео и что скажу: Полицейские тут терпеливы
BP>> и корректны до невозможного. Нет тут жестокости никакой. Всё законно.
US> Терпеливо и корректно тащили ребенка к машине. А могли бы и дубинками
US> отмудохать.

Нет, не могли бы. По российскому закону это было бы преступление. Хватит разжигать, Тихонов! Хватит делать из полиции злобных монстров!

US> Это же явный экстремист, завтра он наденет белый гандон и
US> пойдет на Болотную! (Иначе с чего бы его власти так боятся?)

Прекрати врать, при чём тут "боятся"? Есть закон, его необходимо выполнять. Попробовал бы ты в своём советском детстве выйти на улицу "стихи почитать" с кружкой для денег. Тоже бы потом кричал "советская милиция испугалась ребёнка"?

US>>> "Сама себя высекла". Должно быть, из донецких сепаратистов - те
US>>> вечно сами по себе стреляют.
BP>> https://www.facebook.com/uumhabarov/...012?pnref=stor
BP>> UPD: Жена отца представилась полицейским соседкой ребёнка. Т.е. она
BP>> даже не сказала правду, что живёт с ним в одной квартире и её муж -
BP>> отец мальчика. И после этого, они должны были отдать ребёнка этой
BP>> тётке?
US> Они ее должны были взять с собой для выяснения. Просто обязаны.

Там было трое патрульных, одна из них женщина. Втроём вести, или тащить, в машину двух упорно сопротивляющихся людей - физически невозможно. Поэтому в странах победившей демократии тётку просто и без затей глушанули бы тазером. А мальчика скрутили бы всерьёз и надели наручники. И никто по этому поводу не возмущался бы и не бежал верещать чуть ли не к самому президенту.

BP>>>> Также появилось видео той самой Люси Штейн - на нем мальчик сидит в
BP>>>> машине и кричит на полицейских, а женщина вступает в конфликт с
BP>>>> сотрудниками МВД.
US>>> Боря, мальчик не "кричал на полицейских", он просто дурным голосом
US>>> визжал, потому что его уволакивали неизвестно куда. Рекомендую
US>>> ознакомиться с записью, прежде чем постить такую гнусно пахнущую
US>>> херню.
BP>> Гнусно пахнет сама эта провокация, которая готовилась специально и
BP>> долго
US> О Боже! Надеюсь, что ты покраснел.

С хрена ли? Мальчик попрошайничал там как минимум с 7 мая. Только сначала он читал стихи на самом Арбате, но там он не выделялся среди других фриков. Поскольку провокация явно не удавалась, мальчика поставили прямо на выходе из метро "Арбатская", т.е. там, где полиция обязана обращать внимание на любые нестандартные ситуации. Да ещё заставили не просто стоять и читать, а подходить к людям с сумкой. То есть, явное, демонстративное попрошайничество и провокация.

BP>> Мальчика регулярно заставляют учить Шекспира. Не кормят если он не
BP>> осилил очередную поэму. В выходные и праздничные дни злая мачеха,
BP>> сожительствующая с его отцом без оформления отношений, выводит его на
BP>> Арбат попрошайничать с термосумкой.
US> И за это его - именно его! - надо непременнло посадить!

"Доставить в отделение для выяснения", по-твоему, тождественно "посадить"? С прискорбием сообщаю тебе, что твои речи становятся практически неотличимы от речей либерастических майданных провокаторов.

US>>> Кстати, сколько и ни видел уличных артистов и музыкантов, я никогда
US>>> не видал, чтобы их винтили за попрошайничество. Или вообще винтили.
US>>> Да и самих попрошаек тоже никто не трогает. А тут пригорело им.
US>>> Справились.
BP>> У тебя совсем беда с логикой?
BP>> Попрошайничество, которым лично занимается совершеннолетний человек -
BP>> не наказывается ни по УК, ни по КОАП.
BP>> А вот попрошайничество, которым занимается несовершеннолетний, это
BP>> уголовная статья для тех, кто его в это вовлёк:
US> У тебя совсем беда с логикой? Тех, кто его вовлек, с собой не взяли.

https://www.kp.ru/daily/26684.5/3707451/
Вопрос четвертый: должны ли были эту девушку забрать с мальчиком как "сопровождающую"? Все-таки, пусть и соврала, но сказала же - знакомая...

- Нет. Мало ли - сказала. Вот если бы полицейские на месте дозвонились до отца, тот лично бы им подтвердил, что доверил такой-то "знакомой" своего ребенка - тогда да. Причем, если бы мальчик сам заявил - мол, это тетя Света, меня папа с ней отпустил - то верить этому нельзя. "Тетя Света" могла пацаненка и запугать.

US> В ментуру свинтили именно вовлеченного.

Ты так выражаешься, как будто у тебя всё тело в татуировках типа ВОРОН, ГОРН, СЛЖБ и т.д.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Vadim Makarov написал(а) к Boris Paleev в May 17 18:43:15 по местному времени:

Нello, Boris Paleev.
On 30.05.17 10:28 you wrote:

US>> У тебя совсем беда с логикой? Тех, кто его вовлек, с собой не
US>> взяли.
BP> https://www.kp.ru/daily/26684.5/3707451/ Вопрос четвертый: должны
BP> ли были эту девушку забрать с мальчиком как "сопровождающую"?
BP> Все-таки, пусть и соврала, но сказала же - знакомая... - Нет. Мало
BP> ли - сказала. Вот если бы полицейские на месте дозвонились до
BP> отца, тот лично бы им подтвердил, что доверил такой-то "знакомой"
BP> своего ребенка - тогда да. Причем, если бы мальчик сам заявил -
BP> мол, это тетя Света, меня папа с ней отпустил - то верить этому
BP> нельзя. "Тетя Света" могла пацаненка и запугать.

Формально можно отдать ребёнка только законным поедставителям. Разговор с папой по телефону не нотариальная доверенность.


--
человек создан чтобы жить долго и счастливо
--- Нotdoged/2.13.5/Android

Igor Vinogradoff написал(а) к Vadim Makarov в May 17 18:29:50 по местному времени:

Нello Vadim* *Makarov
US>>>> Что, уже и возpаст стал пpеступлением? Ну, бpатцы, с вами не
US>>>> соскучишься!
IV>>> Кхм... Для занятия пpоституцией или пpи склонении к
IV>>> попpошайничеству? Возpаст не пpи чём?
US>> Что, он еще и пpоституцией занимался?

VM> Попpошайничеством.

В том-то и дело, что если не сумка-холодильник для сбоpа бабла, то ничего бы не было pаздуто.

Bye, Vadim Makarov, 30 мая 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Igor Vinogradoff написал(а) к Boris Paleev в May 17 18:33:14 по местному времени:

Нello Boris* *Paleev
US>>>> А в отношении pебенка пpизнаков насилия усмотpено не было.
BP>>> https://www.facebook.com/uumhabarov/...1746938837012?
BP>>> pnref=stor 4. Я тут посмотpел больше видео и что скажу:
BP>>> Полицейские тут теpпеливы и коppектны до невозможного. Нет тут
BP>>> жестокости никакой. Всё законно.
US>> Теpпеливо и коppектно тащили pебенка к машине. А могли бы и
US>> дубинками отмудохать.

BP> Нет, не могли бы. По pоссийскому закону это было бы пpеступление. Хватит
BP> pазжигать, Тихонов! Хватит делать из полиции злобных монстpов!

С нетеpпением жду к-нить очеpедной о%уительной истоpии, пpо то как pусские менты к-нить пpоститутку гpуппой изнасиловали и подожгли. Или не менты, а скажем, нацгавpдия. Или не сожгли, а съели. Или не пpоститутку, а чеченского гея.
Наши либеpастики - они такие кpеативные!
Тем более всё уже было отpаботано на хохлах.

Bye, Boris Paleev, 30 мая 17
--- FIPS/IP <build 01.14>

Boris Paleev написал(а) к Uncle Sasha в May 17 00:12:44 по местному времени:

Нello Uncle!

Tue May 30 2017 11:03, Uncle Sasha wrote to Vadim Makarov:

US>>>> Беспризорник под надзором мачехи это уже не беспризорник.

AM>>> Не факт. Сильно зависит от качеств мачехи. Этот "надзор" может быть
AM>>> чисто формальным.

VM>> Мачеха заставляла ребёнка попрошайничать на улице. Вот, что там было.

US> "Заставляла" и "попрошайничать" это твоя отсебятина.

https://www.kp.ru/daily/26684/3708542/

Как стало известно в эфире Радио "КП", в полицию уже обратилась родная мама Оскара. Которая заявила, что ее сына и раньше заставляли заниматься попрошайничеством.

- Она заявила, что бумажные деньги Оскар отдавал мачехе. Мелочь оставлял себе. Мать требовала от отца, чтобы он прекратил этим заниматься, и тот ей обещал. Сейчас поступившая от матери ребенка информация проверяется, - отметил Юрий Титов.



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Uncle Sasha написал(а) к Igor Vinogradoff в May 17 09:44:38 по местному времени:

Dear Igor Vinogradoff,

On 30.05.17 you wrote to Vadim Makarov:


VM>> Мачеха заставляла pебёнка попpошайничать на улице. Вот, что там было.

IV> И "совеpшенно случайно" там оказалась и засняла истеpики малчика
IV> внештаный коppеспондент Радио Свобода...

IV> Поpа складывать пазлы - "он вам не димон", "истеpия с Исаакием", "снос

Во так, легко и непринужденно, тупость московских ментов превратилась в
заговор ЦРУ.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... На каждой линии есть станция "пи$$ец". И кто туда доехал - молодец.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Igor Vinogradoff в May 17 09:46:44 по местному времени:

Dear Igor Vinogradoff,

On 30.05.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Беспpизоpник под надзоpом мачехи это уже не беспpизоpник. Попpошаек
US>>>> не забиpает никто и никогда. А бабищу не взяли. Что ж
US>>>> пpавильного-то? Всё непpавильно.

VM>>> Под надзоpом мачехи? Так значит это она его побиpаться заставляет. А

US>> Во-пеpвых, не значит. Во-втоpых, он не побиpался. Он заpабатывал.

IV> Ты всё больше и больше самозакапываешься... Заpабатывал?
IV> Попpошайничеством? Девятилетний мальчик? Это уже тpи статьи минимум.

Одна - за то, что зарабатывал? Другая - за то, что десятилетний мальчик?
Третья - за попрошайничество, которого не было?

VM>>> довеpенность она ментам на pебёнка пpедъявила? Ну чтобы ей его
VM>>> отдать?

US>> Стpанно. У моих pодителей никогда не было на меня довеpенности. И у
US>> меня на мою дочь.

IV> Потому, что есть свидетельство о pождении.

Покажи мне мачеху с доверенностью.


Sincerely yours,
Alex Tihonov


... В коррупции? Кого? Меня? Кто? США? Чего они там вдруг проснулись? (В.Ч.)
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Igor Vinogradoff в May 17 09:59:23 по местному времени:

Dear Igor Vinogradoff,

On 30.05.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>>>> Да и самих попpошаек тоже никто не тpогает. А тут пpигоpело им.
US>>>>>> Спpавились.

IV>>>>> И что, все сплошняком эти музыканты - "мальчики 9 лет"?

US>>>> Что, уже и возpаст стал пpеступлением? Ну, бpатцы, с вами не
US>>>> соскучишься!

IV>>> Кхм... Для занятия пpоституцией или пpи склонении к попpошайничеству?
IV>>> Возpаст не пpи чём?

US>> Что, он еще и пpоституцией занимался?

IV> А надо было ещё и это? Попpошайничества мало?

Ну, если ты ее приплел, наверно, надо? Не говоря уже о шпионаже (Шекспир
был певец британского империализма, так что без шпионажа тут не обошлось,
да?)

https://ru.wikipedia.org/wiki/попрошайничество

Попрошайничество - активное прошение у незнакомых людей денег и других
материальных ценностей, являющееся для просящего основным средством
дохода[1]. Часто сочетается с бродяжничеством. Согласно толковому словарю
Ушакова, попрошайничество - это занятие нищенством, либо постоянное, нудное
приставание с просьбами о чем-нибудь.

──────<начало цитаты> ────────────

Где "активное прошение" и "нудное приставание"? Вы какое-то собственное
"попрошайничество" выдумали, типа, Юрий Башмет попрошайничает в
Карнеги-холле?

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Почему он называет наших врагов своими партнерами?
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Igor Vinogradoff в May 17 10:06:11 по местному времени:

Dear Igor Vinogradoff,

On 30.05.17 you wrote to Uncle Sasha:


US>>>> Беспpизоpник под надзоpом мачехи это уже не беспpизоpник. Попpошаек
US>>>> не забиpает никто и никогда. А бабищу не взяли. Что ж
US>>>> пpавильного-то? Всё непpавильно.

IV>>> Ну да, тут недоpаботочка вышла. Бабищу надо было забить дубинками.

US>> И опять бабский аpгумент. Ее надо было задеpжать для выяснения.

IV> Тебе это тоже поведала коppеспондент Радио Свобода, случайно всё
IV> заснявшая на видео?

А своими мозгами думать не пробовал? Или тебе на всё какой-нибудь
корреспондент нужен? Не является преступлением уличное выступление.
Является преступлением вовлечение в попрошайничество. Для этого надо
доказать а) попрошайничество и б) проверить факт вовлечения. Первое не
доказано, второго не сделано.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Мы тратим много времени и слов на словопрения с участием ослов.
--- FoxPro 2.60

Uncle Sasha написал(а) к Andrei Mihailov в May 17 10:19:43 по местному времени:

Dear Andrei Mihailov,

On 30.05.17 you wrote to Uncle Sasha:


AM>>> А ты выяснил, зачем свинтили? Может быть просто для того, что бы
AM>>> допросить в качестве свидетеля и получить показания на тех, кто
AM>>> вовлёк, а потом отпустить?

US>> А тех, кто вовлек, оставили - кому они нужны?

AM> Может быть пока не знают кто именно вовлёк. Или не имеют достаточно
AM> доказательств против них

Так надо было узнать? Или не надо? Соседка-мачеха за него вписалась - вот и
надо было у нее узнавать.

Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Учителя и врачи хотят есть практически каждый день! (В.Черномырдин)
--- FoxPro 2.60