хлебопечки

Rinat H. Sadretdinow написал(а) к Nickita A Startcev в Dec 16 10:47:08 по местному времени:

Нello Nickita!

09 Dec 16 09:22, you wrote to me:

RНS>> О как! Значит ли это что все некурящие скрывают под одеждой кожу,
RНS>> покрытую сыпью и лишаями, постоянно ссутся и дебилы?

NS> я не ссусь и не дебил. я не ты. означает ли, логически, это что если
NS> ты не я, то ты и дебил и ссышься одновременно, или что у тебя заведомо
NS> есть хоть один из этих признаков?

Неа, не означает. Так же как и то, что "никем не доказан вред от ГМО" не означает что "жрите, дети, ГМО без опаски!" (всё, ухожу, ухожу!)

Bye!

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20150715

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 10:13:56 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Четвеpг Декабpь 08 2016, Eugene Muzychenko сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> Опасности всего вышеперечисленного на поверхности, все о них прекрасно
RK>> осведомлены и кто-то даже предпринимает меры по минимизации этих
RK>> рисков. Что в этом направлении проделывают относительно ГМО, кроме
RK>> неочевидной маркировки на упаковках этих продуктов?

EM> Пока, разумеется, ничего. "Разумеется" - это потому, что в отношении ГМО нет
EM> "опасности на поверхности".

Безаппеляционные заявления детектед. Может согласишься заменить "нет опасности на поверхности", на "опасность пока не выявлена"? ;)

EM> Есть только ничем не обоснованные опасения в виде "нам кажется, что
EM> посредством ГМО может произойти неведомая хрень, но что это
EM> может быть за хрень, и как именно она может произойти, мы не знаем".

Сам ратуешь за критическое мышление, и тут-же его отвергаешь. Двойные стандарты или расщепление психики?

EM> Если вдруг появятся хоть какие-то фактические, или теоретически
EM> обоснованные данные - сразу начнется шевеление, оценка рисков,
EM> оповещение потребителей, приостановка продаж и т.п.

Вера в альтруизм капиталюг?

RK>> А в чем выгода компании-перевозчику распылить БОВ над городом?

EM> В том, что ей дадут за это денег. Разумеется, не самой компании (это будет
EM> слишком дорого), а конкретным исполнителям - экипажу, техникам, проверяющим и
EM> прочим, кому нужно.

А потом их всех убить? Зачем такие свидетели?

EM> А то и просто заставят силой.

Это как? Лети и сдохни, иначе мы тебя сейчас убьем и ты сдохнешь. :)))

RK>> Для того, чтобы это ограничение сработало, объективный фактор должен
RK>> сидеть за штурвалом самолета. Под каким предлогом ты будешь искать
RK>> желающих выполнить такую миссию, билет у которой только в один конец?

EM> Во-первых, у нас уже есть примеры таких факторов, которые знали, что им не
EM> выжить.

911? Здесь я солидарен с Константин Сергеичем, "Не верю!"(с).

EM> Во-вторых, пилотам вовсе не обязательно знать конечную цель акции. Им
EM> можно заплатить и втереть, что требуется, например, сделать в хорошем
EM> разрешении съемку какого-нибудь секретного объекта, полеты над которым
EM> запрещены (многие пилоты в это вполне поверят, ибо за пределами профессии не
EM> особо эрудированы), попутно предложив имитировать силовой захват. Можно просто
EM> заставить снизиться над городом до нужной высоты. Далеко не каждый гражданский
EM> пилот в такой ситуации станет геройствовать, отворачивая от города в землю.

Ты хоть понимаешь сколько в такой схеме слабых мест и неконтролируемых факторов, способных сорвать всю операцию?

EM>>> При том, что контроль государства над любым видом оружия не
EM>>> абсолютен.
RK>> Были прецеденты?

EM> О достоверно зафиксированных мне не известно. Но тебя же не смущает

Не смущает и не должно. Я применил критическое мышление, как ты настоятельно рекоменджвал. :)

EM>>> применять оружие иначе, как под прикрытием террористических
EM>>> организаций.

RK>> С непредсказуемыми последствиями для себя. Были прецеденты?

EM> Опять-таки, достоверно доказанных - нет. Но тебя ж не смущает

Аналогично.

EM> Да, и как предсказать последствия для себя в случае использования зловредных
EM> ГМО против кого-то другого?

Разработчик яда, если он не дурак, всегда озаботится разработкой противоядия. Для себя.

RK>> Есть инструментарий, позволяющий отличить искусственную мутацию от
RK>> естественной?
EM> Достоверно - нет, и вряд ли будет. Только что это меняет? Ну сделали
EM> какую-нибудь убийственную бациллу, а дальше ее куда? Так, чтоб самим
EM> при этом не огрести?

Речь не о бациллах. Речь о ГМО, употребление которых в пищу имеют (предположительно) фатальные для употребляющего последствия (или для его потомков), пусть и отложенные на долгосрочную перспективу.

RK>> применение ОМП - акт агрессии, на который будут реагировать, так или
RK>> иначе. Распространение опасных ГМО может быть реализовано в рамках
RK>> государственной политики

EM> Чем эти варианты отличаются? Общая схема одна и та же: если есть любая
EM> достоверно опасная херня, то ее открытое распространение безусловно
EM> трактуется, как акт агрессии.

Не факт. Если учитывать что опасность опасной херни усиленно отрицается.

EM> А если есть некая херня, опасность которой можно лишь теоретически
EM> предполагать, то нет и оснований усматривать акт агрессии.
EM> В международном праве используются именно такие принципы, это разумно
EM> и справедливо.

Разумно с настороженностью относится к тому, чьи свойства тебе достоверно не известны. Крайне не рекомендуется принимать незнакомые препараты от незнакомых тебе людей.

RK>> Рост числа ИППП не коррелирует с ростом числа половых актов, в т.ч. и
RK>> беспорядочных. Он коррелирует со снижением количества использованных
RK>> при половых актах гандонов.

EM> Теоретически - да. А практически - определенная часть населения (своя в разных
EM> социальных группах) теми гондонами почти никогда не пользуется.

Можно иметь множество контактов, но грамотно предохраняясь не заболеть. А можно поиметь всего один единственный контакт за всю жизнь, но без резины и заболеть.
Т.о. промискуитет отпадает, а первопричиной становится личная беспечность.


С уважением Roman - Пятница Декабpь 09 2016 10:09.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 10:32:00 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Пятница Декабpь 09 2016, Eugene Muzychenko сообщал Roman Kuzmichyov:


RK>> Есть ПДК для ГМО? Или еще какие ограничения?

EM> Разумеется, нет. Опять-таки по причине того, что никто еще не сумел обнаружить
EM> хоть какой-то вред в самом факте генной модификации.

А его искали? А если искали и нашли, то об этом сказали?

EM> А если в результате модификации получается вредный ГМО (например,
EM> бактерия, выделяющая токсин) - с нею обращаются точно так же, как с
EM> любой натуральной опасной бактерией.

Угу. Ее замораживают и кладут в сейф в секретной лаборатории. "До лучших времен". Надеюсь про хранилища оспы, чумы, сиб.язвы ты наслышан. Вот нахрена их хранить?

RK>> Никто не заставляет тебя комментировать, на твой взгляд, глупые
RK>> высказывания. Никто, кроме твоего собственного ЧСВ. ;)

EM> Если б мы с тобой (или Ринатом) беседовали приватно - я оборвал бы эти диалоги
EM> еще во второй-третьей итерации, втолковывать что-то одному человеку быстро
EM> надоедает, даже ЧСВ не спасет. Здесь, к сожалению, мы имеем сообщество, притом
EM> открытое - обсуждения может читать неопределенный круг людей. Поэтому на глупые
EM> и абсурдные, но внешне правдоподобные высказывания приходится отвечать, дабы
EM> глупость и абсурд не распространялись слишком легко и быстро. Кто-то,
EM> безусловно, все равно возьмет готовое суждение, невзирая на опровержения, а
EM> кто-то и сподобится включить мозг и порыться в первоисточниках. Ради них и
EM> комментирую, а не ради вас лично. :)

Евгений, а ведь это СВЕРХЦЕЛЬ. Ты, конечно, в курсе, какому психическому расстройству она свойственна. ;)

RK>> Понимание возникает при наличии аргументации, подкрепленной
RK>> фактологией. Мы не в английском клубе джентльменов и для возникновения
RK>> понимания "мамой клянусь" не достаточно

EM> Разумеется. Но для понимания нужна в первую очередь заинтересованность. Я вам с
EM> Ринатом озвучил популярно основные противоречия в ваших рассуждениях,

Хмммм... отчего-то я этого не заметил, хотя и читал внимательно. Разумеется, если не принимать во внимание "вреда нет, потому что он не обнаружен".

EM> и предложил почитать хотя бы что-нибудь популярное о генетике и
EM> генной инженерии - не примитивные статейки с готовыми утверждениями
EM> "ГМО вредно" или "ГМО безвредно", а развернутые, с разъяснениями,
EM> анализом, ссылками, обсуждениями.

Мы этого делать не стали, потому что ты не дал прямого указания, что именно читать. А читать все подряд, в итоге услышав от тебя "вы читали не то", контрпродуктивно.

EM> Ты впрямую не отказался, и видно, что с какими-то понятиями знаком,
EM> но тебя это предложение тоже не заинтересовало - предпочел позицию "а
EM> докажи".

Это естественно. Потому как того что я читал и смотрел оказалось достаточно, чтобы я сделал для себя определенный вывод. И чтобы меня переубедить нужны доказательства обратного, с фактами. Но ты их не счел необходимым приводить, ограничившись отсылкой в гугляндекс, без указания конкретики.

EM> Это показывает, что у вас нет желания разбираться в вопросе,

Нет, не так. Это показало наше нежелание соглашаться с тобой с ходу, и слабость твоей аргументации.

EM> а есть желание любой ценой укрепиться в уже имеющейся позиции.

Ты ошибаешься.

EM> Поэтому вас я с ложечки кормить не буду. :)

Очень жаль. Я так рассчитывал на тебя. :)

EM> А ежели кто другой заинтересуется и задаст вопросы - охотно подскажу.

Т.е. ты на нас крест поставил. Пичалька. :(


С уважением Roman - Пятница Декабpь 09 2016 10:32.

--- GoldED/W32 3.0.1

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 10:49:08 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Пятница Декабpь 09 2016, Eugene Muzychenko сообщал Roman Kuzmichyov:

RK>> Для совершения всего перечисленного тобой, Ринату необходим
RK>> побудительный мотив. А вот как раз этот мотив местные апологеты ГМО
RK>> никак не могут родить, хотя и мучаются уже который день :)

EM> Понимаешь ли, человеку, привыкшему рассуждать, анализировать, проверять свои
EM> убеждения, не требуется какого-либо специального мотива. Если ему раз за разом,
EM> даже один (тем более - несколько) человек указывает, что в его выводах имеются
EM> очевидные противоречия - он начинает задумываться, сбавлять уверенность,
EM> переходить к анализу.

Ерунда. Галилею тоже наверно с сотню человек говорило, что это Солнце движется по небосводу и никак иначе.

RK>> Для признания собственной неправоты готовое суждение должно исходить
RK>> из авторитетного, для объекта, источника.

EM> Для некритически мыслящего - именно так. Поэтому некритически мыслящий легко
EM> меняет одно ложное убеждение на другое, если посчитает, что новое исходит от
EM> более авторитетного источника.

Если посчитает, то поменяет. Но авторитетность источнику еще необходимо заслужить. Худо-бедно.

EM> В том и проблема, что он не пытается проверить суждение своими силами
EM> - он может либо полностью принять его, либо полностью же отвергнуть.
EM> Поэтому новым знанием его такие суждения не обогащают - только новыми
EM> верованиями. Которые бесполезны в познании мира далее самого
EM> примитивного уровня.

Ерунда. Ты, лично, наблюдал эффект красного смещения? Тогда в суждение о том, что Вселенная расширяется ты веришь, или об этом факте знаешь?

RK>> Местные апологеты ГМО свою авторитетность в обсуждаемом вопросе
RK>> подтвердить не в состоянии
EM> Для адекватно мыслящего человека этого и не нужно. Плох тот
EM> профессор, который не проверит своих выкладок, если студент укажет
EM> ему на ошибку. Разумеется - укажет грамотно и адресно, а не просто "у
EM> вас тут все неправильно, поэтому я вам не верю!". :)

Ок. Не сочти за труд, докажи, грамотно и адресно, что ГМО не несет вреда употребляющим его в пищу, ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе, в т.ч. и его потомству.

RK>> Что в силу определенных причин, в настоящее время, довольно
RK>> затруднительно.
EM> Разные гипотезы требуют разных методов подтверждения достоверности.
EM> Для многих гипотез достоверность принципиально не может быть
EM> подтверждена в виде "да-нет". Тогда приходится пускать в ход
EM> статистику, теоретические оценки вероятности, экспертные оценки и
EM> прочие премудрости.

Речь не о гипотезах. Речь об информации. Информация может быть достоверная, а может быть сфальсифицированная. И в цифровую эру фальсифицировать ее все легче. Ты что-то читал о ГМО, откуда ты знаешь, что это серьезный научный труд авторитетного ученого с непогрешимой репутацией, а не коммерческий пресс-релиз, с вырванными из контекста цитатами, поддельными графиками и искаженными данными? Даже если предположить, что это не явная ложь, а всего лишь полуправда, то такой вариант еще вреднее. Иногда, намного выгоднее не просто врать, а всего лишь чуть-чуть недоговаривать.

RK>> Если у каждого покопаться в мозгах хорошенько, то 99,99% можно
RK>> диагностировать какую-нибудь фобию или девиацию.
EM> Угу. Но здоровая реакция на такую фобию или девиацию - в первую
EM> очередь осознание того, что нет оснований ими гордиться.
А откуда возьмется здоровая реакция у больного человека?

"Больной, вас мучают эротические сны?
Доктор, а почему сразу "мучают"?"

EM> Особо переживать, возможно, тоже нет оснований, но главное - осознать
EM> и отделить их от адекватных, сохранных областей психики.

О какой адекватности может идти речь у больного человека?

EM> Отличный пример осознания психических нарушений и борьбы с ними показан в
EM> фильме "Игры разума" (сделанном на примере реального персонажа). А ведь он мог
EM> бы и дальше посылать на хер всех, кто сомневается в его адекватности, мешая ему
EM> наслаждаться вкусными иллюзиями.

Фильм я смотрел. И "наслаждения вкусными иллюзиями" у главного персонажа не заметил. Наоборот, именно в периоды ремиссии он осознавал весь трагизм ситуации, в которой он оказался, и ту опасность которую он представлял для своих близких и окружающих.

EM> Но адекватной психике вкуснее всего реальность, даже если она не
EM> очень приятна.

Адекватной психике вкуснее всего - бытие, в котором есть место и реальности и иллюзиям в т.ч. А человек без мечты, читай - иллюзии, не человек, а биоробот.


С уважением Roman - Пятница Декабpь 09 2016 10:49.

--- GoldED/W32 3.0.1

Cheslav Osanadze написал(а) к Gennadij Pastuhov в Dec 16 10:37:07 по местному времени:

Нello, Gennadij Pastuhov.
On 08.12.16 23:12 you wrote:

GP> А что в этих пастах такого? И блендамедом чистил, и президентом, и
GP> сплатом, и лакалютом, и всеми остальными, какие есть в магазинах -
GP> как образовывался кариес, так и образуется.

На кариесе мир не сошедлся. Мне лакалют помог сохранить зубы, спас от жуткого парадантоза.


--
Best regards!
Posted using Нotdoged on Android
--- Нotdoged/2.12/Android

Roman Kuzmichyov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 11:26:41 по местному времени:

Пpивет Eugene!

В письме от Пятница Декабpь 09 2016, Eugene Muzychenko сообщал Gennadij Pastuhov:

GP>> Ты какой-то лютый пиздец описываешь.
EM> У американцев 11 сентября был именно лютый пиздец.

Однако, имеются разные трактовки произошедшего. А главное - факты, ставящие под сомнение официальную версию.

GP>> Отклонение от своего эшелона для большого лайнера - это сродни сходу
GP>> поезда с рельсов, только под полным контролем.

EM> Ну да, диспетчеры всполошатся. Будут докладывать, связываться с ПВО и т.п., в
EM> итоге вряд ли кто-то возьмет на себя ответственность отдать приказ на
EM> поражение. Ну летит себе самолет над городом, и летит, разве что низко. Даже
EM> если он собирается таранить какое-то здание, то, будучи сбитым, в любом случае
EM> наделает бед. Поэтому тянуть будут до последнего.

И по факту произошедшего начнется разбирательство, а у страны, выпустившей со своего аэродрома борт, напичканный зарином сказать "А я здесь ни причем!"(с)Дуремар не получится.

GP>> И это явно и однозначно лишение пилота лицензии, т.е. стимул для него
GP>> полететь не туда должен быть крайне большим, потому что это и
GP>> означает, фактически "в один конец".

EM> Что такое "крайне большой стимул" для рядового пилота? Миллион долларов? Так
EM> это немного для серьезных террористов - тем более, с государственной
EM> поддержкой. Или взятые в заложники родственники.

Твоя гибель, при выполнении этого "задания", сохранения жизни твоих родственников никак не гарантирует. После твоей гибели никто и ничто не помешает убрать твоих родственников, как лишних свидетелей.

EM> Или вовсе свой пилот - мы уже знаем, что это возможно.

Не знаем, а верим официальной версии. Каким образом фабрикуются официальные версии доподлинно известно. "Грады стреляют по Цхинвалу! Чьи Грады?! Русские, разумеется!".
"Мы беженци из Осетии, грузины устроили геноц... А мы прерываемся на рекламную паузу!".

EM> Это все к тому, что есть совершенно реальные, пусть и маловероятные опасности.
EM> Поэтому бороться с чисто гипотетической опасностью, о которой пока неизвестно
EM> даже, как и чем она могла бы себя проявить, нет никакого смысла.

В моем подъезде не было пока ни одной квартирной кражи, имеет-ли смысл мне запирать дверь в квартиру?


С уважением Roman - Пятница Декабpь 09 2016 11:26.

--- GoldED/W32 3.0.1

Gennadij Pastuhov написал(а) к Eugene Muzychenko в Dec 16 11:46:58 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Eugene!

Пятница декабря 09 16 11:15 Eugene Muzychenko писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> Ты какой-то лютый пиздец описываешь.
EM> У американцев 11 сентября был именно лютый пиздец.

1 раз.

GP>> Отклонение от своего эшелона для большого лайнера - это сродни сходу
GP>> поезда с рельсов, только под полным контролем.
EM> Ну да, диспетчеры всполошатся. Будут докладывать, связываться с ПВО и
EM> т.п., в итоге вряд ли кто-то возьмет на себя ответственность отдать
EM> приказ на поражение. Ну летит себе самолет над городом, и летит, разве
EM> что низко. Даже если он собирается таранить какое-то здание, то,
EM> будучи сбитым, в любом случае наделает бед. Поэтому тянуть будут до
EM> последнего.

Самолёт над городом будет лететь максимум 5 минут, если это город типа Москвы. А любой другой он пролетит за 1 минуту.

GP>> А для небольшого самолётика залёт в запрещённую зону может чреват
GP>> сбитием самолёта ракетой, если совсем не туда залетит.
EM> Могут сбить, а могут и не сбить. Пока статистика в пользу второго
EM> варианта.

Только не над некоторыми соседними странами.

GP>> И это явно и однозначно лишение пилота лицензии, т.е. стимул для него
GP>> полететь не туда должен быть крайне большим, потому что это и
GP>> означает, фактически "в один конец".
EM> Что такое "крайне большой стимул" для рядового пилота? Миллион
EM> долларов? Так это немного для серьезных террористов - тем более, с
EM> государственной поддержкой. Или взятые в заложники родственники. Или
EM> вовсе свой пилот - мы уже знаем, что это возможно.

Если мы говорим о развитых странах, то там лямом не отделаешься. Пилоты получают очень большие деньги. А, учитывая, что, скорее всего, ему придётся отсидеть, суммы должны быть с 7 нулями, минимум.

EM> Это все к тому, что есть совершенно реальные, пусть и маловероятные
EM> опасности.

Но вот уговорить простого пилота полететь не туда - это весьма маловероятно, таких дураков почти нет.

EM> Поэтому бороться с чисто гипотетической опасностью, о которой пока
EM> неизвестно даже, как и чем она могла бы себя проявить, нет никакого
EM> смысла.

Тут да.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Gennadij Pastuhov написал(а) к Nickita A Startcev в Dec 16 12:08:28 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Nickita!

Пятница декабря 09 16 02:44 Nickita A Startcev писал к Gennadij Pastuhov:

MB>>> Мне вот курящие девки противны - они горькие на вкус.
GP>> Зато дают быстрее :)
NS> во сколько раз и на сколько часов при каких издержках? :)

Почти сразу и просто так.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Gennadij Pastuhov написал(а) к Cheslav Osanadze в Dec 16 12:15:56 по местному времени:

Рад всех приветствовать! А особенно - Cheslav!

Суббота декабря 10 16 10:37 Cheslav Osanadze писал к Gennadij Pastuhov:

GP>> А что в этих пастах такого? И блендамедом чистил, и президентом, и
GP>> сплатом, и лакалютом, и всеми остальными, какие есть в магазинах -
GP>> как образовывался кариес, так и образуется.
CO> На кариесе мир не сошедлся. Мне лакалют помог сохранить зубы, спас от
CO> жуткого парадантоза.

Меня от парадантоза спас флакончик Ротокана, стоимостью в 5 р. Сейчас, вроде, 20 стоит.

... Jonny wanna live
--- GoldED+/W32 1.1.5-041013 xenofont.chat.ru skype pastuhovgena

Eugene Muzychenko написал(а) к Alexander Hohryakov в Dec 16 13:00:45 по местному времени:

Привет!

09 Dec 16 03:08, you wrote to me:

AН> Конечно, прикидывается. Не может человек всерьёз нести такую
AН> неразбавленную ахинею.

Уже ответили насчет добросовестного заблуждения - им и признанные ученые нередко страдают, когда по привычке лезут в области, где плохо ориентируются. Чего далеко ходить - я себя регулярно ловлю на том, что, прилично разбираясь во многих областях, начинаю что-то домысливать там, где ориентируюсь лишь постольку-поскольку. Хорошо, пока не разучился реагировать на намеки и тормозить, не заходя слишком далеко. :)

Всего доброго!
Евгений Музыченко
eu-gene@muzy-chen-ko.net (все дефисы убрать)

--- GoldED+/W32-MSVC 1.1.5-b20160322