Большое Коммунистическое Путешествие

Эдуардыч написал(а) к All в Sep 16 21:41:54 по местному времени:

Привет, All!

Иногда я пересматриваю детскофантастические фильмы советской эпохи, и тревожит мне душу один их общий момент, который ну очень показателен, и очень хорошо дублируется во всех фильмах.

Это -- показушная ненатуральность.

Ну вот взять "Москва-Кассиопея", высокая героика, дети летят покорять Космос... Казалось бы, можно воспеть героизм, устремлённость, сознательность, торжество духа и пр. Ан нет -- в фильм введены моменты, сознательно снижающие пафос и низводящие всё действо до простого утренника на 19 мая.

Во-первых, непонятная роль Смоктуновского, этакого сказочника-Андерсена, в табакерке которого и происходят все события. Все эти юморные "совсем секретно", суперклей у зайца на корабле, торчащий палец... Попытались создать условия для героики и тут же их порушили, и получилось невесть что, хохмачество на космическую тематику. Причём не чистое зубоскальство, как, скажем, у Й.Тихого в первых путешествиях, а сумбурное -- тут и вроде бы ужасные опасности для жизни, но из-за выкидывания космозайца за борт в мусорном контейнере. Не всерьёз, в общем. Понарошку.

Второй фильм, "Отроки во вселенной" ещё сильнее продолжает эту линию. "Это не моя голова!" -- хохмят биороботы. Смоктуновский вообще перелетает на Альфу Цент вра магической силой и говорит: поиграли, ребята, и будя.

Не, детям и мне в их числе это нравилось со страшной силой. По нескольку раз пересматривали, переживали... И переигрывали на переменах в школе, стуча соклассников по кумполу: "Это моя голова!"

В целом фильм воспринимался как комедия на космическую тему. Какие-то ниточки героики и пафоса там были и чувствовались, но почему-то все они были оборваны или сведены до уровня анекдота. В итоге за героикой дети обращались к фильмам "про индейцев" с Гойко Митичем или к "Земле Санникова", где не было занижающего восприятие хохмачества. Или к древнему тогда уже фильму "Человек-амфибия", где стиль был выдержан безукоризненно.

А тут вот появляется фильм про Электроника, мальчика из чемодана. На тот момент все книги про Электроника мною были прочитаны по нескольку раз, и я ждал адекватной экранизации, где было бы как в книге, всему место, но общая направленность фильма оказалась просто ужасной! Все те приёмы "М-К/ОвВ" по занижению пафоса, по превращению действа в сплошное посмехучество были подхвачены и усилены во сто крат, фильм был каким-то непрерывным водевилем с нулевой серьёзностью.

Это не могло уже быть случайностью, эта было закономерное проявление чего-то глобального, что заставляло авторов фильма сознательно отказываться от героики в фантастике и вообще от серьёзности.

Элементы такого подхода наблюдались и в других фильмах. Например, при всей героике "Через тернии к звёздам" несерьёзность прорастала и там. Робот-домохозяйка, карлик-злодей, условные уроды в подземельях... Несколько более сложный случай с биомассой; помню свой восторг при её первом появлении на экране, так прекрасно её сделать простым методом... но что-то тут было не так, и только потом я понял, что биомасса была театральна, она выпадала из кинематографической условности того фильма. Она тоже была элементом театра и отсылкой к водевилю Электроника.

Уже на первых курсах института мне попался фильм, который был снят примерно во времена "М-К", но почему-то прошёл мимо меня. Это был фильм "Большое космическое путешествие".

Я даже могу сказать, почему этот фильм прошёл мимо. Я читал первоисточник -- "Первую тройку" С.Михалкова -- и мне эта вещь крайне не понравилась. Вместо фантастики с приключениями и открытиями там велось повествование совершенно "не о том", о каком-то психологическом эксперименте, вроде бы и нужном, но оцененном мною как совершенно безнравственном, причём частично это оказывалось экспериментом и над читателем, "завлекли фантастикой, а показали дулю". Фильм этот, кстати, мне потом и не встречался, не любили его почему-то ни в прокате, ни на ТВ, а посмотрел я его с видеокассеты (но то совершенно отдельная история).

Посмотрел и посмотрел, и фильм мне тоже крайне не понравился, хотя космический нтураж был на уровне, а аллюзии на уже посмотренную на том же видике "2001: Космическую одиссею" Кубрика меня позабавили. Видимо, просмотр этого фильма был экспозицией; должно было пройти ещё некоторое время для проявления картинки и составления мозаики в одно целое.

А элементами мозаики были совершенно тупые якобы фантастические фильмы "Семь стихий" и "Петля Ориона", а также споры по поводу официальной советской эстрады, к которой, как вдруг оказалось, предъявлялись такие же претензии: вроде бы всё на месте, а сделано так, чтобы подчеркнуть её ненастоящесть. И вышеупомянутые фильмы -- вроде бы фантастика, а сделаны так, что...

Щёлк!

И оно всё сложилось в одну странную, противоречащую моему тогдашнему мировоззрению, но совершенно непротиворечивую картинку окружающего.

Фильм БКП/книга "Первая тройка" были просто не поняты. Они заключали в себе совершенно другую проблему, не фантастическую, а социальную. Откровение было убийственным и совершенно меняло всё вокруг.

Мы все участвовали в глобальном Эксперименте по полёту в Светлое Будущее. В Полдень, в коммунизм, в царство свободы, в земной небесный град под небом голубым.

Но на самом деле это не было полётом. Это уже давно не было полётом, а как в известном анекдоте, раскачиванием вагона для иллюзии движения. Иллюзия была хорошая, так, что заметное число -- да что там говорить, просто большинство народа считало, что полёт продолжается и звёзды совсем близко.

Но были люди, которые по каким-то причинам знали, что полёта нет, и что звёзды за иллюминатором рисуются специальным телевизионным механизмом типа планетария. Эти люди оказывались более свободны в своих действиях, их не связывала парадигм полёта, они могли заниматься делами прозаическими, скажем, лучше устраиваться н общем корабле или готовить завершение Эксперимента с пользой для себя, любимых. В фильме БКП был такой мальчик Федя, знавший всё с самого начала. Но Федя был м льчик и Федя был сознательный...

Это мировоззрение -- об иллюзии полёта -- прекрасно улавливалось людьми искусства, зачастую на неосознаваемом уровне, и транслировалось в производимой продукции. Вся фантастика о Светлом Будущем, по мнению Прозревших, была несерьёзным делом и могла писаться-сниматься только для следования понятиям и для бабла. Второй слой писателей чувствовали фальшивость, но не понимали до конца где она, и потому уходили от пафоса в сказочки, в безобидные водевильчики про мальчиков-роботов и девочек-из-будущего.

Мозаика была безупречна, и кусочки её настолько подходили друг к другу, что разрушить её и сложить что-то другое, выходящее за её простые пределы к новому пониманию становилось задачей почти невыполнимой.

В итоге полёт стал иллюзорным, и потому прекратился. Советский Космос превратился в пелевинский подвальчик с банкетным столом.

Двигатели звездолёта были выключены, зачем они, раз полёт выдуман, и путешествие к звёздам превратилось в падение с закономерным итогом удара о земную твердь. Бух!

Большое Коммунистическое Путешествие завершилось.

С уважением - Эдуардыч
--- да GoldED это, Golded...

Sergey Bavshin написал(а) к Эдуардыч в Sep 16 14:33:50 по местному времени:

Нello, Эдуардыч.
On 16.09.16 21:41 you wrote:

Э> Большое Коммунистическое Путешествие завершилось.
А вот песня из "Большого космического путешествия" меня до сих пор берет за душу. Навевает какую-то высокую грусть, какую-то душевную теплоту. Конечно, здесь немалую роль играет ностальгия. Но песня, имхо, и сама по себе хороша, особенно музыка.
--
С уважением. Сергей Бавшин. AKA 2:5020/2140.94
--- Нotdoged/2.12/Android

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в Sep 16 19:42:16 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

16 Sep 16 21:41, you wrote to All:

Эд> Иногда я пересматриваю детскофантастические фильмы советской эпохи, и
Эд> тревожит мне душу один их общий момент, который ну очень показателен,
Эд> и очень хорошо дублируется во всех фильмах.

Эд> Это -- показушная ненатуральность.

Эд> Ну вот взять "Москва-Кассиопея", высокая героика, дети летят покорять
Эд> Космос... Казалось бы, можно воспеть героизм, устремлённость,
Эд> сознательность, торжество духа и пр. Ан нет -- в фильм введены
Эд> моменты, сознательно снижающие пафос и низводящие всё действо до
Эд> простого утренника на 19 мая.

Статья очень понравилась, спасибо. Мысль можно выразить и короче. Кто-то, но совершенно не могу вспомнить кто, сказал, что трагедия - это жанр развивающегося, пассионарного общества, а комедия - жанр эпохи упадка. Приводил примеры из искусства Эллады, Рима. Вот и твой текст о том же.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Nicolay Fateev написал(а) к Эдуардыч в Sep 16 08:40:18 по местному времени:

Нello Эдуардыч!
16.09.2016 21:41:54, Эдуардыч wrote to All:


Э> А тут вот появляется фильм про Электроника, мальчика из чемодана. На тот момент все книги про Электроника мною были прочитаны по нескольку раз, и я ждал адекватной экранизации, где было бы как в книге, всему место, но общая направленность фильма оказалась просто ужасной! Все те приёмы "М-К/ОвВ" по занижению пафоса, по превращению действа в сплошное посмехучество были подхвачены и усилены во сто крат, фильм был каким-то непрерывным водевилем с нулевой серьёзностью.

Книгу смутно помню, хотя точно читал. Фильм мало похож на книгу, все таки 79 год и 64-й, прошло 15 лет, и дети стали менее героизированы и более прагматичны. Кроме того, сценарий писал тот же Евгений Велтистов, надо думать, ему виднее :-)
Если придираться, то давайте вспомним причины бегства робота, в книжке его воткнути не в ту розетку, и его просто "коротнуло", а в фильме причина бегства более осознанная: электронный мальчик хочет стать человеком.


Bye, Nicolay.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Windows NT 6.3

Alexander Hohryakov написал(а) к Nicolay Fateev в Sep 16 11:18:04 по местному времени:

Здpавствуй, Nicolay!

Понедельник 19 Сентября 2016 08:40, ты писал(а) Эдуардыч, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5023/11.158+57dfa472:


NF> Книгу смутно помню, хотя точно читал.

А я фильм так и не досмотрел до конца из-за ощущения, что меня развлекают изо всех сил, стараясь не переутомить и не переволновать - всё понарошку.

NF> Фильм мало похож на книгу, все
NF> таки 79 год и 64-й, прошло 15 лет, и дети стали менее героизированы и
NF> более прагматичны.

Фильм по двум книгам Велистова - Электроник 1964 года и Рэсси, написана в 1971г. Снижение героизированности и рост прагматичности между книгами заметен с первого взгляда. Фильм 1979 года - третья точка на той же прямой.

NF> Кроме того, сценарий писал тот же Евгений
NF> Велтистов, надо думать, ему виднее :-)

Если ему виднее, то пусть он и смотрит :-)

С уважением - Alexander
--- -

Nicolay Fateev написал(а) к Alexander Hohryakov в Sep 16 12:56:48 по местному времени:

Нello Alexander!
19.09.2016 11:18:04, Alexander Нohryakov wrote to Nicolay Fateev:

AН> А я фильм так и не досмотрел до конца из-за ощущения, что меня развлекают изо всех сил, стараясь не переутомить и не переволновать - всё понарошку.

А в каком возрасте ты его смотрел?
Я в первый раз смотрел еще на квартире номер три, а следовательно, мне было 8 лет. В таком возрасте сыроежкины кажутся взрослыми дядями, а сюжет так вообще сногсшибательный для первоклашки :-)
Сейчас - да, слишком много клоунады ощущается.



Bye, Nicolay.
--- FTNed 2001 Build 0063-RC10/Windows NT 6.3

Alexander Hohryakov написал(а) к Nicolay Fateev в Sep 16 13:25:56 по местному времени:

Здpавствуй, Nicolay!

Понедельник 19 Сентября 2016 12:56, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5023/11.158+57dfe091:

AН>> А я фильм так и не досмотрел до конца из-за ощущения, что меня
AН>> развлекают изо всех сил, стараясь не переутомить и не
AН>> переволновать - всё понарошку.

NF> А в каком возрасте ты его смотрел?

Первый раз - в студенческие годы. Но детскую книжку "Незнайка на Луне" мы в общаге читали с большим интересом без скидок на её детскость. А позже я кучу фильмов разных лет смотрел вместе с детьми.

NF> Я в первый раз смотрел еще на квартире номер три, а следовательно,
NF> мне было 8 лет. В таком возрасте сыроежкины кажутся взрослыми дядями,
NF> а сюжет так вообще сногсшибательный для первоклашки :-) Сейчас - да,
NF> слишком много клоунады ощущается.

Историю "Товарищ директор, успокойте детей, не дают работать" я уже рассказывал?

С уважением - Alexander
--- -

Dimmy Timchenko написал(а) к Эдуардыч в Sep 16 16:12:49 по местному времени:

Нello Эдуардыч.

Fri Sep 16 2016 21:41, Эдуардыч wrote to All:

Эд> Иногда я пересматриваю детскофантастические фильмы советской эпохи, и
Эд> тревожит мне душу один их общий момент, который ну очень показателен,
Эд> и очень хорошо дублируется во всех фильмах.

Да, очень интересный текст, спасибо. Всё очень верно...


Dimmy.

---

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в Sep 16 08:50:40 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

20 Sep 16 16:12, Dimmy Timchenko wrote to you:

Эд>> Иногда я пересматриваю детскофантастические фильмы советской
Эд>> эпохи, и тревожит мне душу один их общий момент, который ну очень
Эд>> показателен, и очень хорошо дублируется во всех фильмах.

DT> Да, очень интересный текст, спасибо. Всё очень верно...

Ради интереса, советская эпоха ведь была достаточно длинная и кинематограф существовал на всём ее протяжении, можешь ли ты назвать детскофантастические фильмы, еще не затронутые тем декадансом, который ты описываешь?

Моя гипотеза, что например детскофантастические фильмы, снятые в 30-е годы, должны быть другими.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Alexander Hohryakov написал(а) к Victor Sudakov в Sep 16 09:05:00 по местному времени:

Здpавствуй, Victor!

Среда 21 Сентября 2016 08:50, ты писал(а) Эдуардыч, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5005/49+57e1e83c:

VS> Моя гипотеза, что например детскофантастические фильмы, снятые в 30-е
VS> годы, должны быть другими.

А вообще такие фильмы в заметных количествах были? Я смог вспомнить только немую "Аэлиту" и "Нового Гулливера", от Мельеса эти фильмы ушли недалеко. Вообще, ИМХО, киношка стала кинематографом, настоящим искусством только к шестидесятым годам, до того кино было в детском возрасте, киноязык еще не складывался. Отдельные прорывы - да, но не более.

С уважением - Alexander
--- -