Сложное будущее таксистов, или хроники наступления автопилотов на Росси

Andrei Mihailov написал(а) к Dmitry Protasoff в Oct 24 14:38:00 по местному времени:

Нello, Dmitry Protasoff.
On 29.10.2024 11:43 you wrote:

AM>>> А если 300? Стоит ли рисковать статистики ради?
DP>> На фронте гибнет под 1000, но таким как ты это даже нравится - русофобская натура так и прет.

Был бы я руссофобом, то не поддерживал бы помощь, оказываемую Россией Донбассу, и радовался бы тому, как бандерофашисты уничтожают "орков"... Но, нет, руссофоб тут не я, а ты.


--
С наилучшими пожеланиями! Опубликовано ХотДогом с планеты Ведроид
--- ХотДог/2.14.5/Android

Yurik Suvorov написал(а) к Boris Paleev в Oct 24 15:45:32 по местному времени:

Привет, Boris!

28 Окт 24 11:14, ты писал(а) Cheslav Osanadze:

BP> Поэтому туристам и грибникам, в лесу, где возможны медведи, надо всё
BP> время шуметь, петь, разговаривать, и издавать неприродные громкие
BP> звуки. Стучать ложкой об котелок, дудеть в фанатскую дудку, повесить
BP> на рюкзак колокольчик, включить музыку в портативной колонке. Тогда
BP> медведь услышит людей издалека и уйдёт.

Как отличить медвежье дерьмо от остальных? В нем есть колокольчик :)

Yurik

--- GoldED+/W32-MINGW 1.1.5-b20060703 (New Point Express)

Cheslav Osanadze написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 15:06:08 по местному времени:

Привет Andrei!

29 Окт 24 14:40, Andrei Mihailov -> Cheslav Osanadze:

ЮГ>>> В ПДД не сказано - до упора. Хотя и до упора не страшно,
ЮГ>>> современные авто оборуданы системами, которые борются с
ЮГ>>> заносами и юзом при торможении. Даже у меня на Весте такие
ЮГ>>> стоят.
CO>>>> Или замена человека на "коробку с лампочками" делает
CO>>>> автомобили неуязвимыми для технических неисправностей?
ЮГ>>> В случае технической неисправности робот имеет куда как большие
ЮГ>>> шансы избежать ДТП, потому как у него лучше скорость реакции.
CO>> Так "куда" он будет соблюдать? Ради ПДД или жизни?

AM> Робот это объект неживой природы. Понятие и, тем более, ценность жизни
AM> жизни, ему неведомы. Поэтому - ради ПДД

Думаю, что ценность жизни с точки зрения ИИ - зависит от его разработчиков. Есть ли там такой критерий, кроме "соблюдения ПДД" - вопрос...

Cheslav.


... Поpучни не облизывать!
---

Cheslav Osanadze написал(а) к Yurik Suvorov в Oct 24 15:00:40 по местному времени:

Привет Yurik!

29 Окт 24 15:45, Yurik Suvorov -> Boris Paleev:

BP>> Поэтому туристам и грибникам, в лесу, где возможны медведи, надо
BP>> всё время шуметь, петь, разговаривать, и издавать неприродные
BP>> громкие звуки. Стучать ложкой об котелок, дудеть в фанатскую
BP>> дудку, повесить на рюкзак колокольчик, включить музыку в
BP>> портативной колонке. Тогда медведь услышит людей издалека и
BP>> уйдёт.

YS> Как отличить медвежье дерьмо от остальных? В нем есть колокольчик :)

┌─┐
│√│НРАВИТСЯ
└─┘




Cheslav.


... Не плюй в калошу - пpигодится в нее садиться.
---

Dmitry Protasoff написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 13:42:54 по местному времени:

Нello, Andrei!

Tuesday October 29 2024 14:38, you wrote to me:

AM> Был бы я руссофобом, то не поддерживал бы помощь, оказываемую
AM> Россией Донбассу, и радовался бы тому, как бандерофашисты уничтожают

Так население Донбасса же эвакуировали - забыл?

AM> "орков"... Но, нет, руссофоб тут не я, а ты.

Именно что ты - ты поддерживаешь убийство русских, а сам просто диванный мамкин сынок :)

Best regards,
dp.

--- GoldED+/LNX 1.1.5-b20230304

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 10:01:58 по местному времени:

Нello Andrei!

Sat Oct 26 2024 05:52, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

CO>>>> Всё это фигня, просто нет массово машин, потому и нет проблем. А у
CO>>>> промышленных роботов есть гора защит и инструкций для людей. И все
CO>>>> они - написаны кровью. Видимо, к автопилотным авто тоже надо писать
CO>>>> кровью и с нуля.
AM>>> Вот даже стало интересно, согласятся ли Палеев и Григорьев,что бы эти
AM>>> правила были написаны их* кровью? Готовы ли они *умереть за то, что
AM>>> бы улицы городов заполонили беспилотные автомобили?
BP>> Православному человеку не пристало умирать за автомобили. Иисус
BP>> завещал: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за
BP>> друзей своих." За людей, а не за вещи, к которым относятся и роботы.

AM> Значит для того, что бы ты смог кататься на беспилотном автомобиле,
AM> умереть должны другие?

Никто не должен за такое умирать. Перестань бредить.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Andrei Mihailov в Oct 24 11:24:06 по местному времени:

Нello Andrei!

Sun Oct 27 2024 04:04, Andrei Mihailov wrote to Boris Paleev:

BP>>>> https://habr.com/ru/articles/506384/ В этой статье упоминаются целых
BP>>>> три метода обучения нейросети без учителя, и один подробно
BP>>>> разбирается:
AM>>> Обучение без учителя применимо только тогда, когда цель - найти
AM>>> взаимосвязи между объектами. В нашем случае без "учителя" не обойтись
AM>>> - нейронке надо показать как на самом деле выглядит враг.
BP>> Нет, там же написано в статье - нейронке не надо показывать
BP>> "запоминай, вот это враг". Нейронке надо говорить только результат
BP>> распознавания, враг это или не враг.

AM> Это то же самое, только другими словами. И это уже обучение с учителем -
AM> ведь именно учитель говорит нейронке, враг это или не враг.

Нет, это не учитель. Потому что он не учит нейронку. Не указывает ей "Вот правильный ответ, вот так выглядит враг! запомни и сравнивай то, что видишь, с этим правильным ответом!"

Вместо этого нейронке выдаётся обратная связь - положительная награда действиям нейронки, в результате которых произошло наведение прицела на врага, и отрицательная награда за наведение прицела не на врага.

А дальше пусть нейронка трахается сама :-) Пока не научится получать положительную награду за все свои действия.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 15:05:56 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sun Oct 27 2024 07:12, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> А что делать с роботом?
BP>> Задаться вопросом - по какой причине со встречки вылетела машина в
BP>> лобовую? Если на встречной полосе все соблюдают ПДД, машины в лобовую
BP>> оттуда вылетать не должны.
BP>> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело
BP>> к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с
BP>> возмещением лечения и похорон.
CO> Я же привёл реальный и не редкий пример - отвалилось колесо.

Виновным будет признан тот, чьи действия привели к ущербу - т.е. тот, с чьей машины отвалилось колесо. Тот же подход распространяется на упавшие или отлетевшие с машины груз, лёд, снег и другие предметы.
https://auto.ru/mag/article/s-mashin...-upalo-yurist/

CO>>> Всё же, вопрос про вариант выбора был. Ну принял он решение в
CO>>> 100500 раз быстрее, но я же и спрашиваю - какое? Если там любое -
CO>>> нарушение ПДД, только с разной степенью тяжести. Он будет считать
CO>>> вероятностные повреждения или будет придерживаться строго ПДД?
CO>>> Пусть даже это убьёт много народу.

BP>> Если робот никуда не маневрирует, а просто тормозит в своей полосе, он
BP>> не нарушает ПДД.

BP>> 10.1. [...] При возникновении опасности для движения, которую водитель
BP>> в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению
BP>> скорости вплоть до остановки транспортного средства.

CO> Не нарушает. И убивает этим людей во встречной машине и в своей.

А также разваливает часовню 15-го века.

Или ты предлагаешь, чтобы люди требовали от роботов: "Если у вас такая быстрая реакция, значит, вы должны нас возить так, чтобы и ПДД нарушать, и в ДТП не попадать! А мы пока кофий попьём и журнальчики почитаем..."

CO>>>>> Поезда так маневрировать не могут, вот они и находятся
CO>>>>> отдельно от дорог и выход на их путь регламентирован гораздо
CO>>>>> строже автодорог. Даже для обслуживающего персонала он имеет
CO>>>>> 100500 ограничений и наказаний.

BP>>>> Среднестатистический, соблюдающий правила, водитель - тоже не
BP>>>> может фигурять на дороге, как каскадёр. Просто потому, что он
BP>>>> этому не_ обучается и _не делает этого при обычной
BP>>>> повседневной езде.

CO>>> Нырнуть в "пустой просвет", например.

Этому учат в стандартной программе автошколы? Не учат. Значит, никогда не надо на это рассчитывать - что ты куда-то там нырнёшь или что другой куда-то там нырнёт.

BP>> ===========
BP>> Также не выруливайте на обочину, ведь по статистике именно там, а не
BP>> на дороге случается большинство "лобовых" аварий: оба водителя,
BP>> пытаясь уйти от удара, думают скрыться за пределами проезжей части.
BP>> "Встречкой" тоже лучше не пользоваться - крайне не безопасно.
BP>> https://clck.ru/3EDaCr
BP>> ===========

CO> Я и не говорю, что это безопасно. Но как это будет выглядеть со стороны,
CO> когда робот выберет заведомую смерть, если окажется, что встречка там была
CO> пуста на десятки км? Приоритет какой? Соблюсти ПДД или спасти жизни?

Что-то ты совсем запутался. То у тебя встречка пустая на десятки км, то с неё прилетает колесо, отвалившееся от встречной машины...

CO>>> Но речь и не об этом, а о "выборе степени нарушений". Если его
CO>>> поставили в безвыходное положение.
BP>> Кто поставил в безвыходное положение, тот и отвечает за любое
BP>> "выбранное" нарушение.
CO> Программист?

Нет. Другой участник дорожного движения.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Юрий Григорьев в Oct 24 15:10:24 по местному времени:

Нello Юрий!

Sun Oct 27 2024 14:22, Юрий Григорьев wrote to Boris Paleev:

CO>>> Если Я выберу поворот направо и снесу людей на остановке, спасая
CO>>> свою шкуру от лобового, ко мне даже "вопросов не будет" - мог я уйти
CO>>> влево или затормозить или ещё что - посадят на полную, с возмещением
CO>>> лечения и похорон.

CO>>> А что делать с роботом?

BP>> Задаться вопросом - по какой причине со встречки вылетела машина в
BP>> лобовую? Если на встречной полосе все соблюдают ПДД, машины в лобовую
BP>> оттуда вылетать не должны.

ЮГ> Но могут. Смотри ниже.

BP>> Значит, кто на встречке совершил грубое нарушение ПДД, которое привело
BP>> к вылету оттуда машины в лобовую, того и надо сажать на полную, с
BP>> возмещением лечения и похорон.

ЮГ> Или кожаному бурдюку с мясом стало плохо, он потерял сознание. Или умер за
ЮГ> рулём.

Даже это не считается несчастным случаем. Ответственность на водителе машины, вылетевшей со встречки:

===============
Пункт 2.7 ПДД запрещает садиться за руль в болезненном или утомлённом состоянии. Но даже если проблема со здоровьем возникла внезапно, это не снимает ответственности с водителя. И назвать произошедшее несчастным случаем тоже не получится - проблемы со здоровьем под это понятие не попадают.

Как объяснила ведущий юрист Единого центра защиты Инга Котенко, автомобиль считается источником повышенной опасности, поэтому водителю придётся отвечать за последствия независимо от степени его вины. "Автомобилист, даже при объективном отсутствии вины, будет обязан компенсировать причинённый вред, в том числе потерпевшим в результате ДТП", - предупредила Котенко.

На более снисходительное отношение такой водитель может рассчитывать только при разборе ДТП с пострадавшими. В таком случае будет считаться, что автомобилист не имел намерения причинять кому-либо вред. Есть даже специальный юридический термин: такое деяние считается "совершённым невиновно". Если же водителю известно о недомогании или он чувствует болезненное состояние, но игнорирует его, от полной ответственности его не освободят - юридически это уже грубая неосторожность.

https://auto.ru/mag/article/voditely...vetit-za-vozmo zhnoe-dtp/
================

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Oct 24 15:34:02 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Oct 28 2024 06:30, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>>>> Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не
BP>>>>>> от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
CO>>>>> Так какие претензии к культу личности Сталина?!
BP>>>> Христианство запрещает культ какой угодно личности.
CO>>> Какая же культовая личность допустит разрешить культ другой
CO>>> личности? теряется суть культа.
BP>> В язычестве с многобожием - не культ?
CO> Но там как раз и не одна личность, а мы говорим про христианство.

В христианстве Бог это личность, и каждый человек тоже личность. Да, каждый ангел Божий (включая бывших, а ныне падших) тоже личность.

BP>>>> И в приведённой цитате из Нового завета сказано - "покоряться"
BP>>>> властям, а не "поклоняться". Разница понятна каждому.
CO>>> Там ещё неизвестно про точность перевода, но даже это не
CO>>> главное. Разве можно преклоняться и не покоряться?
BP>> Можно покоряться и не преклоняться.
CO> Молится, конечно, стоя не возбраняется, но поклон и вставание на колени -
CO> это и есть символы "преклонения".

Христианам положено класть поклоны (в том числе земной поклон, т.е. со вставанием на колени) во время церковной службы и молитвы Богу, а не перед начальством!

BP>>>> Значит, власть кровавого клоуна - не от Бога. Поэтому она не
BP>>>> будет существующей и установленной, в смысле сколько-нибудь
BP>>>> долгого времени существования. Несколько лет, краткий миг для
BP>>>> Бога (у которого "тысяча лет, как один день") - и она сгинет.
CO>>> Добро и Зло не всегда очевидны, а уж их истинность - вообще
CO>>> редко достижима.
BP>> С Божьей помощью достижима. "А Иисус, воззрев, сказал им: человекам
BP>> это невозможно, Богу же все возможно."
CO> Прямого телефона нет, каждый додумывает по своему разумению.

Прямого телефона нет, но есть Божьи заповеди.

CO>>> Добро и Зло - они весьма относительны, зависит от того, по какую
CO>>> сторону презерватива находиться.
BP>> Ответ неверный.
CO> Это тоже попытка возвысить себя над окружающими, считая свою правду -
CO> правдой, а у окружающих - Ложью.

Бог, по своему статусу, возвышен над всем Творением. Так и говорят - Всевышний. Т.е. Богу заведомо не нужно навязыванием своей правды возвышать себя над окружающими.

Значит, правда Бога является правдой без каких-либо условий, истинной правдой.

BP>>>> Можно подумать, ПДД для живых водителей не написаны кровью.
BP>>>> Только живые водители эти ПДД не могут соблюдать в точности.
CO>>> И роботы не могут, потому что существуют неоднозначные ситуации,
CO>>> когда надо выбрать из двух, а то и из трёх нарушений, и иного
CO>>> выбора не существует.

BP>> Торможение до полной остановки при обнаружении опасности -
BP>> рекомендуется ПДД, поэтому не является нарушением.

CO> Не является, но может быть причиной смерти, которую можно было избежать.

Лобовое столкновение в полтора раза безопаснее для пассажиров авто, чем удар в бочину. Это статистика.

"В России на каждое боковое столкновение в среднем приходится 1,5 пострадавших, а на каждое лобовое - 1,05." https://avtodeti.pro/blog/otvyazannyevidsboku/

Поэтому если водитель, или робот, будет пытаться куда-то там нырять или уворачиваться с соответствующим риском того, что машину занесёт и она встанет боком - он увеличивает шансы для смерти.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027