Причины упадка США

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 24 00:00:22 по местному времени:

Нello All!

https://cont.ws/@alexandr-rogers/2845895

Причины упадка США
Александр Роджерс
Сегодня 16:47

"Оказался наш отец не отцом, а сукою"
Американская демократическая песенка о Байдене

Опять в разговоре всплыл вопрос, как США докатились до жизни такой. А СССР как докатился? А Британская Империя как докатилась? А Римская Империя как докатилась?
У всех них есть общие черты в период упадка. Но я не буду претендовать тут на лавры Джареда Даймонда и пытаться выводить универсальные закономерности (можно попробовать, конечно, но потом). А разберу локально, на примере США.

Начнём с того, что упадок в США начался не сейчас, а ещё в семидесятые годы. Я как-то пару лет назад с графиками показывал периоды спадов в Штатах, и первый был ещё в семидесятых - тогда их на время спасла рейганомика (примерно как укол адреналина в сердце, разово помогает, но потом наступают тяжелые последствия).

Второй раз они были готовы накрыться к концу восьмидесятых, но тогда их спасло предательство верхушки СССР во главе с Горбачёвым. Грабёж постсоветского пространства дал им возможность протянуть до 2001 года, когда бахнул кризис "доткомов", а после перекрытия ресурсного потока из России у них грянул 2007 год - от последствий которого они не оправились до сих пор. И теперь грядёт новый суперкризис, который по всем показателям будет сильнее 2007 года (при том, что возможностей купировать его последствия у них сейчас гораздо меньше).

Это была констатационная часть, теперь приступим к разбору причин.


1. Экономическая модель. США из Великой Депрессии в мировые гегемоны вытащило кейнсианство. Вернее, сцепка Рузвельт плюс Кейнс. Эти двое выдали такой мощный результат, что он насмерть перепугал американскую олигархию, и она в ужасе приняла закон, запрещающий больше двух каденций одному президенту - чтобы второй ФДР никогда не появился.

После чего срочно была раскручена так называемая "неолиберальная экономическая теория" (Милтон Фридман плюс Алиса Розенбаум). Которая продвигала модель "приватизация прибыли, национализация расходов" (ту же самую, которую реализовала потом Тэтчер в Британии), что краткосрочно выгодно олигархам, но в длительной перспективе приводит к упадку.

Эта модель приводит к тому, что, например, плата за проезд по шоссе (построенному за государственный счёт, а потом приватизированному) взимается, а деньги на амортизацию (ремонт) не выделяются. И полотно изнашивается. То же самое с железными дорогами, которые в США пришли в полнейший упадок. И с линиями электропередач. Да, собственно, со всей инфраструктурой.


2. Финансовая система. Тут уже много сказано до меня. Например, про то, что фиатные деньги, основанные на ссудном проценте, даже теоретически никогда не могут быть стабильными, потому что процент по долгу всегда является "кассовым разрывом" (см. подробнее "Цайтгайст"). Решения этой проблемы пока никто не предложил.

Или про фондовую биржу, где "капитализация" не отображает реальной стоимости компаний, а является результатом спекуляций, в том числе с использованием "байбэков" (обратного выкупа акций самой компанией).

Или про коррумпированность рынка ценных бумаг, где сотрудники регулятора свободно работают одновременно в банках и хедж-фондах, которые они призваны контролировать (смотрите "Игра на понижение", там это подробно показано).

Или про "зимбабвийскую школу экономики", когда несколько десятилетий любые проблемы в экономике пытались решать, тупо допечатывая денег (что теперь вылезает боком как в виде пузырей на фондовой бирже, так и в виде галопирующей инфляции).

А в последние пару десятилетий ещё и кризисные выкупы "слишком больших, чтобы упасть" компаний и банков, что разрушает всю систему конкуренции, "выживания сильнейших" и "прибыль, как вознаграждение за риск". То есть можно быть неэффективным, коррумпированным и отсталым - печатный станок тебя всё равно спасёт.

Причём всё перечисленное - это именно "издержки системы", то есть её имманентные свойства.


3. Закрытость системы власти, непотизм, клановость, кастовость. Выбирайте любые определения, они все подходят. Вопреки продвигаемой пропаганде, во власти в США в основном представители наследственного правящего слоя. Большинство судей, губернаторов, конгрессменов - таковые в третьем-четвёртом поколении, а места зачастую передаются по наследству (женам, братьям или детям).

А это значит, что меритократии, отбора лучших, "социальных лифтов" там практически нет. Биллом Гейтсом-третьим можно стать только если папа миллионер и мама-сенатор.

В Европе, кстати, то же самое. Чтобы стать Урсулой всего Евросоюза, нужно чтобы папа был министром ЕС (ну и выйти замуж за "фон дер").

То есть (если вы не в голливудском фильме) стараться бесполезно. Потому что таланту не пробиться, а мальчику из приличной семьи не нужно - его и так куда надо пристроят.
Лет сто назад США может и были "землёй возможностей", но это было давно и не правда (а единичные исключения потому так сильно и пиарят, потому что это редкость).

А закрытые системы, без конкуренции, притока свежей крови и отсеивания дегенератов - (это при желании можно даже в виде матмоделей расписать) обречены на деградацию.

Американская система дико неэффективная. И всё это время держалась исключительно на неравновесной торговле, грабеже колоний, кредитном стимулировании и статусе резервной валюты/"нефтедоллара".

А до этого на рабском и околорабском труде (негров, китайцев, заключённых и так далее). И, во многом, до сих пор на низкооплачиваемом труде нелегальных мигрантов (де факто рабов).

Поэтому когда американцы (американцы!!!) рассказывают нам о "угнетении уйгуров в Китае" или "угнетении ещё кого-то в России" - это изначально выглядит как слёзы крокодила. Чья бы корова мычала...

Текст будет большой, мучать я его буду долго. Поэтому буду выкладывать по частям.

Конец первой части

https://alexandr-rogers.livejournal.com/1788578.html

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jul 24 12:10:59 по местному времени:

Привет Boris!

13 Июл 24 00:00, Boris Paleev -> All:

BP> https://cont.ws/@alexandr-rogers/2845895

BP> Причины упадка США
BP> Александр Роджерс
BP> Сегодня 16:47

BP> "Оказался наш отец не отцом, а сукою"
BP> Американская демократическая песенка о Байдене

BP> Опять в разговоре всплыл вопрос, как США докатились до жизни такой. А
BP> СССР как докатился? А Британская Империя как докатилась? А Римская
BP> Империя как докатилась? У всех них есть общие черты в период упадка.
BP> Но я не буду претендовать тут на лавры Джареда Даймонда и пытаться
BP> выводить универсальные закономерности (можно попробовать, конечно, но
BP> потом). А разберу локально, на примере США.

BP> Начнём с того, что упадок в США начался не сейчас, а ещё в семидесятые
BP> годы. Я как-то пару лет назад с графиками показывал периоды спадов в
BP> Штатах, и первый был ещё в семидесятых - тогда их на время спасла
BP> рейганомика (примерно как укол адреналина в сердце, разово помогает,
BP> но потом наступают тяжелые последствия).

BP> Второй раз они были готовы накрыться к концу восьмидесятых, но тогда
BP> их спасло предательство верхушки СССР во главе с Горбачёвым. Грабёж
BP> постсоветского пространства дал им возможность протянуть до 2001 года,
BP> когда бахнул кризис "доткомов", а после перекрытия ресурсного потока
BP> из России у них грянул 2007 год - от последствий которого они не
BP> оправились до сих пор. И теперь грядёт новый суперкризис, который по
BP> всем показателям будет сильнее 2007 года (при том, что возможностей
BP> купировать его последствия у них сейчас гораздо меньше).

BP> Это была констатационная часть, теперь приступим к разбору причин.


BP> 1. Экономическая модель. США из Великой Депрессии в мировые гегемоны
BP> вытащило кейнсианство. Вернее, сцепка Рузвельт плюс Кейнс. Эти двое
BP> выдали такой мощный результат, что он насмерть перепугал американскую
BP> олигархию, и она в ужасе приняла закон, запрещающий больше двух
BP> каденций одному президенту - чтобы второй ФДР никогда не появился.
...

Всё перечисленное - обычный капитализм и ровно так же - в России. все - 25 пунктов.
Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

Cheslav.


... Опытный паталогоанатом. Выезд на дом к заказчику.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jul 24 19:54:28 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sat Jul 13 2024 12:10, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> Это была констатационная часть, теперь приступим к разбору причин.


BP>> 1. Экономическая модель. США из Великой Депрессии в мировые гегемоны
BP>> вытащило кейнсианство. Вернее, сцепка Рузвельт плюс Кейнс. Эти двое
BP>> выдали такой мощный результат, что он насмерть перепугал американскую
BP>> олигархию, и она в ужасе приняла закон, запрещающий больше двух
BP>> каденций одному президенту - чтобы второй ФДР никогда не появился.

CO> ...

CO> Всё перечисленное - обычный капитализм и ровно так же - в России. все -
CO> 25 пунктов.

В России вся инфраструктура пришла в полнейший упадок? В России все финансовые проблемы решаются допечатыванием денег? В России большинство судей, губернаторов, депутатов - таковые в третьем-четвёртом поколении?

CO> Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

Социализм уже пробовали. Теперь будем пробовать сразу коммунизм? :-)

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jul 24 11:39:47 по местному времени:

Привет Boris!

13 Июл 24 19:54, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

CO>> ...

CO>> Всё перечисленное - обычный капитализм и ровно так же - в
CO>> России. все - 25 пунктов.

BP> В России вся инфраструктура пришла в полнейший упадок? В России все
BP> финансовые проблемы решаются допечатыванием денег? В России
BP> большинство судей, губернаторов, депутатов - таковые в
BP> третьем-четвёртом поколении?

Назначенных Управленцев сажают за миллиардные суммы краж. Странный набор управленцев...

CO>> Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

BP> Социализм уже пробовали. Теперь будем пробовать сразу коммунизм? :-)

А точно нет других вариантов? Или просто мы про них не знаем ещё и оно всё - впереди?



Cheslav.


... Наркоманы похожи на насекомых - сначала на траве, потом на игле.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jul 24 20:36:30 по местному времени:

Нello Cheslav!

Sunday July 14 11:39:46 2024 11:39:46, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

CO>>> Всё перечисленное - обычный капитализм и ровно так же - в
CO>>> России. все - 25 пунктов.

BP>> В России вся инфраструктура пришла в полнейший упадок? В России все
BP>> финансовые проблемы решаются допечатыванием денег? В России
BP>> большинство судей, губернаторов, депутатов - таковые в
BP>> третьем-четвёртом поколении?

CO> Назначенных Управленцев сажают за миллиардные суммы краж. Странный набор
CO> управленцев...

Кто не ворует, того и не сажают. Но кто будет сажать наследственных управленцев, за те же миллиардные суммы краж? Если у них родственники во всех силовых структурах.

CO>>> Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

BP>> Социализм уже пробовали. Теперь будем пробовать сразу коммунизм? :-)

CO> А точно нет других вариантов? Или просто мы про них не знаем ещё и оно
CO> всё - впереди?

Если считать, что вопрос о собственности на средства производства является определяющим для общественного строя, тогда имеется только два варианта - или частная собственность разрешена (капитализм), или частная собственность запрещена (социализм/коммунизм).

А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие варианты.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jul 24 08:48:28 по местному времени:

Привет Boris!

14 Июл 24 20:36, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP> управленцев, за те же миллиардные суммы краж? Если у них родственники
BP> во всех силовых структурах.

CO>>>> Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

BP>>> Социализм уже пробовали. Теперь будем пробовать сразу коммунизм?
BP>>> :-)

CO>> А точно нет других вариантов? Или просто мы про них не знаем ещё
CO>> и оно всё - впереди?

BP> Если считать, что вопрос о собственности на средства производства
BP> является определяющим для общественного строя, тогда имеется только
BP> два варианта - или частная собственность разрешена (капитализм), или
BP> частная собственность запрещена (социализм/коммунизм).

BP> А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие варианты.

Там тоже всё размывается. Аренда или акционерное общество, тоже всякие разновидности и уже производить можно как бы и на чужом оборудовании, как бы даже и общественном.



Cheslav.


... Великий и могучий русский язык трудно держать за зубами.
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jul 24 16:29:42 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Jul 15 2024 08:48, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>> управленцев, за те же миллиардные суммы краж? Если у них родственники
BP>> во всех силовых структурах.

CO>>>>> Вопрос только в том - что будет на замену капитализма?

BP>>>> Социализм уже пробовали. Теперь будем пробовать сразу коммунизм?
BP>>>> :-)

CO>>> А точно нет других вариантов? Или просто мы про них не знаем ещё
CO>>> и оно всё - впереди?

BP>> Если считать, что вопрос о собственности на средства производства
BP>> является определяющим для общественного строя, тогда имеется только
BP>> два варианта - или частная собственность разрешена (капитализм), или
BP>> частная собственность запрещена (социализм/коммунизм).

BP>> А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие варианты.

CO> Там тоже всё размывается. Аренда или акционерное общество, тоже всякие
CO> разновидности и уже производить можно как бы и на чужом оборудовании, как
CO> бы даже и общественном.

Критичное отличие общественной собственности от частной - при распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника.

Поэтому акционерное общество - это форма частной собственности на средства производства. Просто частных собственников много, но по-любому их меньше, чем всё общество. Ключевое отличие налицо - когда АО покупает средства производства, происходит явная смена собственности на них.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jul 24 19:32:30 по местному времени:

Привет Boris!

15 Июл 24 16:29, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:


BP>>> А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие
BP>>> варианты.

CO>> Там тоже всё размывается. Аренда или акционерное общество, тоже
CO>> всякие разновидности и уже производить можно как бы и на чужом
CO>> оборудовании, как бы даже и общественном.

BP> Критичное отличие общественной собственности от частной - при
BP> распределении общественной собственности внутри общества между
BP> отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены
BP> собственника.

BP> Поэтому акционерное общество - это форма частной собственности на
BP> средства производства. Просто частных собственников много, но
BP> по-любому их меньше, чем всё общество. Ключевое отличие налицо - когда
BP> АО покупает средства производства, происходит явная смена
BP> собственности на них.

Да, но собственников становится всё больше, тот же ПФР их инвестирует, размазывая "право собственности".



Cheslav.


... Нас помнят пока мы мешаем дрyгим...
---

Boris Paleev написал(а) к Cheslav Osanadze в Jul 24 16:02:10 по местному времени:

Нello Cheslav!

Mon Jul 15 2024 19:32, Cheslav Osanadze wrote to Boris Paleev:

BP>>>> А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие
BP>>>> варианты.

CO>>> Там тоже всё размывается. Аренда или акционерное общество, тоже
CO>>> всякие разновидности и уже производить можно как бы и на чужом
CO>>> оборудовании, как бы даже и общественном.

BP>> Критичное отличие общественной собственности от частной - при
BP>> распределении общественной собственности внутри общества между
BP>> отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены
BP>> собственника.

BP>> Поэтому акционерное общество - это форма частной собственности на
BP>> средства производства. Просто частных собственников много, но
BP>> по-любому их меньше, чем всё общество. Ключевое отличие налицо - когда
BP>> АО покупает средства производства, происходит явная смена
BP>> собственности на них.

CO> Да, но собственников становится всё больше, тот же ПФР их инвестирует,
CO> размазывая "право собственности".

Ну да. Наличие собственности - признак нормальной человеческой жизни. У кого нет никакой собственности, тот люмпен и маргинал.

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027

Cheslav Osanadze написал(а) к Boris Paleev в Jul 24 18:33:45 по местному времени:

Привет Boris!

16 Июл 24 16:02, Boris Paleev -> Cheslav Osanadze:

BP>>>>> А если, конечно, так не считать, тогда возможны и другие
BP>>>>> варианты.

CO>>>> Там тоже всё размывается. Аренда или акционерное общество,
CO>>>> тоже всякие разновидности и уже производить можно как бы и на
CO>>>> чужом оборудовании, как бы даже и общественном.

BP>>> Критичное отличие общественной собственности от частной - при
BP>>> распределении общественной собственности внутри общества между
BP>>> отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены
BP>>> собственника.

BP>>> Поэтому акционерное общество - это форма частной собственности
BP>>> на средства производства. Просто частных собственников много, но
BP>>> по-любому их меньше, чем всё общество. Ключевое отличие налицо -
BP>>> когда АО покупает средства производства, происходит явная смена
BP>>> собственности на них.

CO>> Да, но собственников становится всё больше, тот же ПФР их
CO>> инвестирует, размазывая "право собственности".

BP> Ну да. Наличие собственности - признак нормальной человеческой жизни.
BP> У кого нет никакой собственности, тот люмпен и маргинал.

Нет. Я про размазывание, а не про обязательность. Было же первобытно-общинное общество, выжило без частной собственности.

А если человек живёт в съёмном жилье и работает наёмным работником - он маргинал? Вот солдат, по призыву - он кто, в этой системе координат?



Cheslav.


... Девиз холостяка - лучше молоко из холодильника, чем коpова на кухне.
---