Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из <Звезд

Boris Paleev написал(а) к All в Jan 16 17:47:10 по местному времени:

Нello All!


Деловая газета "Взгляд"
http://www.vz.ru/society/2016/1/11/787943.html

Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из "Звездных войн"


11 января 2016, 18::40
Фото: кадр из видео
Текст: Юрий Караш,
член-корреспондент Российской академии космонавтики



События в Сирии вновь вынесли в центр внимания вопрос о будущем стратегической
авиации. Какой она станет - более скоростной и грузоподъемной, более "умной" и менее заметной? Пока ПАК ДА остается "темной лошадкой" российской боевой авиации. Но известно, что в своем ответе на вызов России США ориентируются на Ту-160.

Война с ИГИЛ подчеркнула общеизвестную истину: если артиллерия - это "бог"
общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, "бог" войны воздушной. Весь смысл
воздушного оружия сводится к ударам, прежде всего, по наземным целям. Это либо
войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу. Боевикам уже пришлось испытать на себе действие российских "стратегов" - Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.

Есть еще "полубоги" - истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие, в
принципе, те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности
полета - недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой "короли воздуха" - истребители - оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.

В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в
силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время как в СССР - на средних тактических "бомбовозах".

Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй
мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета,
достаточно мощным вооружением, но при этом по сравнению с советскими,
британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не утруждали себя приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать "воздушные крепости".

День минувший

В холодной войне стратегические бомбардировщики стали таким же символом
глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы конфронтации Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского В-29.

В число советских "стратегов" входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные
Ту-16, М-4/3М и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым "под полтинник", и Ту-160, которым лишь немного "за тридцать".

У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических "бомбовозов"
было восемь. Это поршневые В-29 и В-50, гибридный реактивно-поршневой В-36,
реактивные В-47 и В-52, сверхзвуковые В-58 и В-1, а также "стелс" В-2. Из этого "созвездия" просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: В-52, В-1 и В-2. Самый молодой из них - В-2 - находится в эксплуатации уже четверть века.

Неудивительно, что, когда "великое противостояние" в 1991 году закончилось, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых "бомбовозов".

Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом
программа обновления существующего флота В-52, состоящего в настоящее время из 76 машин. Всего в 1952-1962 годы было выпущено 744 бомбардировщика данного типа. Таким образом, в строю от этого количества остался примерно каждый десятый B-52.

"Старый конь борозды не испортит", решили ВВС США. В-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.

Весной прошлого года начался процесс переоснащения В-52 в рамках программы
"Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть" (CONECT). Это значительно повысит "интеллектуальный коэффициент" старого "бомбовоза" и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 В-52.

То, что эти бомбардировщики остаются символом стратегической мощи США, было
продемонстрировано несколько дней назад. Как писала газета ВЗГЛЯД, один В-52 в
сопровождении одного американского и одного южнокорейского истребителей
пролетел над территорией Южной Кореи вблизи границы КНДР. Этот полет был ответной реакцией США и их союзников на испытание Северной Кореей в начале января, предположительно, водородной бомбы

Американский интернет-ресурс Nextbigfuture.com назвал в декабре прошлого года
В-52 "самолетом, который отказывается умирать". Согласно изданию, нынешние
планы ВВС США предусматривают эксплуатацию машин данного типа как минимум до 2040 года. Это значит, что самому молодому В-52 исполнится к тому времени почти 80 лет, ибо выпуск этих бомбардировщиков, как уже отмечалось, завершился в 1962 году.

Но вера в "старых коней" не останавливается только на В-52. США намерены
продолжать эксплуатацию В-2. Согласно газете Washington Post, с целью уменьшения времени, затрачиваемого на капитальный ремонт "стелсов", компания Northrop Grumman будет теперь проводить эти ремонты не раз в семь, как раньше, а раз в девять лет.

Остается в строю и многострадальный (по-иному его не назовешь) сверхзвуковой
бомбардировщик В-1 с изменяемой геометрией крыла. Трудно представить, сколько
мытарств выпало на долю этого самолета. Он начал поступать на вооружение в
первой половине 1970-х годов, но после его производство было заморожено
президентом Джимми Картером. Рональд Рейган вновь "поставил" В-1 на конвейер,
но это не избавило бомбардировщик от технических проблем, приведших к нескольким катастрофам. В итоге В-1 впервые нанес удар по реальным целям лишь в 1998 году, в Ираке, во время операции "Лис пустыни".

После холодной войны он был переделан под "бомбовоз", способный нести обычные
вооружения, и относительно недавно, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, продемонстрировал в Афганистане и Ираке свои "великолепные качества как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил".

"Тактик" в обличье "стратега"

И все же для того, чтобы запустить "умную" крылатую ракету, не нужен даже В-52.
Для этого вполне достаточно "летающей крепости" В-17 времен Второй мировой.
Более того, тактические бомбардировщики типа Су-34, современные американские и
российские многоцелевые истребители типа Су, МиГ и F вполне могут быть
использованы для доставки к цели малогабаритных ядерных боеприпасов, решая, таким образом, стратегические задачи. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа В-3?

Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он
считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не
ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия якобы опасается больше всего, поскольку после окончания холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.

Таким образом, есть все основания предположить, что LRS-B, способный, в отличие
от Су, МиГ и F, наносить удары из-за океана, был задуман в первую очередь как
тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте
стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная по
сравнению с В-2 цена; "тираж" в количестве до 100 единиц; повышенная
универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно "обрабатывать"
многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.

Так это или нет, можно будет проверить только в условиях войны, до которой, будем надеяться, дело никогда не дойдет.


Текст: Юрий Караш,
член-корреспондент Российской академии космонавтики



Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027