ВМФ России получил экспеpиментальный военный веpтолет

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:08:04 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1150924245@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 20.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
>
> VM> А за 10 лет войны нельзя было приготовления подправить?
> VM> Я напомню за сколько супостат своей армии выдал адекватный
> VM> ударник в 60-х. За три(!!!!) года.
>
> Ограничились транспортным.

Как это ограничились? Как раз на замену вооруженному Ирокезу
сделали в 1965-м Кобру, в 1968-м уна уже вовсю воевала.

> >> До чего? До талибов?
>
> VM> До прихода американцев. Во времена тотальной власти талибана.
>
> Тогда уж вспомним, в результате чего талибы пришли к власти.

Ухода советских войск в первую очередь.

> >> И ходить группами под защитой "экскурсовода"?
>
> VM> Так же как и наши ветераны сейчас, какая разница?
>
> Большая. Наших не охраняют, а именно сопровождают.

Только и сотается что усмехнуться... :))))))

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:15:40 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1150924540@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> >> Заказывают то, что хотят получить. Иногда завышают, чтоб подстегнуть.
>
> VM> Что подстегнуть-то? Свалять дурость и закзать штурмвик
> VM> с ненужной (и даже вредной) ему максимальной скоростью?
> VM> При чем тут подтсегивание? Это просто некомпетентность,
> VM> причем вопиющая и активная. Хорошо, хоть от сверзвука
> VM> КБ отбилось в этом случае.
>
> И что получили на выходе?

Су-25 получили, с макс. скоростью в 1000 км/ч, по словам конструторов это
"стоило" лишних 1500-1800 кг массы пустого. Т.е. вместо 7.5-8 т пустого
получили 9500.


> >> Для каких задач? Гонять банды по Кавказу армия вообще не должна.
>
> VM> А кто?
>
> Есть такая организация - МВД сосвоими ВВ. Плюс ФСБ.

А вон ты про что. Хорошо, сменим формулировку на Вооруженны силы,
легче от этого станет? Или вертолеты нужные появятся? Или средства
связи за свои деньги покупать не придется? И кеды вместо бесполезных
в горах сапог?

> VM> А для чего? Для огневой поддержки они делаются. И на куче
> VM> ТВД ее обеспечить не могут в силу своих ЛТХ. И не хвтает
> VM> их в силу ресурсоемкости их производства. Для показов
> VM> на авишоу- хватает.
>
> А на всей куче они и не потребовались бы. Я имею ввиду для СССР.

И в СССР не хватило, тех самых ресуров в том числе. Особенно
не хватило именно там где потребовалось. Парадокс прямо...

> VM> А когда находилось? Сколько не вижу фото вертолетчиков-
> VM> афганцев - все в зеленом европейском камуфляже. Это
> VM> нормально да?
>
> Во-первых, я имел ввиду повседневную форму РА.

А на полевую значит можно плюнуть?

> Во-вторых, по поводу камуфляжа. Он как раз появился исходя из
> опыта афганской войны, причем с достаточно прочтой целью -
> чтоб вертолетчики (в первую очередь) меньше отличались от
> десанта.

А почему десанту тот же зеленый камуфляж а не песочный?

ВМ



--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:22:40 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1150925162@p26.f62.n5025.z2.ftn...

> >> С БТР/БМП пушкой много не навоюешь. Вспомни калибр вертолетной пушки.
>
> VM> 23-30 мм. Я напомню, что броня у БТР и БМП- противоосколочная.
> VM> И та пушка прошивает БМП навылет, я лично пробовал на полигоне.
> VM> Ее и из ДШК можно прошить.
>
> Во-во, на полигоне.

А без разницы, если попадешь.

> >> И какова кучность стрельбы.
>
> VM> Отличная кучность.
>
> С режим висения?

С висеня всяко получше чем с полета на скорости боком :)

> VM> В щель в горе сверху?
>
> И что вертолет той щели сделает своей пушкой? Гранит поцарапает?

Снаряды есть в том числе и осколочные. Ест НУРСы в конеце
концов. И то и другое дополняют друг друга.

> А бомбы и ракеты - они разные бывают.

Я в курсе.

> >> А с разных? Одни прикрывают, другие высаживают, взлетают,
> >> и прикрывают следующих.
>
> VM> не выходит, если загрузил десант - забудь про подвески,
грузоподъемность
> VM> ограничена.
>
> Давай считать. Массу десантника со снаряжением округлим до 100 кг.
> Итого 800 кг. Смотрим: нормальная взлетная масса - 11200кг,
> максимальная - 12000. Аккурат эти 800 кг и получается.

Только с максимальной высаживать десант не получается
там где нужно. Так что правда жизни - либо поный боекомплект,
либо десантники. Двоих Боливар не выносит..

100 кг - это ты как посчитал? 80-килограммовый паренк с автоматом
и тремя рожками к нему? А гранатомет станоквый, пулемет и боеприпасы
к нему не хочется?

Я вот совершенно не плотный, напротив худощавый по сложению,
а 85 кг чистого веса без одежды набирается.

> >> транспортные вертолеты, которые нужно прикрывать и по пути туда,
> >> и там, и на обратном пути. На сколько увеличатся затраты.
>
> VM> ни на сколько, даже меньше будут, т.к. транспортный
> VM> вертолет привезет больший десант а чистый
> VM> ударник лучше обеспечит поддержку.
>
> А вот это зависит от состава десанта.

Что зависит от сотсава? Способность ударника его
полноценно прикрывать?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 06:28:14 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org> wrote in
message news:1150925322@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> Здравствуй, Vladimir!
>
> 20.06.2006 Vladimir Malukh писал Олег Гатауллин:
>
> >> Тогда я напомню, что писал про Ми-8МТ. Который и появился после
> >> опыта полетов в горах.
>
> VM> А я напоминаю, что речь о вредности транспотрной функции на
> VM> ударном вертолете. О том, что и транспортник совершенстовать
> VM> тоже надо - спору нету.
>
> Его не совершенствовали, его новый разрабатывали.

Это какой новый 8МТ против 8Т что ли? Да, ВМГ сильно
модернизировали, но назвать это разработкой заново?...

> >> А у Су-24 скорости меньше?
>
> VM> Еще выше и потому еще сложнее, но тут хоть управляемое
> VM> оруже можно применить, кторое ни Су25 ни Су-17 ни
> VM> даже МиГ-27 (которые впрочем в Афгане почти не применялись)
> VM> применять не могут.
>
> Неужели! Ни Су-17(М3-4), ни Миг-27? А почитать? И сравнить с Су-24 (не М).

А "не М" уже давно нету... МиГ-27, как я уже сказал в Афгане практически
не применялись, отстувие на всех них от Су-17 до МиГ27 РЛС сильно
ограничивало возможности по эффективному применеию УР.
Основные виды боеприпасов реально применявшиеся с Су-17
в реальных боевых действиях были обычные бомбы и НУРСы.
Такова жизнь..

> >> Проще дорогу разрушить. Или заминировать. С самолета или вертолета.
>
> VM> Предлагаешь разрушить ВСЕ дороги?
>
> Нет.

ну так как тогда быть с этими бандитами?

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 06:42:24 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7c2js$1pk2$2@ddt.demos.su...

> > >В этом отношении СШ такой же неудачник.
> >
> > Несомненно. СШ тоже затевался как военный прожэкт, и точно также военные
> > задачи для него приходилось выдумывать с немалой изобретательностью.
>
> Идея закинуть ЯБ на орбиту доступна пониманию любому неспециалисту -

Ясное дело, иначе как это пропихнуть черех Конгресс или ЦК.

Только от этого задача не становится целесообразной и ее решение
таким способом - эффективным.

Что практика и показала - за 25 лет сушествоания СШ систма вооружения
на его базе так и не создана, несмотря на всю экномическую и технологическую
мощь США. Повторение такой же систмы в другой стране - СССР, Китае
или где ще приведет к таким же результатм.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Олег Гатауллин в Jun 06 07:42:00 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Олег Гатауллин" <Олег.Гатауллин@p26.f62.n5025.z2.fidonet.org>
сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:1150923600@p26.f62.n5025.z2.ftn...
> MA> Как истребитель - лузер. Был бы лузером МиГ-21 - можно было бы
сделать
> MA> ИБ из него. С крылом от Аналога он может, и не хуже
>
> От Су-17 и не требовалось заменять истребители. А как
> истребитель-бомбардировщик
> он был вполне удачен.

Cу-17 ровно как и его папаша были удачны, как ИБ в главном - как средство
прорыва насыщенной ПВО для нанесения удара ядерным боеприпасом.
В этом их непреходящая ценность.

Как фронтовой работник, он был не очень. Даже более, чем не очень.

Чао!


--- ifmail v.2.15dev5.3

Eugene A. Petroff написал(а) к Vladimir Malukh в Jun 06 09:16:44 по местному времени:

From: "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru>


"Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:e7d02g$122b$1@news.itfs.nsk.su...
>
> "Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
> news:e7c2js$1pk2$2@ddt.demos.su...
>
> > > >В этом отношении СШ такой же неудачник.
> > >
> > > Несомненно. СШ тоже затевался как военный прожэкт, и точно также
военные
> > > задачи для него приходилось выдумывать с немалой изобретательностью.
> >
> > Идея закинуть ЯБ на орбиту доступна пониманию любому неспециалисту -
>
> Ясное дело, иначе как это пропихнуть черех Конгресс или ЦК.
>
> Только от этого задача не становится целесообразной и ее решение
> таким способом - эффективным.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ эффект от одной только ВОЗМОЖНОСТИ осуществить такую акцию
многократно превосходит любой возможный экономический эффект.

"С августа по декабрь 1962 года в СССР было проведено 59 воздушных ядерных
испытаний, из которых 24 было выполнено на семипалатинском полигоне сбросом
"изделий" с Ту-16, Ил-28 и Су-7Б. Таким образом "семерка" стала единственным
сверхзвуковым носителем в истори ВВС СССР, с которого были выполнены сбросы
спецавиабомб в штатном снаряжении". (АиК #6, 2006, стр.23)

Результатом этого явился международный договор о запрещении ядерных
испытаний в атмосфере - противник посчитал ВЫГОДНЫМ для себя отказаться от
собственных испытаний, лишь бы остановить СССР. И ни у кого не могло
возникнуть и капли сомнений, к чему привел бы любой крупный конфликт с СССР
и во что превратилась бы европа.

Заметь, что Ту-160 так ни разу практически не использовал свое вооружение -
он только МОГ его использовать. И на этом основании ты откажешь ему в
эффективности?


В отношении ЭБ версус СШ - не СССР первым начал. Но именно и только его
ответ в виде ЭБ сделал неэффективным проект СШ. Он и только он привел к
отказу противником от планов вывода орбитального тяжелого вооружения.


>
> Что практика и показала - за 25 лет сушествоания СШ систма вооружения
> на его базе так и не создана, несмотря на всю экномическую и
технологическую
> мощь США.

Только по причине ответных действий противника. Никакие "гуманитарные
соображения" не удерживают сильную сторону от нанесения удара - только
реальная возможность получить удар возмездия.

ОСВ-1 и ОСВ-2 стали возможны только при наличии партиета - и никак иначе.
Причем. СССР всегда догонял - и лишь в момент приближения к потенциалу
США, последние вынуждены были скрепя зубами признвать ничью.

Повторение такой же систмы в другой стране - СССР, Китае
> или где ще приведет к таким же результатм.

Результатом здесь является отсутствие солдат противника на собственной
земле!
Неплохой, надо сказать результат.

Тот же Китай наличием ЯО гарантировал себе неприкосновенность, причем, на
срок, достаточный для гигантского экономического рывка.
Не будь у СССР ЯО в период корейского кризиса - не было б Китая, а потом не
было б и СССР, как СУВЕРЕННОГО государства.

Впрочем, это все азбучные истины и не видеть их в упор можно только
злонамеренно.

Чао!

--- ifmail v.2.15dev5.3

Vladimir Malukh написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 10:47:30 по местному времени:

From: "Vladimir Malukh" <vmalukh@propro.ru>


"Eugene A. Petroff" <peratron@online.ru> wrote in message
news:e7d932$12bm$1@ddt.demos.su...

> В отношении ЭБ версус СШ - не СССР первым начал. Но именно и только его
> ответ в виде ЭБ сделал неэффективным проект СШ. Он и только он привел к
> отказу противником от планов вывода орбитального тяжелого вооружения.

Ага, а десять лет чем они тогда занимались пока не было Бурана? И десять лет
спустя когда ясно что его нет и не будет?

> > Что практика и показала - за 25 лет сушествоания СШ систма вооружения
> > на его базе так и не создана, несмотря на всю экномическую и
> технологическую
> > мощь США.
>
> Только по причине ответных действий противника. Никакие "гуманитарные
> соображения" не удерживают сильную сторону от нанесения удара

Есть еще совершенно негуманитарные - банльные
технические. Сказки про "нырок в атмосферу" это
для ЦК может пойдет, а для инженеров -уже не катит...

> Повторение такой же систмы в другой стране - СССР, Китае
> > или где ще приведет к таким же результатм.
>
> Результатом здесь является отсутствие солдат противника на собственной
> земле!

Они кстати в том числе из-за тех диких затрат на неэффективнуые
и бесполезные системы вооружения уже появились на той земле,
которая на момент создания систем была "своей". Напомнить,
что НАТО уже вовсю обжилось в Прибалтике и вот-вот окопается
в Украине?

> Неплохой, надо сказать результат.

Просто замечательный, если вспомнить 1989-1991 годы...

> Впрочем, это все азбучные истины и не видеть их в упор можно только
> злонамеренно.

А не надо приравнивать реально оружие (МБР+ЯО) с фикцией
вроде СШ и ЭБ, которые систмой вооружения никогда не были
не являются и уже видимо не будут, даже СШ.

ВМ


--- ifmail v.2.15dev5.3

Vsevolod Koliubakin написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 13:13:00 по местному времени:

From: "Vsevolod Koliubakin" <vkolyubakin@yandex.ru>

Thu Jun 22 2006 09:16, Eugene A. Petroff wrote to Vladimir Malukh:
EAP> В отношении ЭБ версус СШ - не СССР первым начал. Но именно и только его
Угу. Говоря современным языком, Штаты конкретно развели СССР на бабки.
Штатовские военные выпросили себе у родителей новую игрушку, и наши такую же
захотели, не подумав, что у папы зарплата сильно поменьше.
EAP> ответ в виде ЭБ сделал неэффективным проект СШ. Он и только он привел
EAP> к отказу противником от планов вывода орбитального тяжелого вооружения.
>> Что практика и показала - за 25 лет сушествоания СШ систма вооружения
>> на его базе так и не создана, несмотря на всю экномическую и

EAP> технологическую

>> мощь США.

EAP> Только по причине ответных действий противника. Никакие "гуманитарные
EAP> соображения" не удерживают сильную сторону от нанесения удара - только
EAP> реальная возможность получить удар возмездия.
Только вот возможность ответного удара никоим образом не связана ни с Э, ни с
Б.

EAP> ОСВ-1 и ОСВ-2 стали возможны только при наличии партиета - и никак
EAP> иначе.
А при чм тут Энергия и тем паче Буран?
EAP> Причем. СССР всегда догонял - и лишь в момент приближения к потенциалу
EAP> США, последние вынуждены были скрепя зубами признвать ничью.
Да, в общем-то Штатам глубуко фиолетово было, есть паритет, или нет. Заметим,
в 62-м никакого паритета и в помине не было, другие резоны сыграли.

EAP> Повторение такой же систмы в другой стране - СССР, Китае

>> или где ще приведет к таким же результатм.

EAP> Результатом здесь является отсутствие солдат противника на собственной
EAP> земле!
EAP> Неплохой, надо сказать результат.
Женя, ты что, реально считаешь, что, не запусти СССР ЭБ, ему грозила бы
немедленная оккупация?

Всего наилучшего. Севыч.

--- ifmail v.2.15dev5

Eugene Zhilitsky написал(а) к Eugene A. Petroff в Jun 06 17:08:30 по местному времени:

Нello Eugene.

21 Jun 06 22:19, Eugene A. Petroff wrote to Valentin Davydov:

EAP> Идея закинуть ЯБ на орбиту доступна пониманию любому неспециалисту -
EAP> потому выдумывать такую задачу было не нужно. Она была просто
EAP> самоочевидна. И весь цимес проекта "ядрен-батон над головой" заключался
EAP> только в одном - нужно было научиться не только кидать его туда, но,
EAP> главное, аккуратненько притаскивать обратно.

EAP> И абсолютно все в проекте СШ и следовавшем вслед за ним по протоптанной
EAP> тропинке ЭБ подчинено этой ГЛАВНОЙ задаче - привезти 20 тонн на землю. И
EAP> заниматься этим часто-часто и много-много.

EAP> Все остальное - это НЕ главные задачи для этой технической системы.


Боеголовка на орбите - тема избитая. Кстати была реализована в СССР в начале 60-х
Система даже стояла на боевом дежурстве (не ЯБ в космосе, а готовые к запуску и развертыванию системы ракеты).
Порезана. (ИМХО по договру о мирном использовании космоса).
СШ делался не совсем под ядрен батон, а под более сложный спутник(и) с ядренной начинкой.

Eugene

--- GoldED+/W32 1.1.5-0802