Весна! :)

Victor Sudakov написал(а) к Эдуардыч в May 16 14:09:56 по местному времени:

Dear Эдуардыч,

11 May 16 23:34, you wrote to me:

[dd]


Эд>>> Да, Сталин был одним из последних понимающих марксистов и
Эд>>> последним из них у вл сти. Он знал машину: как горит бензин в
Эд>>> цилиндрах, как и для чего нужно опережение зажигания и масло в
Эд>>> картере... пришедшие за ним умели только нажимать на газ и
Эд>>> тормоз (причём часто делали это одновременно).
VS>> Мне очень интересно, почему в СССР не было заложено никаких
VS>> механизмов преемственности и отбора "аквариумистов", тем более
VS>> раз уж экономик была так заточена на грамотного технократа(тов)
VS>> увласти.

Эд> Почему же? Механизмы заложены были, но они были несовершенны. А на
Эд> эволюцию мех низмов не было пространства-времени. Увы.

Под механизмами ты имеешь в виду так называемое "партийное руководство"?

[dd]

VS>> Конечно я знаю ответ. Я же исторический материалист и прекрасно
VS>> понимаю, что при тогдашнем уровне развития производительных сил
VS>> коммунизм был недостижим, соответственно все попытки его
VS>> построить были химерами.

Эд> Угу, угу... Слышал я про мнение, что коммунизм будет возможен только
Эд> после изобретения синтезаторов-репликаторов.

Может быть не синтезаторов-репликаторов, а какой-то другой технологии, например тотальной роботизации. В издательской сфере такой технологией послужили компьютеры и Интернет, и обычный капитализм в этой сфере уже стал невозможным уже сейчас, а коммунистические отношения, наоборот, уже сейчас видны невооруженным взглядом.

Собственно, мнение-то это вполне Марксово: любой общественный строй появлятся потому, что развились производительные силы, которые предыдущий строй уже вместить не может. Почему переход капитализм - коммунизм должен быть исключением?

[dd]

Эд>>> Практика всё же показывает, что системы с элементом внешнего
Эд>>> разумного управления устойчивее.
VS>> Это очень сильное и плохо обоснованное утверждение. Я бы сказал,
VS>> что устойчивее как раз саморегулирующися, гомеостатические
VS>> системы.

Эд> Нет, устойчивее всего тот механизм, который обслуживает механик.

Но как сравнить устойчивость, не прибегая к сомнительным аналогиям?

Ты ведь согласен, что для устойчивости нужны обратные связи. Почему устойчивее тот механизм, в котором обратные связи замыкаются через механика, а не напрямую?

Эд> Который смотрит "сверху" на пространство состояний системы.

Но как это сделать, будучи частью системы?

Эд>>> Без этого элемента аквариум как начнёт
Эд>>> заболачиваться, т к этому биоценозу и каюк.
VS>> Так это ж не от избытка обратных связей, а от недостатка. Если
VS>> сделать квариум по размеру и биологическому разнообразию размером
VS>> с озеро, о и будет... озеро. Тысячи лет работать будет.

Эд> Дык, и большие озёра заболачивались. И в масштабах планеты происходили
Эд> катастрофы развития.

Да, но в целом природа показывает хороший пример именно саморегулирования. Я думаю, для современного человека, даже верующего, уже ведь не стоит вопрос так, что Бог всё время следит за порядком во Вселенной, ангелы протирают звёзды и т.п.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Alexander Hohryakov написал(а) к Oleg Redut в May 16 13:33:20 по местному времени:

Здpавствуй, Oleg!

Среда 18 Мая 2016 12:19, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5000/111+573c09eb:

AН>> подтверждает тезис о начале загнивания социализма при Никите

OR> Плохое знание физики у нынешних детей - не значит "загнивания"
OR> физики, как таковой, при нынешних учителях.

Выпускники ранешней школы тоже не особо умеют посчитать расход электроэнергии или теплопередачу, не надо швыряться камнями, оставим это занятие тем, кто без греха.

OR> Просто строй изменился. От социализма к какой-то там партократии.

То есть, мы все жили не в СССР, а в ССПР?

Социализм - система без обратных связей, а в таких системах ошибки накапливаются, отклонение от генеральной линии всё больше и больше, что мы и увидели на примере ССПР.

С уважением - Alexander
--- -

Victor Sudakov написал(а) к Alexander Hohryakov в May 16 14:40:06 по местному времени:

Dear Alexander,

12 May 16 11:09, you wrote to me:

DT>>>> Зависит от соотношения социальных мотиваторов (гордость, стыд,
DT>>>> уважение и т.п.) и эгоистических. В обществах с сильной
DT>>>> моралью социальные преобладают - например, человек, изгнанный с
DT>>>> позором из племени, умирает от стыда.

AН>>> Неустойчивое состояние. Где сейчас то племя...

VS>> Категорически не согласен. Человечество 95% своей истории провело
VS>> именно в племенном состоянии.

VS>> Это нынешнее состояние неустойчиво.

AН> Самое, наверно, распространенное уравнение - X=K*dX/dt Чем больше
AН> некая величина, тем больше скорость ее изменения. Например, чем больше
AН> мух, тем больше они плодятся, чем больше они плодятся, тем больше мух.
AН> (И так, пока их количество не вырастет настолько, что изменятся
AН> условия их жизни - коэффициент K, но мы пока не об этом). Чем больше
AН> снежный ком, катящийся с горы, тем больше налипает на него снега, чем
AН> больше налипает, тем больше ком... Чем выше уровень науки и техники,
AН> тем больше открытий и изобретений в единицу времени... Не устойчивость
AН> меняется, а масштаб.

Мы видимо как-то устойчивость по-разному понимаем. Я понимаю как способность вернуться в прежнее состояние при внешнем воздействии, а не скорость прогресса. По-английски это называется resiliency.

В племенном состоянии хоть вулкан, хоть ледник - общество примерно в то же состояние вернется. А в наше время, пожалуй, вспышка на Солнце или залетевший дятел способны разрушить всю цивилизацию.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Victor Sudakov написал(а) к Irina R. Kapitannikova в May 16 14:43:24 по местному времени:

Dear Irina,

12 May 16 12:27, you wrote to me:

VS>>> Мне очень интересно, почему в СССР не было заложено никаких
VS>>> механизмов преемственности и отбора "аквариумистов", тем более
VS>>> раз уж экономик была так заточена на грамотного технократа(тов)
VS>>> увласти.
Э>> Почему же? Механизмы заложены были, но они были несовершенны. А на
Э>> эволюцию механизмов не было пространства-времени. Увы.
VS>>> Всё сравниваю Сталина и Ататюрка (хотя некоторые турки на такое
VS>>> сравнение обижаются).

IK> Раньше я думала, что Ататюрк как турецкий Ленин, а оказалось, он
IK> янычар в европейском костюме. Смирна, христиане, 1922 год... Вчера по
IK> Культуре обсуждали его светские реформы и постепенный отказ от них,
IK> начиная с 50-х до Эрдогана. Полезла я в инет уточнить про Севрский
IK> договор, а там... Благостный образ просветителя испарился. Волчара
IK> похлеще Осман-паши.

Так и Ленин не был добрым дедушкой. Красный террор, расказачивание, раскулачивание... Все тогда такие были.

IK> Насчёт сравнения со Сталиным - как-то не то. Не
IK> сформулирую, знания истории не хватает, но Восток и ислам меняют очень
IK> многое, если не всё.

Я-то не про благостный образ (не имел иллюзий ни насчет Сталина, ни насчет Ленина, ни насчет Ататюрка), а про устойчивость построенного тем или другим деятелем государства.

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Irina R. Kapitannikova написал(а) к Sergei Nickolaev в May 16 17:05:52 по местному времени:

Салют!

17 05 2016, Sergei Nickolaev говорит Irina R. Kapitannikova:

SN>>> Сын 74-го, дочка - 84-го

IRK>> Прям как мои старшенький с младшеньким! По месяцам - ноябрь и март, а
IRK>> твои?

SN> Январь и май

Тенденция, однако, та же. :)


Пока,
Ир.К.

... sun and moon, sin at noon, time goes
---

Irina R. Kapitannikova написал(а) к Alexander Hohryakov в May 16 18:28:39 по местному времени:

Салют!

17 05 2016, Alexander Нohryakov говорит Irina R. Kapitannikova:

AН> Возможно, когда-то коммунизм не был религией, я по малолетству не застал.
AН> ======
AН> Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном
AН> виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной. Она
AН> давала предсказания, которые можно было проверить: предсказывала будущие
AН> социальные революции, их сроки и государства, в которых они произойдут.
AН> Однако все эти предсказания не сбылись. ------ Марксистская теория
AН> истории, несмотря на серьёзные усилия некоторых её основателей и
AН> последователей, в конечном итоге приняла эту практику предсказаний. В
AН> некоторых своих ранних формулировках (например, в Марксовом анализе
AН> характера <грядущей социальной революции>) она давала
AН> проверяемые предсказания и действительно была фальсифицирована :
AН> - Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific
AН> Knowledge. London and Нenley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Перевод с
AН> сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л. Никифорова,
AН> ======
AН> Из википедии.

Любите Вики - источник знаний... Навеяло, зюзвините:

"Исследование покажет, что повторяемость функций поразительна. Так, и баба-яга, и Морозко, и медведь, и леший, и кобылячья голова испытывают и награждают падчерицу. Продолжая наблюдения, можно установить, что персонажи сказки, как бы они ни были разнообразны, часто делают то же самое. Самый способ осуществления функций может меняться: он представляет собой величину переменную. Морозко действует иначе, чем баба-яга. Но функция, как таковая, есть величина постоянная. Для изучения сказки важен вопрос что делают сказочные персонажи, а вопрос кто делает и как делает - это вопросы уже только привходящего изучения. Функции действующих лиц представляют собой те составные части, которыми могут быть заменены "мотивы" Веселовского или "элементы" Бедье. Заметим, что повторяемость функций при различных выполнителях уже давно замечена историками религии в мифах и верованиях, но не замечена историками сказки (Вундт, Negelein)1. Подобно тому, как свойства и функции богов переходят с одних на других и, наконец, даже переносятся на христианских святых, точно так же функции одних сказочных персонажей переходят на другие персонажи. Забегая вперед, можно сказать, что функций чрезвычайно мало, а персонажей чрезвычайно много. Этим объясняется двоякое качество сказки: ее поразительное многообразие, ее пестрота и красочность, с другой стороны - ее не менее поразительное однообразие, ее повторяемость."

В. Пропп, "Морфология сказки", Academia, Ленинград, 1928.
http://feb-web.ru/feb/skazki/critics/pms/pms-001-.htm


Пока,
Ир.К.

... sun and moon, sin at noon, time goes
---

Irina R. Kapitannikova написал(а) к Victor Sudakov в May 16 18:31:34 по местному времени:

Салют!

18 05 2016, Victor Sudakov говорит Irina R. Kapitannikova:

VS>>>> Всё сравниваю Сталина и Ататюрка (хотя некоторые турки на такое
VS>>>> сравнение обижаются).
IK>> Раньше я думала, что Ататюрк как турецкий Ленин, а оказалось, он
IK>> янычар в европейском костюме. Смирна, христиане, 1922 год... Вчера по
VS> Так и Ленин не был добрым дедушкой. Красный террор, расказачивание,
VS> раскулачивание... Все тогда такие были.
IK>> Насчёт сравнения со Сталиным - как-то не то. Не сформулирую, знания
IK>> истории не хватает, но Восток и ислам меняют очень многое, если не всё.
VS> Я-то не про благостный образ (не имел иллюзий ни насчет Сталина, ни
VS> насчет Ленина, ни насчет Ататюрка), а про устойчивость построенного тем
VS> или другим деятелем государства.

С этой т.з. творения Кромвеля, Петра и Founding Fathers, в целом, весьма устойчивы.


Пока,
Ир.К.

... sun and moon, sin at noon, time goes
---

Alexander Hohryakov написал(а) к Irina R. Kapitannikova в May 16 21:58:50 по местному времени:

Здpавствуй, Irina!

Четверг 19 Мая 2016 18:28, ты писал(а) мне, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5020/113.60@fidonet+573e0659:

AН>> давала проверяемые предсказания и действительно была
AН>> фальсифицирована :
AН>> - Popper K.R. Conjectures and Refutations. The Growth of
AН>> Scientific Knowledge. London and Нenley. Routledge and Kegan
AН>> Paul, 1972. Перевод с сокращениями 1, 3 и 10-й главы А.Л.
AН>> Никифорова,
AН>> ======
AН>> Из википедии.

IK> Любите Вики - источник знаний...

Википедия - хороший цитатник.

IK> Навеяло, зюзвините:

В одной технической эхе как-то раз дружно спорили, как записать слово "извините" в исполнении Слонёнка из "38 попугаев". Сошлись на "мьзвните", но память, как оказалось, подвела. А интересно, откуда "зюзвините"?

IK> Забегая вперед, можно сказать, что функций чрезвычайно мало, а
IK> персонажей чрезвычайно много. Этим объясняется двоякое качество
IK> сказки: ее поразительное многообразие, ее пестрота и красочность, с
IK> другой стороны - ее не менее поразительное однообразие, ее
IK> повторяемость."

IK> В. Пропп, "Морфология сказки", Academia, Ленинград, 1928.
IK> http://feb-web.ru/feb/skazki/critics/pms/pms-001-.htm

Мне эта книга была известна, как "Морфология волшебной сказки", да автор и сам говорит в предисловии:

"И тем не менее рассмотрение форм сказки возможно с такой же точностью, как возможна морфология органических образований. Если этого нельзя утверждать
о сказке в целом, во всем ее объеме, то во всяком случае это можно утверждать о так. наз. "волшебных" сказках, о сказках "в собственном смысле слова". Им только и посвящена настоящая работа".

А что, коммунизм, как волшебная сказка, между лешим и кобылячьей головой - это красиво.

С уважением - Alexander
--- -

Victor Sudakov написал(а) к Irina R. Kapitannikova в May 16 23:36:08 по местному времени:

Dear Irina,

19 May 16 18:31, you wrote to me:

VS>>>>> Всё сравниваю Сталина и Ататюрка (хотя некоторые турки на
VS>>>>> такое сравнение обижаются).
IK>>> Раньше я думала, что Ататюрк как турецкий Ленин, а
IK>>> оказалось, он янычар в европейском костюме. Смирна, христиане,
IK>>> 1922 год... Вчера по
VS>> Так и Ленин не был добрым дедушкой. Красный террор,
VS>> расказачивание, раскулачивание... Все тогда такие были.
IK>>> Насчёт сравнения со Сталиным - как-то не то. Не сформулирую,
IK>>> знания истории не хватает, но Восток и ислам меняют очень
IK>>> многое, если не всё.
VS>> Я-то не про благостный образ (не имел иллюзий ни насчет Сталина,
VS>> ни насчет Ленина, ни насчет Ататюрка), а про устойчивость
VS>> построенного тем или другим деятелем государства.

IK> С этой т.з. творения Кромвеля, Петра и Founding Fathers, в целом,
IK> весьма устойчивы.

Про Петра I совершенно согласен. Можно по-разному к нему относиться, но его деятельность действительно определила судьбу России на века, и по сей день его чтят (говорят, и у Путина в кабинете висит портрет именно Петра I).

Я даже встречал такую точку зрения, что всё что в России было и есть интересного и значимого для мира - мирового уровня литература, наука, музыка - всё это "линия Петра".

Судаков Виктор Анатольевич, Томск
--- GoldED+/BSD 1.1.5-b20110223-b20110223

Alexander Hohryakov написал(а) к Victor Sudakov в May 16 22:58:48 по местному времени:

Здpавствуй, Victor!

Воскресенье 22 Мая 2016 23:36, ты писал(а) Irina R. Kapitannikova, в сообщении по ссылке area://starper.unlimited?msgid=2:5005/49+5741f129:


VS> Про Петра I совершенно согласен. Можно по-разному к нему относиться,
VS> но его деятельность действительно определила судьбу России на века, и
VS> по сей день его чтят (говорят, и у Путина в кабинете висит портрет
VS> именно Петра I).

VS> Я даже встречал такую точку зрения, что всё что в России было и есть
VS> интересного и значимого для мира - мирового уровня литература, наука,
VS> музыка - всё это "линия Петра".

Тут я никак не могу не вспомнить "Доживём до понедельника" https://www.youtube.com/watch?v=DZP-G9vRzTg
С уважением - Alexander
--- -