Винтовка Мосина

Wadim A. Sigalov написал(а) к Alexey Lomazin в May 05 15:45:24 по местному времени:

Пламенный шалом, Alexey!

26 May 05 08:28, Alexey Lomazin wrote to Stas Kuraksin:
AL> Благородный дон в курсе, что по одному из вариантов структуры МСВ
AL> снайпер есть в каждом отделении? Или благородный дон предпочитает
AL> делить снайперов на 'кошерных' и 'некошерных'?

AL> В нашей армии снайпер - специалист, действующий в боевых порядках
AL> взвода/отделения, снабженный чуть более точным и дальнобойным оружием
AL> чем рядовой боец (каковых рядовых бойца в нашем отделении всего два).
AL> Отсюда и его задачи - ему не надо супер-пупер маскироваться,
AL> устраивать снайперские дуэли и сутками вылеживать противника. Других
AL> снайперов в нашей оргструктуре я не знаю. И есть мнение, что вы о
AL> разных снайперах говорите, товарищи.

Действительно, тот вариант, который ты описываешь, в армиях стран НАТО называется designated marksman, а не sniper.

Леhитраот,
Wadim
mailto: was#fidonet.org.il ICQ # 3210665

--- GoldED+/W32 snapshot-2000.12.24

Wadim A. Sigalov написал(а) к Alexander Fyodorov в May 05 15:55:48 по местному времени:

Пламенный шалом, Alexander!

27 May 05 06:19, Alexander Fyodorov wrote to Stas Kuraksin:

AF>>> А Стас по жизни гутарит о снайперах а-ля х.ф. "Снайпер",
AF>>> который больше на киллера смахивает, а не на солдата.
SK>> Ты знаешь, кто такой Василий Зайцев?
AF> "А ты слышал о Моссаде? Три года девятсот евреев держались против
AF> тысяч римских солдат! И где сейчас те римляне?!" (с) ДП

Мнэээээ... В порядке повышения квалификации: еврейская крепость в горах над Мертвым морем, защитники которой две тысячи лет назад предпочли смерть сдаче в плен, называлась Мецада. Институт разведки и спецопераций (внешняя разведка) называется Моссад ("Институт"). На английском эти два слова иногда пишутся похоже, но ничего общего в их происхождении не наблюдается.

AF>>> вооружены обычными М-16 с навешенной оптикой, а наш имеет
AF>>> специльно заточенную винтовку. Даже со штыком.
SK>> На М-16 штык тоже навесить можно.
AF> От этого она снайперкой не станет. В отличие от СВД, к которой ты
AF> крайне не равнодушен. И которая - именно оружие тактического снайпера,
AF> а не того типа, который ты возводишь в ранг абсолюта.

Я тебе один умный вещь скажу - М16A2E3 и СВД одинаково верно назвать оружием designated marksman'ов. Т.е., с некоторой натяжкой, "снайперские винтовки". М16 обеспечит чуть ли не большую точность, а СВД - большую прицельную дальность, за счет более мощного патрона. Но если взять армалайтовскую переделку под 7.62х51НАТО (SR25?), то будет совсем то, что доктор прописал.


Леhитраот,
Wadim
mailto: was#fidonet.org.il ICQ # 3210665

--- GoldED+/W32 snapshot-2000.12.24

Dmitry Obukhov написал(а) к Alexander Kaydalov в May 05 00:08:08 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Sun May 27 2001 00:33, Alexander Kaydalov wrote to Yurik Suvorov:
YS>> Тут ты не пpав. Напpимеp я хоpошо стpеляю из автомата. Неплохо со
YS>> снайпеpки, но снайпеpом не буду никогда. Банально не хватит теpпения и
YS>> выдеpжки. Зато могу быть штуpмовиком.
AK> Вспоминается песня гpуппы "Коловpат":
AK> ...Их сломают скинхеды - штуpмовики...Штуpмовик - белый патpиот,
AK> штуpмовик - хpабpость и сила, штуpмовик - скинет вpажий гнёт..."

Штурмовик -- это такой самолет. А это мудаки. Не путай.

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Stas Kuraksin написал(а) к Alexander Fyodorov в May 05 21:27:28 по местному времени:

Нi Alexander!

Date 27 Май 05 (05:19)
Alexander Fyodorov wrote to Stas Kuraksin :

AF> И где сейчас те чеченские "снайперы"? Уработаны. Кто теми самыми
AF> снайперами-срочниками, которых ты постоянно пытаешься "опустить",

С той стороны работали наемники-профи, и я сильно сомневаюсь, что солдат
называющий свою СВД "веслом" мог их уработать. Другое дело, что как я уже
говорил, снайпер - это призвание и, разумеется, среди срочников такие были.
Просто надо осознать, что от лишь от названия ВУС снайпером не становятся, ибо
на заборе тоже пишут.

AF> а кто арт.огнем и прочими средствами подавления.

Тоже было, не спорю.

AF> Довелось как-то общатся с парой ребят воевавших там.
AF> Полный отвал башки, но ребята хорошие. Один из них как раз был
AF> снайпером. Именно таким как ты "не любишь".

Что значит "не любишь"? Я весьма уважаю всех, кто там воевал на нашей стороне.

SK>> Ты знаешь, кто такой Василий Зайцев?
AF> "А ты слышал о Моссаде? Три года девятсот евреев держались против
AF> тысяч римских солдат! И где сейчас те римляне?!" (с) ДП

Там же где сейчас те евреи, впрочем, и Рим и Израиль и по сей день актуальные
названия.

AF> Стас, не умаляя заслуг Зайцева как солдата (почитай кстати "За Волгой
AF> для нас земли не было" еще раз, только вдумчиво, не пропуская
AF> обычные боевые эпизоды),

Я их помню.

AF>>> вооружены обычными М-16 с навешенной оптикой, а наш имеет
AF>>> специльно заточенную винтовку. Даже со штыком.
SK>> На М-16 штык тоже навесить можно.
AF> От этого она снайперкой не станет. В отличие от СВД, к которой ты
AF> крайне не равнодушен.

Да, СВД я очень люблю и уважаю.

AF> И которая - именно оружие тактического снайпера,
AF> а не того типа, который ты возводишь в ранг абсолюта.

Это оружие армейского снайпера, и, на мой взгляд, это самая лучшая
армейская снайперская винтовка в мире.

AF>>> Короче - разные ниши. Что у них делает снайпер (в понятии Стаса
AF>>> Кураксина), у нас делает РДГ (грохнуть ВИПа к примеру).
AF>>> зы2Стас, так что тебе не в снайперы, тебе в диверсанты...
SK>> А работа армейского снайпера периодически является диверсионной.
AF> Е-мае. Работа у всех солдат одинаковая - убивать.

Ок, чем отличается обычный солдат от диверсанта?

AF> И поверь - если есть возможностьт грохнуть ВИПа противника путем
AF> запуска ракеты по радио-наводке, то грохнут его именно так.
AF> Ибо - надежно, просто, и эффективно.

А кто спорит-то?

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Dmitry Obukhov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 00:58:38 по местному времени:

From: "Dmitry Obukhov" <dime@trigrey.com>

Fri May 27 2005 21:27, Stas Kuraksin wrote to Alexander Fyodorov:
SK> Просто надо осознать, что от лишь от названия ВУС снайпером не
SK> становятся, ибо на заборе тоже пишут.

Стоп. Это тебе надо осознать, что снайпером становятся именно
по записи ВУС в билете. Точно так же, как хирургом после выдачи
медицинского диплома. Плохим или хорошим -- другой вопрос.
Романтический ореол совершенно неуместен.

(С)ергеич

--- ifmail v.2.15dev5

Konstantin Solovyov написал(а) к Stas Kuraksin в May 05 20:23:30 по местному времени:

Доброго тебе дня, Stas !

Мое астральное эго сообщило, что в Среда Май 25 2005 20:39, Stas Kuraksin поделился смыслом жизни с Konstantin Solovyov:

KS>> В таких условиях гарантировать можно только на стрельбище. В
KS>> реальном бою не думаю, что у тебя будет возможность стрелять с
KS>> удобного лично тебе расстояния, через оптику и не торопясь.

SK> А что же тогда говорить о стрельбе на 500 м. с открытого прицела? ;)

На стрельбище - я бы взялся. Война, как ни странно, диктует немного другие условия.

KS>> Более квалифицированный только в своей сфере,

SK> Ок, такое сравнение, вообщем снайпер - хирург, работающий скальпелем,
SK> а пулеметчик - лесоруб с топором.

Если уж браться за художественные сравнения, тогда уже лоринголог и терапевт.

KS>> точно также солдат-стрелок может быстрее снайпера копать окоп

SK> Ага, мыть толчок, чистить картошку ;)

Полагаешь, снайпера в нарядах выращивают архидеи и развлекаются камерным пением? ;)

SK> При чем тут это? ;)

При том, что умение быстро вырыть окоп и спрятать свою тушку с бОльшей вероятностью спасет тебе жизнь, чем умение отстрелить неприятелю погон с полукилометрового расстояния. В условиях современной масштабной войны никогда не будет ситуации "взвод на взвод" или "отделение на отделение", а если и будет, то только в виде исключения. Соответственно, первая задача пехотинца - укрыться. Потом уже можно и пощелкать.

SK> Простой
SK> срочник может и быстрее выкопает окоп (хотя не факт), но уж точно он
SK> его не сможет так же обустроить и замаскировать, как это сделает
SK> квалифицированный снайпер.

Умению маскировать участок стрельбы учат при прохождении обычной воинской службы и для того чтобы хорошо припрятать свой окоп не требуется быть каким-нибудь квалифицированным супер-снайпером. Это один из элементов обучения, причем не самый сложный.
Но я понимаю, в чем истоки наших с тобой разногласий. Я под "снайпером" подразумеваю именно снайпера, бойца со снайперской винтовкой, который от своих соседей по отделению ничем не отличается кроме некоторых особенностей вести бой - также бежит в цепи, роет окопы, едет в\на БТРе, выполняет приказы. Ничем принципиальным он не отличается, просто умеет поразить цель на бОльшей дистанции, чем остальные (но при этом почти беззащитен в ближнем бою). Ты же под "снайпером" понимаешь какой-то собирательный образ супер-профессионала коммандос, который действует один, днями сидит в засаде, маскируется как ниндзя, стреляет четко между глаз... Образ очень романтический и красивый, недаром он прижился в великом множестве фильмов, что наших, что сшавок, но не совсем настоящий. Есть снайпера, которые действуют парами или тройками, входят в состав спецподразделений, они вполне могут по нескольку дней выцеливать конкретную заданную цель или развлекаться "свободной охотой", но по сравнению с количеством снайперов "обычных" их крайне мало. Они таки профессионалы, в этом можно не сомневаться.

KS>> или метче стрелять из автомата.

SK> Если он "метче стреляет из автомата", то у него надо автомат отобрать,
SK> а снайперскую винтовку вручить :)

Это немного разные девайсы :) То же самое, что отобрать у древнеяпонского самурая катану и вручить ему шпагу :)

KS>> И не подумаю спорить. Но при этом у типично снайперского оружия
KS>> есть свои особенности и недостатки.

SK> По сравнению с чем, с ЗРК, танковой пушкой или вертолетом?

Ты чего спросить-то хотел? :)

KS>> Тогда выдавать его ничего кроме религиозных соображений не
KS>> мешает.

SK> Именно так, а вернее расп#&дяйства.

Ты себе представляешь командира, который сам ежечасно имеет риск получить в голову пулю или подорваться на фугасе, но с пеной у рта запрещает своим снайперам прикасаться к запертому складу, где хранятся винтовки?.. Вот и я не очень. СВД как снайперская винтовка - просто шедевр, обычному снайперу она пригодится замечательно. А те снайпера, которым по роду занятий требуется более специальное оружие - уверен, такое уже имеют.

KS>> А на черта, собственно?.. Пусть он лучше владеет одной СВД, но
KS>> ложит из нее десять патронов по цели из десяти. Да, недурно будет,
KS>> если он сможет при случае взять другой девайс, но мне кажется, что
KS>> от добра добра не ищут...

SK> Опять же сравнение, чтобы тебе понятнее было.

Стас, мне все понятно и так ;)

SK> Вот возьмем, к примеру,
SK> армейского водителя, на гражданке в РОСТО его учат ездить в основном
SK> на армейском грузовике, а в армии водители нужны не только на
SK> бортовой ЗИЛок, но и на БТР, УАЗ и другую технику.

Пусть учится водить и ЗИЛ и БТР и БМП и все остальное, будет из него замечательный водитель.
Но если командир скажет ему бросать все и тренироваться водить болид типа "Формула-1", забыв про все остальное - нафиг такого командира... Пример понятен?

KS>> Одобрямс. Но все-таки у каждого бойца есть свое оружие.

SK> А кто или что запрещает закрепить за одним снайпером СВД, ВСС и В-94?

То, что у солдата должен быть один конкретный вид оружия, но владеть им он должен в совершенстве. А нагружать его кучей стреляющих девайсов "на всякий случай" - не лучшая затея.

SK> Ведь тогда он сможет решать более широкий спектр задач, причем
SK> соответствующей подготовкой он обладает.

В каждой области должны быть свои специалисты, это аксиома, которую доказал еще дедушка Маркс ;) Универсальных солдат не бывает, ты сам с этим согласился. Лучше иметь двадцать солдат, которые метко стреляют из СВД и пять, в совершенстве владеющий ВСС, чем двадцать пять усредненных "снайперов".
Уверен, есть снайпера, которые могут уверенно работать почти с любым агрегатом, но это спецы высокого уровня, до которого обычного призывника из деревни за год не дотянешь.

SK>>> Такая узкая специализация на войне это не есть рулез.

KS>> (пожимая плечами) Война вообще не есть рулез.

SK> Я не спорю, но это уже из области морально-этических взглядов на
SK> жизнь, а мы вроде об оружии и снайперах говорим ;)

Мой коварный маневр по переведению разговора на другие рельсы не удался :)

KS>> Специально, себе во вред, вооружили?.. Видимо, были причины дать
KS>> ему именно это оружие.

SK> А причины самые простые - разгильдяйство командования.

Разгильдяйство может происходить где угодно, но только не там, где свистят пули. На фронте любому командиру не до показухи и дуболомства, потому что собственная глупость или нерешительность могут стоить ему головы.

KS>> Завтра поищу в инете, может и откопаю. Ко всем уставам я уже года
KS>> два как не прикосался, а конспекты давно утеряны.

SK> Ну, так ты сначала найди, а уж потом советуй ;)

Найду, специально чтоб тебе показать ;)

KS>> Снайперу тоже не всегда просто уничтожить снайпера противника.
KS>> Очень часто, читая воспоминания афганских\чеченских ветеранов,
KS>> натыкался на ситуацию, когда снайпер определяет примерный район
KS>> нахождения противника, после чего по тому месту долбят БМП\БТР,
KS>> танки, гранатометы или хотя бы пулеметы.

SK> А я с этим спорил? Помню в "Солдате удачи" была статья о нашем
SK> снайпере в Чечне и в частности там был описан эпизод, когда он таки
SK> вычислил дом, в котором засел чеча, а затем ближайшее самоходное
SK> орудие превратило этот дом в груду строительного мусора.

Угу, кажется читал эту статью. Или не эту, но похожую, не суть. Общая тенденция просматривается везде - никто не будет рисковать опытным снайпером, если можно действовать более безопасными методами.

SK> Просто у
SK> снайпера есть подготовка, а у нормального я бы сказал еще и призвание
SK> соответствующее. Вообщем нормальный снайпер это элитный боец.

Да никакой он не элитный. Вообще никаким местом. Гранатометчиков ты чего элитными не называешь? А ведь у них работы десятикратно сложнее, чем у снайперов...

KS>> Снайперские дуэли чаще всего бывают именно в фильмах...

SK> На войне всякое бывает.

Не сомневаюсь. Но рассчитывать стоит на то, что более вероятно, а не на "всякое".

KS>> Не согласен. Чем подставлять собственного снайпера, гораздо проще
KS>> бахнуть по нужному месту чем-нибудь тяжелым или как минимум
KS>> выгнать его с позиции всем оружием отделения\взвода. А там уже и
KS>> наш снайпер сможет пострелять...

SK> Блин, да ты сначала его найди.

Это и есть самое сложное. Если позиция снайпера раскрыта и у него нет пути отступления - тут никаких снайперов и не понадобится.

SK> Пока ты будешь лупить из того же
SK> пулемета "в ту сторону", он под шумок и маскировку твоих же выстрелов
SK> завалит у тебя еще несколько человек.

Если он не совсем идиот, он оттуда свалит. Чтобы занять новую позицию и продолжить занятие. Но я хочу посмотреть на снайпера, по которому с тех же пятисот метров лупит пару взводов из всего, что есть под рукой... Разумеется, если его позиция известна, а не просто в ту степь...

KS>> Полагаешь, если расчет завалит и снайпера и весь его взвод одним
KS>> выстрелом - им будет легче?..

SK> Разумеется, надо смотреть по ситуации и того, кто в данную конкретную
SK> минуту опаснее всего.

Вот! Наконец-то. Ты сам пришел к тому выводу, к которому я пытался тебя подтолкнуть столько времени :) Вот и весь приоритет - нейтрализовать сперва того, кто угрожает больше.

SK> Однако расчет оружия все же менее опасен для
SK> снайпера (ибо под это подставляются только идиоты),

Вводная - отделение в пешем порядке, наступление на артиллерийскую батарею с заданием подавить ее огонь. Действия снайпера?..

SK>>> Да ну?!? Это ты сам придумал или рассказал кто?

KS>> По-моему, с тобой еще рано делиться этим сокровенным знанием...

SK> Да-да, оно какое-то уж очень сокровенное ;)

А то :)

KS>> (флегматично) Уж не затем ли чтоб разные умники не путали ближний
KS>> бой с рукопашной?.. Пистолет - оружие ближнего боя, но штыка на
KS>> нем я ни разу не замечал. Наверно, все бракованные попадались.

SK> Ок, поставим вопрос по-другому. Интересно, а для чего, по-твоему, у
SK> СВД второе деление шкалы на прицельной планке соответствует дальности
SK> 100 м.? ;)

О, ну тогда и тебе вопрос - зачем прицельная планка на АК-47-74-хх размечена на расстояние до 1 км? Про Неву не вспоминай ;)

SK>>> А еще меня обвинял в любви к голливудским фильмам ;)

KS>> Обвинения до сих пор, кстати, не сняты ;)

SK> О том же "Снайпере" наши реальные снайпера отзывались что, мол, у амов
SK> был явно профессиональный консультант и в фильме была показана работа
SK> снайпера-диверсанта.

А вовсе не обычного "массового" армейского снайпера. Не спорю :)

KS>> По-моему, ты слишком идеализируешь снайпера, пытаешься
KS>> представить его каким-то супер-подготовленным идеальным солдатом,
KS>> который все делает лучше всех. Мне так не кажется, вот и все,
KS>> отсюда и пошел спор.

SK> Отнюдь, квалифицированный снайпер просто лучше других умеет стрелять
SK> из стрелкового оружия, маскироваться, обладает нечеловеческим
SK> терпением, способен в одиночку выживать в тылу противника, а также
SK> эффективно бороться с такими же, как он.

(вздыхая) Вот, о чем я и говорил в самом начале... Ты представляешь себе какого-то "спец-снайпера", у которого с обычным солдатом действительно не много общего.

KS>> Это у диких народов, протоукры и здесь впереди планеты всей.
KS>> "Механизированный взвод на БТР имеет три РПГ-7, каждый из которых
KS>> по опыту локальных войн, находясь в обороне, способен уничтожить
KS>> один танк противника, а если взводу придан танк, то может
KS>> уничтожить 6-7 танков противника". Во как.

SK> То есть т.з. абсолютно противоположны, а все потому, что теоретики
SK> спорят.

Теоретики-то спорят, но локальные войны давно продемонстрировали, что рассчет "одна граната - один танк" мягко говоря не совсем верен...

KS>> Как я уже говорил, все зависит от ситуации. Меняем картину -
KS>> вводим открытую местность и даем противнику наблюдателей и
KS>> артиллерию.

SK> Ага, а снайпера привязываем к столбу, одиноко торчащему посредине этой
SK> "открытой местности" :)

Нет, снайперу предлагаем пойти в широкую степь и перед лицом всех подразделений неприятеля "поиграть на нервах" ;)

KS>> Я хочу посмотреть на того снайпера, который ломанется почти на
KS>> верную смерть чтоб поиграть напоследок на нервах неприятеля.

SK> Ну, если он подстрелит при этом какую-нибудь важную птицу, то почему
SK> бы нет?

Ну да, выпьет сакэ, сложит прощальную хайку, ритуально поклонится и скажет: "Прощай командир, я иду на верную смерть ради любви к Президенту и желания подстрелить какую-нибудь важную птицу..." ;)

C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCНY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
--- Но что пользы, если на носу у вас очки, а в душе - осень?.. UNREG

Stas Kuraksin написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 13:44:00 по местному времени:

Нi Konstantin!

Date 26 мая 2005 (20:23)
Konstantin Solovyov wrote to Stas Kuraksin :

SK>> А что же тогда говорить о стрельбе на 500 м. с открытого прицела?
SK>> ;)
KS> На стрельбище - я бы взялся. Война, как ни странно, диктует немного
KS> другие условия.

Я не спорю, что из собственной траншеи можно бахнуть "в ту сторону" на удачу, но сделать это может любой, даже страдающий болезнью Паркинсона, а не только тот, у кого ВУС - снайпер.

SK>> Ок, такое сравнение, вообщем снайпер - хирург, работающий
SK>> скальпелем, а пулеметчик - лесоруб с топором.
KS> Если уж браться за художественные сравнения, тогда уже лоринголог и
KS> терапевт.

Угу, терапевт вместо лечения острого отита, отправит пациента к "глазнику" ;)

KS>>> точно также солдат-стрелок может быстрее снайпера копать окоп
SK>> Ага, мыть толчок, чистить картошку ;)
KS> Полагаешь, снайпера в нарядах выращивают архидеи и развлекаются
KS> камерным пением? ;)

Отнюдь, см. следующую мою фразу.

SK>> При чем тут это? ;)
KS> При том, что умение быстро вырыть окоп и спрятать свою тушку с
KS> бОльшей вероятностью спасет тебе жизнь, чем умение отстрелить
KS> неприятелю погон с полукилометрового расстояния. В условиях
KS> современной масштабной войны никогда не будет ситуации "взвод на
KS> взвод" или "отделение на отделение", а если и будет, то только в виде
KS> исключения. Соответственно, первая задача пехотинца - укрыться. Потом
KS> уже можно и пощелкать.

"Современная масштабная война" понятие довольно размытое в условиях существования термоядерного оружия. Однако есть вполне реальные примеры существующих в настоящее время войн, в частности войны в Чечне, и там таки рулит снайпер-профессионал, а не срочник с СВД.

SK>> Простой
SK>> срочник может и быстрее выкопает окоп (хотя не факт), но уж точно
SK>> он его не сможет так же обустроить и замаскировать, как это
SK>> сделает квалифицированный снайпер.
KS> Умению маскировать участок стрельбы учат при прохождении обычной
KS> воинской службы и для того чтобы хорошо припрятать свой окоп не
KS> требуется быть каким-нибудь квалифицированным супер-снайпером.

Умение накидать травки на бруствер в своем расположении действительно не требует от солдата каких-либо специальных знаний. Другое дело незаметно для противника оборудовать позицию у него под носом, скрытно выдвинуться туда, выполнить боевую задачу и вернуться живым и здоровым в свое расположение.

KS> один из элементов обучения, причем не самый сложный. Но я понимаю, в
KS> чем истоки наших с тобой разногласий. Я под "снайпером" подразумеваю
KS> именно снайпера, бойца со снайперской винтовкой, который от своих
KS> соседей по отделению ничем не отличается кроме некоторых особенностей
KS> вести бой - также бежит в цепи, роет окопы, едет в\на БТРе, выполняет
KS> приказы.

Я понял тебя.

KS> Ничем принципиальным он не отличается, просто умеет поразить
KS> цель на бОльшей дистанции, чем остальные

Не факт, кстати. Причем это одноразовый снайпер, то есть снайперит максимум до встречи со снайпером-профессионалом противника, а затем цинковый гроб и борт с грузом 200 на родину.

KS> (но при этом почти беззащитен в ближнем бою).

Ну, как же, ведь какая-то "светлая" голова придумала установить на снайперской винтовке штык-нож.

KS> Ты же под "снайпером" понимаешь какой-то собирательный образ
KS> супер-профессионала коммандос,

Я бы сказал проще - снайпер спецподразделения или снайпер-срочник, но снайпером ставший по призванию.

SK>> Если он "метче стреляет из автомата", то у него надо автомат
SK>> отобрать, а снайперскую винтовку вручить :)
KS> Это немного разные девайсы :) То же самое, что отобрать у
KS> древнеяпонского самурая катану и вручить ему шпагу :)

Это все же лучше, чем назначать снайпера просто наугад по фамилии.

KS>>> И не подумаю спорить. Но при этом у типично снайперского оружия
KS>>> есть свои особенности и недостатки.
SK>> По сравнению с чем, с ЗРК, танковой пушкой или вертолетом?
KS> Ты чего спросить-то хотел? :)

Какие особенности и по сравнению с чем?

KS>>> Тогда выдавать его ничего кроме религиозных соображений не
KS>>> мешает.
SK>> Именно так, а вернее расп#&дяйства.
KS> Ты себе представляешь командира, который сам ежечасно имеет риск
KS> получить в голову пулю или подорваться на фугасе, но с пеной у рта
KS> запрещает своим снайперам прикасаться к запертому складу, где хранятся
KS> винтовки?..

Ему запрещает вышестоящее начальство.

SK>> Вот возьмем, к примеру,
SK>> армейского водителя, на гражданке в РОСТО его учат ездить в
SK>> основном на армейском грузовике, а в армии водители нужны не
SK>> только на бортовой ЗИЛок, но и на БТР, УАЗ и другую технику.
KS> Пусть учится водить и ЗИЛ и БТР и БМП и все остальное, будет из него
KS> замечательный водитель.

Из него получится обычный армейский водитель.

KS> Но если командир скажет ему бросать все и
KS> тренироваться водить болид типа "Формула-1", забыв про все остальное -
KS> нафиг такого командира... Пример понятен?

Если болид "Формулы-1" состоит на вооружении, то почему нет? Другое дело, что если этот водитель и с велосипедом-то с трудом справляется.

KS>>> Одобрямс. Но все-таки у каждого бойца есть свое оружие.
SK>> А кто или что запрещает закрепить за одним снайпером СВД, ВСС и
SK>> В-94?
KS> То, что у солдата должен быть один конкретный вид оружия, но
KS> владеть им он должен в совершенстве. А нагружать его кучей стреляющих
KS> девайсов "на всякий случай" - не лучшая затея.

Согласен, одноразовому снайперу ВСС ни к чему.

KS> В каждой области должны быть свои специалисты, это аксиома, которую
KS> доказал еще дедушка Маркс ;) Универсальных солдат не бывает, ты сам с
KS> этим согласился. Лучше иметь двадцать солдат, которые метко стреляют
KS> из СВД и пять, в совершенстве владеющий ВСС, чем двадцать пять
KS> усредненных "снайперов". Уверен, есть снайпера, которые могут уверенно
KS> работать почти с любым агрегатом, но это спецы высокого уровня, до
KS> которого обычного призывника из деревни за год не дотянешь.

Снайпера, от которых будет толк, и реальная польза этим оружием вполне владеют.

SK>> А причины самые простые - разгильдяйство командования.
KS> Разгильдяйство может происходить где угодно, но только не там, где
KS> свистят пули.

:) Ты весьма наивен. Ближайший пример - Чечня.

KS> На фронте любому командиру не до показухи и дуболомства,
KS> потому что собственная глупость или нерешительность могут стоить ему
KS> головы.

Ты случайно не из Америки приехал? ;) Хотя и там своего разгильдяйства хватает.

SK>> Просто у
SK>> снайпера есть подготовка, а у нормального я бы сказал еще и
SK>> призвание соответствующее. Вообщем нормальный снайпер это элитный
SK>> боец.
KS> Да никакой он не элитный. Вообще никаким местом. Гранатометчиков ты
KS> чего элитными не называешь? А ведь у них работы десятикратно сложнее,
KS> чем у снайперов...

А как ты думаешь, сколько танков было у чечей, и кто нужнее был в Чечне? РПГ конечно юзали, но лишь чечи использовали их в основном по прямому назначению.

KS>>> Снайперские дуэли чаще всего бывают именно в фильмах...
SK>> На войне всякое бывает.
KS> Не сомневаюсь. Но рассчитывать стоит на то, что более вероятно, а не
KS> на "всякое".

Надо быть готовым ко всему, а не только к тому, что в книге написано.

SK>> Блин, да ты сначала его найди.
KS> Это и есть самое сложное. Если позиция снайпера раскрыта и у него нет
KS> пути отступления - тут никаких снайперов и не понадобится.

Слишком много "если", да и, скорее всего, он к этому времени уже сменил позицию (опять же, я имею в виду профессионала, а не "чайника" с винтовкой).

SK>> Пока ты будешь лупить из того же
SK>> пулемета "в ту сторону", он под шумок и маскировку твоих же
SK>> выстрелов завалит у тебя еще несколько человек.
KS> Если он не совсем идиот, он оттуда свалит.
KS> Чтобы занять новую позицию и продолжить занятие. Но я хочу посмотреть
KS> на снайпера, по которому с тех же пятисот метров лупит пару взводов из
KS> всего, что есть под рукой... Разумеется, если его позиция известна, а
KS> не просто в ту степь...

Правильно, пока вы всем скопом лупите по ложной снайперской позиции, которую он оборудовал ночью, он сделает еще несколько выстрелов и сменит позицию.

KS> Вот! Наконец-то. Ты сам пришел к тому выводу, к которому я пытался
KS> тебя подтолкнуть столько времени :) Вот и весь приоритет -
KS> нейтрализовать сперва того, кто угрожает больше.

Если вражеского снайпера поблизости нет, то конечно надо ликвидировать расчет.

SK>> Однако расчет оружия все же менее опасен для
SK>> снайпера (ибо под это подставляются только идиоты),
KS> Вводная - отделение в пешем порядке, наступление на артиллерийскую
KS> батарею с заданием подавить ее огонь. Действия снайпера?..

Неужели придавить кого-нибудь из расчета своим трупиком? Если рядом есть вражеский снайпер, то ликвидировать необходимо его, а расчетом оружия займутся другие.

SK>> Ок, поставим вопрос по-другому. Интересно, а для чего, по-твоему,
SK>> у СВД второе деление шкалы на прицельной планке соответствует
SK>> дальности 100 м.? ;)
KS> О, ну тогда и тебе вопрос - зачем прицельная планка на АК-47-74-хх
KS> размечена на расстояние до 1 км? Про Неву не вспоминай ;)

Я так подозреваю, что для создания плотности огня в районе цели. Причем цель должна быть отнюдь не одиночная, а либо групповая, либо крупная. Пуля туда долетит и даже сохранит свое убойное действие, о точности говорить не приходится, но хотя бы минимальную сохранить требуется.

KS> А вовсе не обычного "массового" армейского снайпера. Не спорю :)

Точнее "одноразового" снайпера, с этим я тоже не спорю.

KS> (вздыхая) Вот, о чем я и говорил в самом начале... Ты представляешь
KS> себе какого-то "спец-снайпера", у которого с обычным солдатом
KS> действительно не много общего.

Разумеется, я не имею в виду потенциальный "груз 200", который в противника может и вовсе ни одного выстрела не сделать.

KS> Нет, снайперу предлагаем пойти в широкую степь и перед лицом всех
KS> подразделений неприятеля "поиграть на нервах" ;)

Игра на нервах вторична, это бонус к выполнению боевой задачи - ликвидации вражеских солдат или офицеров.

KS> Ну да, выпьет сакэ, сложит прощальную хайку, ритуально поклонится и
KS> скажет: "Прощай командир, я иду на верную смерть ради любви к
KS> Президенту и желания подстрелить какую-нибудь важную птицу..." ;)

Как, по-твоему, Зайцев воевал?

SY, Stas Слава России!
... Снайперы - это одинокие люди.
--- |"Тигр" СОК-5.Сб-01|Вепрь-308|Иж-81"Ф"|Сайга-12К|6П42-7,6|Иж-76|

Konstantin Solovyov написал(а) к Dmitry Obukhov в May 05 08:22:38 по местному времени:

Доброго тебе дня, Dmitry !

Мое астральное эго сообщило, что в Суббота Май 28 2005 00:08, Dmitry Obukhov поделился смыслом жизни с Alexander Kaydalov:

YS>>> Тут ты не пpав. Напpимеp я хоpошо стpеляю из автомата. Неплохо
YS>>> со снайпеpки, но снайпеpом не буду никогда. Банально не хватит
YS>>> теpпения и выдеpжки. Зато могу быть штуpмовиком.

AK>> Вспоминается песня гpуппы "Коловpат":
AK>> ...Их сломают скинхеды - штуpмовики...Штуpмовик - белый патpиот,
AK>> штуpмовик - хpабpость и сила, штуpмовик - скинет вpажий гнёт..."

DO> Штурмовик -- это такой самолет. А это мудаки. Не путай.

Все вы неправы. Штурмовик - это такой зольдат в белой пластмассовой броне и с бластером, который в девичестве не то штурмгевер, не то еще что-то...

C уважением, Константин Соловьев (Also-Known-As Solo)
[ANARCНY]-[РУССКИЙ РОК]-[SF&F]-[ДДТ]-[ПРИМОРСКОЕ]
e-mail: solo-shaman[лабрадор]мэйл.ру http://www.solo-hp.narod.ru
--- Но что пользы, если на носу у вас очки, а в душе - осень?.. UNREG

Sergey Babintsev написал(а) к Mikhail N.Kozak в May 05 01:42:32 по местному времени:

Гамарджобат, Mikhail!

Пятница май 27 2033 20:34, Mikhail N.Kozak писал к Dmitry Obukhov:

DO>> И что это за фантазии?
MK> Это только в голове Стаса оно фантазия.
MK> Ремень Калаша снимается с пеpедней антабки и цепляется за заднюю. На
MK> этой петле и носится. И удобно, и моментальная изготовка к бою - плечо
MK> вниз и автомат уже в pуке, пpичем, одновpеменно большим пальцем
MK> снимаешь с пpедохpанителя. Я таким маниpом по тайге натаскался с 74-ым
MK> - великолепно. И удобно, и огонь можно откpыть пpактически мгновенно.
И как мягкий приклад работает.
На вытяжку - милое дело. Если укоротить заранее до нужной пропорции:)


Хау! Я сказал!
Commander of Team ["Испанские летчики"], [=Нyperborea=]

--- Chief-editor of www.travel.ru Mail:varga(dog)travel(dot)ru ICQ:92786298

Maxim Rossomachin написал(а) к Konstantin Solovyov в May 05 07:42:06 по местному времени:

From: "Maxim Rossomachin" <trimaran@atnet.ru>

Челом бью, Konstantin!
Изволил ты писать однажды (Sat, 28 May 2005 07:22:38 +0400:) обоим нам
известному лицу (to Dmitry Obukhov)

YS>>>> Тут ты не пpав. Напpимеp я хоpошо стpеляю из автомата. Неплохо
YS>>>> со снайпеpки, но снайпеpом не буду никогда. Банально не хватит
YS>>>> теpпения и выдеpжки. Зато могу быть штуpмовиком.

AK>>> Вспоминается песня гpуппы "Коловpат":
AK>>> ...Их сломают скинхеды - штуpмовики...Штуpмовик - белый патpиот,
AK>>> штуpмовик - хpабpость и сила, штуpмовик - скинет вpажий гнёт..."

DO>> Штурмовик -- это такой самолет. А это мудаки. Не путай.

KS> Все вы неправы. Штурмовик - это такой зольдат в белой пластмассовой
KS> броне и с бластером, который в девичестве не то штурмгевер, не то еще
KS> что-то...

Стерлинг. ПП британский.
Там же Хан Соло с чуть прикамуфлированным маузером.
Да, а та самая сцена на Татуине, когда патруль останавливает Люка и Кеноби?
У одного из ш. как бы не МГ 42 в руках был :)

Максим Россомахин, [Liberation of Liberia][CMML!]["Испанские летчики"]
[ Чинуши - MUST DIE! ][Точки над ,,ё``]


--- ifmail v.2.15dev5.3