Постмодерн-спик. Нефтяная игла

Boris Paleev написал(а) к All в Jul 19 18:02:10 по местному времени:

Нello All!

https://aftershock.news/?q=node/774854

Постмодерн-спик. Нефтяная игла

вс, 28/07/2019 - 15:59 | Лукич (2 года 6 месяцев)


Буду краток. Никакой такой страшной нефтегазовой иглы, на которой сидит и мучается Россия, с которой надо любой ценой слезать - иначе смерть, не существует.

Это ложный дискурс. Очередной. Но его повторяют бездумно, не вникая в суть, не пытаясь понять, откуда он такой взялся.

Формулировка дискурса примерно такова: "Зависимость бюджета РФ от нефтегазовых доходов (экспорта) - это очень плохо".

Вы попытайтесь вдуматься в это. Это же бред. Зависимость какого-либо бюджета от какого-либо вида доходов - это плохо? - Нет. Подавляющее большинство из вас на 100% зависит от единственного вида дохода - зарплаты. И? Вы разве сходите с ума от такой ужасной зависимости?

Допустим, ваша тетя оставила вам в наследство трешку в Мск, вы стали ее сдавать, доход от этого выше вашей зарплаты в два раза. Ваш бюджет теперь на две третьих зависит от сдачи в аренду той жилплощади. Это ужасно? - Нет, для вас это прекрасно. Вы стали на ровном месте получать втрое больше. Но, судя по логике "нефтяной иглы", вам следует истерить и избавляться от страшной зависимости.

Какими методами? - Их два. Можно продать хату, а деньги за нее сжечь. И можно начать получать такую зарплату, чтобы доход от аренды перестал считаться значительным. Сколько это? Для "нефтяной иглы" 30% считаются ужасающими. То есть, вам надо увеличить зарплату более чем в шесть раз. Это реально? - Не думаю. Но допустим, что вы все же растете по зарплате. И как это связано с необходимостью избавляться от "арендной иглы"? Никакой связи ведь нет. Если вы зарабатываете больше, то ваше благосостояние растет, это самоценно. И никак не зависит от наследства вашей тети. Вы же это делаете не для того, чтобы аренда в доле ваших доходов была поменьше.

Зависимость "бюджета" от нефтяной иглы - ложный тезис. От нефтегазовых и прочих сырьевых доходов зависит размер доходов бюджета. А от размера доходов зависит уже размер расходов. Это ведь очевидно. А в тезисе скрытно предполагается, будто бы расходы бюджета зависят от нефтегазовых доходов.

Тут мне скажут, что я ввожу в заблуждение. Ведь связь, хоть и опосредованная, но есть!

Нет. Ваши расходы зависят от уровня ваших доходов. Вы их планируете, исходя из имеющегося. Имеющееся - это данность для расходов. Как погода или гравитационная постоянная. Это внешний фактор, тут проходит непроницаемая граница, через которую причинно-следственные связи не работают.

Да, уровень доходов зависит от уровня всех видов доходов. Заметьте, не от их долей, а от абсолютных значений, от суммы. Теперь простой вопрос: что лучше - доходы побольше или доходы поменьше? Ответ ведь очевиден? Вы ведь отвечаете, что больше - лучше?

Итак, кому из вас может помешать высокое абсолютное значение какого-либо вида дохода из имеющихся? Если уж мы считаем положительным явлением высокий общий доход, то глупо считать вредом высокий доход из одного из источников.

Если вы все еще считаете "нефтяную иглу" злом, то вы в этом месте обязаны согласиться с тезисом, что существуют такие виды доходов, которые хороши только низкими, а высокими могут причинять вред доходам. Это необходимо, ибо иначе "нефтяная игла" не попадет в эти "негодные" виды доходов, даже если вы и считаете ее единственной такой. Множество не может быть пустым.

Итак, вы согласились с тезисом, что "негодные" доходы в принципе существуют. Давайте теперь посмотрим на разные виды доходов и попробуем понять, не входят ли они в эту группу. Вот НДС. Это большая часть доходов бюджета. Плохо, если она большая? Лучше бы было, если бы она была маленькая или бы эта статья вообще бы не приносила ничего? Импортные и экспортные пошлины, НДФЛ, налог с прибыли... А? Или в отраслевом разрезе. Доходы от сельского хозяйства (и экспорт, и внутреннее потребление) - это плохо? От машиностроения? От фитнес-индустрии? От розничной торговли? Чисто в плане доходов. Что-то из этого зло?

Полагаю, что ничего из перечисленного сторонники дискурса проклятия "нефтяной иглы" признавать злом не станут. А почему, собственно? Допустим, вы получаете 30% бюджета от продажи легковых автомобилей. Объясните, почему это не зло? Автомобильная игла, уууу.

И тут вступают новые доводы. Высокая добавленная стоимость! Технологичность, переработка высоких переделов...

Добавленная стоимость - это добавленная стоимость. Читайте прямо. К нефти, которая в земле не стоила вообще ничего, мы добавляем 60 баксов за бочку и продаем. Ладно, 10 баксов себестоимости добычи. Вот это и есть высокая добавленная стоимость. А собрать автомобиль из машинокомплекта прибавляет к стоимости этого машинокомплекта, за вычетом расходов на сборку, жалких 5%.

Тут могут сказать, что добавленная стоимость - это мера вложенного труда. Соглашусь, но уточню. Это мера квалификации/уникальности труда, выраженная в его стоимости, заключенной в стоимость конечного продукта. В числителе - конечная стоимость, в знаменателе - количество труда. Так, например, один (это знаменатель) крутой спец, решающий проблемы на сотни тысяч, создает очень высокую прибавочную стоимость. Но только если его труд высоко оплачивается рынком (это числитель).

Расширенно количество труда следует понимать как стоимость труда. Это сумма зарплат, расходов на процесс, которые приводят к появлению прибавочной стоимости - издержки. Кстати, в этом смысле непревзойденной силой в создании добавленной стоимости обладает собачий парикмахер. Он имеет одни ножницы (ноль издержек), а добавленная стоимость от нуля наивысшая.

Так вот. Если мы станем мерить трудом, то убедимся в простой штуке. В полном производстве автомобиля участвуют многие тысячи людей. И при этом создается добавленная стоимость, но она размазывается по ним очень тонким слоем. А вот один нефтяник создает ее на порядки больше. То есть, и трудом не оправдать.

А от всех этих степеней переделов не зависит ничего само по себе. Есть рыночная ситуация, в которой тем или иным способом установлены эквиваленты стоимости разных товаров. И всегда присутствует неравноценный обмен. Швеи в ЮВА совершают множество операций с сырьем - кусками ткани, производя в итоге достаточно сложную куртку Marmot. Это передел. Но он стоит копейки. А клерк в офисе Microsoft никакого передела не производит вообще, он перегоняет байты, продавая лицензии на винду. И его "труд" приносит прибылей как у десяти тысяч швей.

У вас есть справедливая и всеми признанная шкала, по которой сборщик на автозаводе должен производить больше добавленной стоимости, чем нефтяник? - Ее нет. И почему, собственно, это так должно быть? Кто-то решил, что первый чем-то лучше второго?

Вывод. Добавленная стоимость в добыче нефти гораздо выше, чем в ином широко доступном нам в доступных нам масштабах производстве.

И последний возможный аргумент за опасность "нефтяной иглы". А вдруг?!! Диверсификация, все такое... Вдруг завтра цена на нефтюшку нашу упадет и бюджет рухнет.

Да, такое может быть. Но разве точно такого же не может произойти с любым другим источником доходов? В случае экономического кризиса, что упадет первым - производство автомобилей или производства бензина? И до каких уровней? Автопроизводство рухнет первым, вплоть до нуля сумеет. А бензин упадет позже и не до нуля. Так что более уязвимо - необходимое первичное сырье или продукция тех самых высокотехнологичных высоких переделов? Мука или торты на заказ по пять штук?

И тут я повторю выводы прошлой статьи.

Если мы имеем какой-либо источник доходов, то его следует использовать. Для нашего блага, для того, чтобы мы рождали детей, строили дома и изменяли нашу часть мира в лучшую сторону. Считать, что мы должны иметь меньше доходов, означает желать противоположного.

Если вы хотите повышать абсолютный уровень доходов из иных источников, то повышайте - это благо. Но это лишь может, а не обязано приводить к снижению доли иных источников. А может и не приводить, ибо и абсолютный уровень этих иных источников повышать также следует.

Никакой вредной "нефтяной иглы" не существует. Это наши законные доходы, которые мы обращаем на свое благо. Этому быть. И это есть в реальности. Реальность - это Сабетта и СП-2. А не дискурсивная мешанина в головах и в инфопространстве.


Авторство:
Авторская работа / переводика

Best regards, Boris

--- Ручка шариковая, цена 1.1.5-021027