Грабители в погонах.

Uncle Sasha написал(а) к All в Feb 22 12:57:37 по местному времени:

Dear All,


https://www.ng.ru/politics/2022-02-1...b>rummage.html

Обыски стали средством запугивания и разорения граждан

"Маски-шоу" сначала проводили для бизнесменов, но теперь в них вовлекают и
частных лиц. Фото РИА Новости

В юридическом сообществе страны сейчас идет критическое обсуждение практики
обыскных мероприятий. Обыски в том формате, который действует, создают
возможность для фальсификаций и незаконного вторжения в частную жизнь.
Изъятые вещи часто не возвращаются их владельцам, причем изымаются даже те
предметы, которые не могут послужить доказательствами. Таким образом,
процедура проведения обысков превратилась в инструмент для устрашения и
разорения гражданина. При этом суды утверждают почти все ходатайства
силовиков. Однако те уже придумали способ действовать и без санкций.

Обыски в России потеряли свое прямое предназначение. Следователи используют
их скорее как средство давления на граждан.

А еще это легальный способ изъять все технические средства, например, у
политактивистов или журналистов. Дальнейшие следы гаджетов и часто иных
ценных вещей часто теряются, что ставит вопрос о превращении обысков в
метод незаконного обогащения.

В докладе Института права и публичной политики (включен Минюстом в реестр
НКО, выполняющих функции иностранного агента) под названием "Обыск, осмотр,
обследование: права человека и интересы следствия" отмечается и такая
негативная тенденция: "Правоохранительные органы часто в избыточном
количестве изымают ненужные им предметы и документы, которые все реже в
итоге становятся доказательствами по делу".

А вот судебный контроль становится фикцией. Более 96% следственных
ходатайств на проведение обысков, осмотров и обследований судьи
удовлетворяют автоматом, а именно просто копируют запросы правоохранителей,
не требуя дополнительные материалы и не конкретизируя предметы поиска. И
таким образом суды ежегодно санкционируют порядка 200 тыс. подобных
мероприятий. Это прямо противоречит позиции Европейского суда по правам
человека (ЕСПЧ), который неоднократно подчеркивал, что предметы и цели
поиска должны быть детально конкретизированы. А главное - воздействовать на
жизнь людей следственными действиями можно лишь в разумных пределах, но в
России они чаще всего выходят за эти рамки.

Теперь же силовики занялись и подменой понятий: внепроцессуальные
"обследования" используют для маскировки фактических обысков, что к тому же
позволяет проводить такие мероприятия по анонимным обращениям и
непроверенной оперативной информации. И "обследования" становятся все более
популярны у следственных органов, хотя на деле их не отличить от обычных
обысков. Однако лишь 18% обследований заканчивается реальным возбуждением
дел, при этом количество незаконных изъятий имущества и документов
возрастает.

Как пояснил "НГ" адвокат Московской областной КА Сергей Пузин, на самом
деле процедура обыска может коснуться любого человека, а не только
подозреваемых или фигурантов уголовных дел: "Часто с этим сталкиваются
предприниматели, у которых под предлогами различных проверок изымают
документы, компьютеры, а потом долго не возвращают изъятое, таким образом,
парализуя их деятельность". Есть еще и политические дела, у оппозиционных
активистов за последние годы прошли десятки тысяч обысков с изъятием
большого числа техники. Формально, заметил Пузин, уголовно-процессуальный
закон предусматривает некие гарантии для обыскиваемых граждан. Например, во
время этой процедуры вправе присутствовать адвокат: "Но ключевое слово тут
"вправе", а де-факто силовики, пользуясь своими полномочиями, не допускают
защитников к участию в обыске - так как их присутствие мешает незаконным
действиям". А суды занимают твердую позицию: "никто защитника ждать и не
обязан". В реальности, подчеркнул эксперт, обыск действительно используется
как психологическая атака. "Зачастую они проводятся рано утром. Тактическая
хитрость состоит в том, что человек в полной мере не успевает осознать
происходящее. И такое злоупотребление полномочиями силовиков существует
исключительно при попустительстве со стороны судов, которые смиренно
принимают результаты незаконных обысков в качестве доказательств", -
заметил Пузин.

Как сказал "НГ" управляющий партнер юркомпании AVG Legal Алексей Гавришев,
"к сожалению, грубейшие нарушения в ходе проведения следственных действий,
в том числе и обысков, стали обыденностью". А на борьбу с этим нет
политической воли, хотя на самом деле уже давно утрачена суть данного
следственного действия, состоящая в поиске предметов, имеющих значение для
уголовного дела. Де-факто "правоохранителями по надуманным обстоятельствам
изымается все, даже то, что к делу никак относится, - деньги, техника,
материальные ценности". Таким образом, у людей могут наступить непоправимые
последствия в виде потери работы, невозможности платить по счетам, кредитам
и т.д. При проведении обысков в офисах изымается вся документация юрлиц,
без которой их дальнейшая работа просто парализуется. "На сегодняшний день
такой "тандем" правоохранительных, судебных и надзорных органов стал
причиной грубейшего по своим масштабам нарушения законодательства", -
заявил эксперт. Решение этой проблемы, по его словам, есть лишь одно -
проведение масштабной судебной реформы, которая позволила бы реально
разделить действующие ветви власти, сделать суд независимым от
правоохранительных органов и реализовать все надзорные функции прокуратуры.

Вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и
судебному представительству Владимир Кузнецов напомнил, что обыск - это
"действительно одно из самых жестких следственных действий из
предусмотренных УПК". "Суды занимают обвинительную, а не независимую
объективную позицию как при удовлетворении практических всех ходатайств
следствия, так и при анализе проводимых следственных действий.
Обвинительное заключение принимается как неоспоримое доказательство
виновности подсудимого", - отметил он. И зачастую обыск используется также
как один из способов получения доступа к информации, средствам хранения
информации и данных о жизни человека, то есть это "дополнительная
возможность "найти ниточку" и оказать давление на подозреваемого и членов
его семьи. При этом "тонкая и законодательно неопределенная грань, которая
проходит между такими действиями как осмотр, обследование помещений,
транспортных средств и обыском, позволяет оперативникам повсеместно и
безнаказанно злоупотреблять полномочиями". На сегодняшний день, отметил он,
отсутствует четко регламентированная процедура проведения осмотра и
обследования, а также правила обжалования незаконных действий сотрудников и
проведенных ими мероприятий. Результат: подмена понятий, введение в
заблуждение граждан, нарушение их прав, получение доказательств с
нарушениями. Основная цель правоохранителей, уверен он, - показать, "кто
главный", то есть это способ психологического воздействия: "Понимая и боясь
силы власти, граждане зачастую соглашаются на сотрудничество со следствием,
дают неверные показания, оговаривая себя либо не отдавая отчет в тех
показаниях, которые дают". "Такая диспозитивность и дозволенность выполнять
то, что напрямую не запрещено, - не должна быть применима в уголовном
процессе", - подчеркнул Кузнецов. Поэтому "необходима четкая регламентация
деятельности правоохранительных органов, в том числе право на присутствие
адвоката во время обыска, особенно в случае, когда обыск проводится по
фактическому подозрению".

Однако, к примеру, доцент кафедры государственно-правовых и
уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Плеханова Екатерина Арестова считает,
что утверждения некоторых юристов о невозможности использования результатов
ОРД в процессе доказывания лишены правовых оснований: "В уголовном
судопроизводстве, как правило, используются результаты гласного
обследования, которое производится оперативниками полиции на основании
закона об ОРД и приказа МВД РФ от 2014 года № 199. Порядок производства
такого обследования имеет много общего с процессуальным обыском". Оба
действия, по ее словам, протоколируются, производятся в присутствии
незаинтересованных очевидцев, представителей юридических либо физических
лиц, чьи помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные
средства обследуются, все это сопровождаются фото- и видеофиксацией. "И при
обыске, и при обследовании разрешено изъятие указанных в законе предметов и
документов. Соответственно при условии соблюдения следователем всех
требований УПК по преобразованию результатов гласного обследования в
процессуальные доказательства, таковые могут быть положены в основу
обвинения", - считает эксперт. Что же касается негласного обследования, то
признание его результатов доказательствами создает большой риск
фальсификаций. Арестова объяснила и непременное изъятия у граждан
предметов: дело в том, что в ряде случаев предметы, принадлежавшие
обвиняемым, - те же компьютеры, как раз и использовались ими в качестве
средства совершения преступления. Например, для публичных призывов к
экстремистской деятельности. "Согласно УПК такие вещественные
доказательства не возвращаются обвиняемым, а конфискуются, передаются в
соответствующие учреждения или уничтожаются" - сказала она и пояснила, что
раз именно таково требование закона, то и обжалование соответствующих
решений суда бесперспективно.

Каждый год суды удовлетворяют 200 тысяч запросов следствия

https://novayagazeta.ru/articles/202...hibke-iziali-d

to-nezakonnym-no-oshtrafoval-zhenshchinu-za-soprotivlenie-news

https://clck.ru/b2o8M

Приставы по ошибке изъяли дорогую технику у жительницы Бурятии. Суд признал
это незаконным, но оштрафовал женщину за сопротивление

Октябрьский райсуд Улан-Удэ (Бурятия) признал незаконным взыскание двух
телевизоров и пылесоса у местной жительницы Валерии Травкиной. Как сообщает
издание "Номер один", суд установил, что судебные приставы из Октябрьского
отделения ФССП в Улан-Удэ перепутали помещения Травкиной и должника и
незаконно увезли за чужие долги дорогостоящую технику.

По информации издания, местный житель по фамилии Латыпов был оштрафован
ГИБДД на 30 тысяч рублей и долго его не оплачивал, в результате против него
возбудили исполнительное производство. Взыскать долг с мужчины не удалось,
поскольку имущества у него не было, однако приставы не закрыли дело.

Латыпов, давая показания в ГИБДД о месте своего проживания, сообщил, что
некоторое время назад проживал в частном доме у Травкиных. В результате,
как пишет "Номер один", 19 сентября 2021 года в дом пришли приставы, и,
убедившись, что произошла ошибка, все равно изъяли вещи у Травкиной,
которая в этот момент находилась дома с годовалым ребенком.

Приставы также остановили двух прохожих на улице, которые, не заходя в дом,
подписали документы о том, что были понятыми, пишет "Номер один".

По информации издания, Травкины подали на приставов в суд, который признал
действия силовиков незаконными и подчеркнул, что приставы вышли за рамки
своих полномочий и грубо нарушили закон об исполнительном производстве.
Однако приставы также через суд добились наложения на женщину штрафа в 1
тысячу рублей, так как, по их утверждениям, Травкина ругалась, мешая
изымать из ее дома пылесос с телевизорами.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Амеpика - нация идиотов (с) Генpи Миллеp
--- FoxPro 2.60