Мудрейшие из мудрых.

Uncle Sasha написал(а) к All в Nov 19 10:55:44 по местному времени:

Dear All,


https://www.gazeta.ru/comments/colum...12796064.shtml

Тройной прыжок в Госдуму

08.11.2019, 09:04

Анастасия Миронова о том, почему у нас во власти так много спортсменов и
актеров

О том, что в России есть знаменитая и титулованная фигуристка Алина
Загитова, я как человек, далекий от спорта, узнала только на днях. И не из
спортивных сводок, а в разделе общественно-политических новостей.

Другая знаменитая фигуристка, Татьяна Навка, комментируя возможное
завершение 17-летней девочкой спортивной карьеры, обмолвилась, что перед
той теперь все дороги открыты и что выдающаяся спортсменка может пойти,
например, сразу в Госдуму. Ну да, конькобежка в Думе уже есть - фигуристки
не хватало. Вот только подрастет немножко - и, пожалуйста, к следующим
выборам чем не депутат?

Это какая-то наша общая беда. Случился в головах у россиян сбой, в
результате которого в политике массово оказались спортсмены, актеры,
ведущие развлекательных передач и представители других, прямо скажем, не
очень интеллектуальных профессий.

Я навскидку в составе нашей Госдумы текущего созыва вспомнила пятерых
спортсменов-депутатов: Третьяк, Валуев, Фетисов, Журова, Карелин. В
парламент избрались космонавт Терешкова, телеведущие Пушкина и Толстой,
писатель Шаргунов.

Что они все делают в большой политике? Разумеется, дураку ведь понятно: эти
люди сидят в Думе, потому что они популярны. Ответ очевидный, но: не
нормальный.

В любой развитой стране есть популярные люди. В Штатах, во Франции, в
Великобритании живут много граждан с общемировой известностью. Если бы
американцы душой и сердцем походили на русских, у них бы на всех уровнях
власти заседали голливудские звезды. Самые узнаваемые в мире люди живут в
США. Но там их почему-то не выбирают слепо в конгресс и сенат. И даже
случаи, когда актеры прорывались в большую политику, можно по пальцам
пересчитать. Рональд Рейган, конечно же, Арнольд Шварценеггер.

Кто еще? Клинт Иствуд был мэром маленького городка, в котором родился.
Джесси Вентура был губернатором Миннесоты. Еще помню, что первый муж певицы
Шер, тоже артист, попал в Конгресс и там был активным законотворцем. Ну и
Синтия Никсон из "Секса в большом городе" собиралась в мэры Нью-Йорка.

Пожалуй, других ярких примеров, когда бы американские звезды делали
политическую карьеру, нет. Хотя, казалось бы, в США узнаваемых людей
столько, что они и в нашем парламенте могут все места закрыть.

Знаете, почему у американцев во власть попадают политики, чиновники,
бизнесмены и, в крайнем случае, ученые? Потому что в США не было столетнего
опыта совместного поедания котлет с мухами. Там понимают, что в костюме
Бэтмена по сцене бегать это одно, а в конгрессе заседать - совсем другое.

Поэтому в Америке, в Западной Европе если и измеряют рейтинги узнаваемости
кандидатов, то только для души - никаких преимуществ в избирательной гонке
такие рейтинги не дают. Там избиратель соображает, что в парламенте ему
нужен политик, а не актер.

Почему же у нас люди этого не понимают? Я считаю, что виноваты, в первую
очередь, не избиратели. Знаете, кто виноват? Профессиональное сообщество
политтехнологов, которое буквально за десять с небольшим лет убило уже к
концу 2000-х годов конкурентные выборы еще до цензуры и админресурса.

Помните эти разгульные 90-е, когда в политику пошли все, кому не лень:
бандиты, врачи, генералы, воспитательницы: Это только на первый взгляд
смешно. На самом же деле именно в 90-е, а точнее - с конца 80-х годов у нас
возрождалась культура политической конкуренции, которая до большевистского
переворота в Российской империи была, как и культура политических споров.

Что нужно политтехнологу, чтобы провести в Госдуму, например, или хотя бы в
городское собрание никому не известного директора обувной фабрики или
активиста-эколога? Он должен, как говорят в народе, ухайдакаться: человека
с нулевой узнаваемостью вывести хотя бы на результат в 10% - огромная
работа. И чем меньше свободы на выборах, тем эта работа тяжелее.

Зачем политтехнологам так выкладываться, если можно взять готовую звезду,
посадить ее в списке "паровозом" и еще прицепить к ней пару кандидатов no
name, которых спортсмен или артистка легко втащат на себе в Госдуму?

Работы - на неделю, а платят все так же, как за безвестного владельца
ларьков с мороженым.

Это синекура.

Нашу политическую культуру испортили в первую очередь две группы людей:
политтехнологи и партийное руководство системных парламентских сил, которые
на выборах экономят бюджеты и силы и предпочитают делать ставку на более
легкий и безошибочно проходной вариант - поставить "паровозом"
знаменитость, пускай вывозит.

То же - с органами местной власти. Очередная вчерашняя звезда мирового
спорта или заштатная певица постоянно всплывает в каком-нибудь региональном
правительстве, городском комитете.

Железное правило: если в регионе есть знаменитость, ее обязательно
привлекут к политике и управлению в соответствии с занимаемым в рейтинге
узнаваемости местом. Кто покрупнее, того в Москву, в общероссийский
парламент, кто помельче - избирается в региональные заксобрания,
возглавляет пустяшные комитеты, межведомственные комиссии. Потому что и
чиновникам выгодно иметь назначенца-звезду. Звезде много прощают, звезду
любят, звезда прикроет.

Одно только непонятно, почему наши люди-то на все это подписываются? А это
вторая причина трагедии.

Народ у нас за 70 советских лет и 20 неосоветских прекрасно выучил, что
разные представительные органы - это декорация режима.

Кто там вообще следил за депутатами Верховного совета, всеми этими
ударницами-ткачихами, передовыми работниками колхозов и совхозов,
национальными певцами и прочими представителями созидательного труда,
которых выбирали ста процентами голосов на обязательных и безальтернативных
выборах? Все прекрасно знали, что ничего эти депутаты не могут, кроме как
появиться в красивом костюме в телевизоре в ходе очередного съезда.

И к местным чиновникам было такое же отношение. Народ нутром знал, что в их
городе и регионе на местном уровне ничего важного не решается: зарплату
поднимать, снабжение налаживать или демонстрацию расстреливать - на это
есть Москва. Местная власть никто. Так, мелкая шушера под ногами ЦК.

Потому и научились у нас не обращать внимания на персоналии. Зачем
нервничать, если все равно ни от кого ничего не зависит? Можно, конечно,
взбрыкнуть и "прокатить" спортсмена-мордоворота или, наоборот,
"спортсменку, комсомолку и просто красавицу" на выборах. Но кому от этого
станет легче? Решать все равно продолжит Москва, а уважаемый спортсмен
обидится.

Есть у этой заученной обреченности и другое, неожиданное последствие. Кому
сегодня за тридцать, тот еще помнит времена, когда на нашем радио и
телевидении были интервью, регулярные передачи, разные дебаты с
профессионалами. То, что сейчас можно увидеть разве что по телеканалу ОТР,
где для обсуждения экономики еще зовут экономистов, а про образование
говорят с деятелями образования.

Раньше - уважаемая молодежь не поверит - так было на всех каналах, на
многих радиостанциях, которые моя бабушка называла "говорильнями".
Приходили профессионалы и комментировали касающиеся их сферы новости.

А что теперь? Какой канал или какую радиостанцию ни включи, везде о
политике, здравоохранении, экономике или тех же налогах рассуждают актеры,
спортсмены, какие-то телеведущие.

Приходит в студию, например, театральный режиссер или спортивный
комментатор, а его спрашивают о войне в Сирии, гуманитарном конвое в
Донбассе и прогнозах стоимости бивалютной корзины. И режиссер с
комментатором на полном серьезе рассуждают. На одной радиостанции есть
несколько таких приглашенных гостей, которые чуть ли не раз в неделю
приходят поговорить о политико-экономической ситуации в стране. Не буду
называть их имен, чтобы не обиделись, пускай эти граждане сами себя узнают
и пускай им станет стыдно.

А люди наши ведь слушают. Не сумасшедшие, конечно, у таких эфиров рейтинги,
но ведь слушают! Или возьмем, к примеру, интервью. Что может вскрыть
обычное проходное интервью с большим артистом в развлекательной газете? Да
бездну может оно вскрыть!

"Роман Мадянов рассказал россиянам о правильных семейных ценностях и
упрекнул россиян в излишнем поклонении Европе". В другом интервью он
предсказал Европе "шандец". А вот в еще одной газете Евгений Миронов
"заявил о нелюбви Ленина к русским". А интервью с Алексеем Серебряковым или
с Ефимом Шифриным вообще читать невозможно. Серебрякова стали теперь
расспрашивать так, будто это личный советник сразу всех глав стран большой
семерки. Ефим Шифрин - умнейший интеллигент, который прекрасно пишет, я
многие годы читаю его в Facebook и удивляюсь, насколько актер Шифрин
отличается от Шифрина-неактера.

Но почему какая-нибудь ярославская или пензенская газета расспрашивает его
о политике НАТО и ценах на нефть?

Какое-то массовое помешательство, вызванное деградацией фундаментальных
политических институтов. Почему про наши золотовалютные запасы в телевизоре
рассуждают спортсмены и телеведущие? Да потому что кто ж позовет в
федеральный эфир экономиста Гуриева, например?

Мы живем в условиях цензуры на телевидении и радио, сквозь цензуру
профессионалам просто не прорваться. Я это давно поняла: актеров и
спортсменов про политику с экономикой спрашивают, потому что других
спросить не получается, а эфир чем-то занять надо. И во власть все эти люди
идут, потому что ну не сокращать же теперь кресла в Госдуме? Тем более, что
и народ не против.

Пусть радуется замечательная фигуристка Алина Загитова - перед ней открыты
все самые важные двери. И в Думу, и в правительство даже можно с такими
заслугами. Граждане поддержат, они привычные. Вы еще только первую медаль
получили, а они уже знали, что скоро встретят вас в парламентском кресле.
Смирились за столько-то лет. Чай, тоже не дураки, понимают, что тут у нас к
чему. Проголосуют, куда денутся - не пустовать же мандату? Да и вас, опять
же, всем миром захотят порадовать.



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Телевидение - средство общения мошенников с простаками (Шебаршин)
--- FoxPro 2.60