Ещё один миф про КАЛ007 : 'сбили согласно конвенции'. 2/4

Alexis Nekrassov написал(а) к All в Apr 05 22:11:14 по местному времени:

From: "Alexis Nekrassov" <SjudaNePishi@sfr.fr>

С одной стороны, тексты вполне просты и интерпретация трагедии КАЛ007 не
вызывает каких-то закавык. Пассажирский самолет был сбит в нарушение всех
правил и международных законов. Именно так к этому отнесся весь мир, и именно
это Совет ИКАО записал в тексте резолюции : 'такое использование оружия
является нарушением международных законов... несовместимое с правилами,
стандартами и рекомендациями Чикагской конвенции... (ИКАО) осуждает
использование оружия которое привело к уничтожению самолета...' !
Но с другой стороны, последователи советского строя говорят : все это не так.
Самолет был уничтожен в согласии с Чикагской конвенцией (sic !). Или без
противоречия с конвенцией.
Про-советские говорят нам здесь : 'В конвенции записано 'посадить' но не
записано что делать если он не садится. Значит если все остальные методы
использованы но не дали результата то можно применять оружие. Да и в конвенции
не записано что применять оружие нельзя. Значит можно было сбить и сбили по
закону'.
Защитники СССР передергивают. В конвенции не написано 'посадить'. Приглядитесь
: там написано 'имеет право требовать посадки', 'может требовать посадки'...
Описана возможность. Но нигде не употребляется русское повелительное
наклонение 'посадить'.
Если бы конвенция предписывала 'посадить' как обязательство, она прописала бы
возможные и невозможные способы его реализации как это делается в национальном
и международном законодательстве. Но конвенция это не предписывает.
Конвенция только разрешает - требуйте посадки если есть к тому возможность.
Например у Габона такой возможности может не быть. Он и не потребует посадки,
и никакого расхождения с конвенцией не будет.
Но это не единственное их отклонение от правды. Об этом - следующее письмо.

ane/СТОЙСУКА/kra@fr/СПАММЕР!/ee.fr

--- ifmail v.2.15dev5.3