Реформа по Чубайсу потерпела крах...

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Aug 05 21:38:22 по местному времени:

Не помню, может и было уже...

=
Реформа по Чубайсу потерпела в США крах. Разрешат ли ему после этого блефовать
у нас дальше?

Моисей Гельман, <Промышленные ведомости> № 3, март 2005 г.

Создание энергокомпании мирового уровня, контролируемой государством, даст
России все основания предложить странам Евросоюза и другим заинтересованным
странам Европы и Азии открыть новую страницу в экономических и геополитических
отношениях на евразийском континенте. Других шансов спастись, похоже, у нас
больше не остается.

Из Соединенных Штатов пришло известие, которое может оказаться спасительным для
России - ведь своих пророков в отечестве не бывает.

Как сообщило 1 марта с. г. респектабельное американское издание <Уолл-стрит
джорнел> (перевод статьи опубликован в <Ведомостях> 4 марта под названием

<Конкуренция не помогла. Электричество в США осталось дорогим>),
конкуренция, ожидавшаяся на рынках электроэнергии 18 штатов, где
отказались от регулирования цен на нее, обернулась мифом. Там
местные власти осуществили в точности все, что намечено у нас в
России в рамках реформирования электроэнергетики по Чубайсу. Они
предоставили полную свободу так называемым генерирующим компаниям
и продавцам электроэнергии, сохранив контроль над линиями
электропередачи.

Однако, невзирая на заверения заокеанских реформаторов, стоимость
электроэнергии повсеместно значительно возросла. Произошло это независимо от
того, появились ли в каком-нибудь из штатов новые продавцы или рынок остался в
руках прежних компаний. К примеру, в районе Хьюстона потребителей обслуживают
15 компаний, но тарифы у них выше, чем в других штатах. А в Пенсильвании на
рынок сначала пришло много продавцов, однако, вскоре значительная их часть
исчезла. Причем самой дорогой там, как ни странно, оказалась электроэнергия,
вырабатываемая нетрадиционными источниками, в том числе <ветряками>.

Как отмечает <Уолл-стрит джорнел>, <эксперты признают, что попытки
дерегулировать розничный рынок электроэнергии в США с целью снижения цен
потерпели провал. Но что теперь предпринять, они пока не знают>. Этого мнения
придерживалось большинство представителей отрасли на конференции, состоявшейся
28 февраля с. г. в Сан-Диего.

Между тем такой финал авантюры с <дерегулированием> рынка вполне закономерен и
был предсказуем. Известно, что спортивные состязания всегда завершаются победой
только одного лица, которому достаются все лавры. В рыночных состязаниях
победителей может быть несколько. Это те производители товаров и услуг,
совокупный объем которых удовлетворяет платежеспособный спрос. Поэтому если на
старт выйдет множество продавцов, предлагающих в совокупности избыточное
количество товаров, т. е. превышающее платежеспособный спрос, то, в конце
концов, на рынке останутся лишь избранные, чья продукция по цене и качеству
будет востребована покупателями. Остальные прогорят.

На рынках простейшей быстро окупаемой потребительской продукции, не требующей
значительного капитала для начала ее производства, на смену проигравшим обычно
приходят новые желающие заработать деньги. Тем самым поддерживается
избыточность предложения, необходимая для рыночной конкуренции, благодаря чему
и действует <невидимая рука> рынка. Но в сфере крупного промышленного
производства, к которой относится и электроэнергетика, создавать избыточность
предложения накладно и опасно. Ведь затраты на строительство, к примеру, новой
электростанции требуются громадные, а срок окупаемости в зависимости от ее
мощности составит до 10-12 лет. Так что если электроэнергия этой станции
окажется невостребованной, ее владелец понесет громадные убытки.

Таким образом, даже если в силу каких-то обстоятельств на старте свободного
рынка окажется избыточное предложение той же электроэнергии, она востребуется
только в объеме платежеспособного спроса. А продавцы невостребованной
электроэнергии, обычно наиболее дорогой, вынуждены будут либо уйти на другой
рынок, либо обанкротиться. На смену им никто не придет ввиду большого риска
прогореть. Поэтому в сфере крупного товарного промышленного производства
конкуренция, если даже она и возникнет на старте, неизбежно вырождается в
монополию одного субъекта или группы субъектов, которые договариваются о
разделе рынка. Так что ввиду неотвратимости монополии надо бороться не с
чьим-то монопольным положением на рынке, а со злоупотреблением этим положением.
Иначе говоря, речь идет о необходимости регулирования определенных параметров
рыночной системы, включая цены, для предупреждения таких злоупотреблений.
Причем этого требуют сами рыночные законы. И вот почему.

Как известно, в нормальных странах государство поддерживает баланс
товарно-денежного обращения, регулируя денежную массу. Для этого ее
<подстраивают> под меняющийся объем товарного обращения. Вместе с тем на рынке
автоматически устанавливается равенство предложения и спроса. Как известно,
спрос - это сумма денег на руках потребителей, отражающая их
платежеспособность. А предложение представляет собой объемы различных товаров и
услуг, умноженные на соответствующие цены.

Очевидно, при свободных, случайным образом меняющихся ценах предложение тоже
оказывается случайной величиной. Если цены хаотично растут, а доходы
потребителей при этом для компенсации ценовой инфляции не увеличиваются,
платежеспособный спрос падает, и производство товаров и услуг сокращается. От
этого страдают и государство, так как уменьшается сбор налогов, и общество,
теряющее в потреблении из-за роста инфляции. Следовательно, для поддержания
баланса товарно-денежного обращения необходимо поддерживать в соответствии друг
с другом товарное производство и платежеспособный спрос. Для этого при
неизменной денежной массе надо удерживать цены, иначе они будут меняться
случайным образом. А увеличение физических объемов продукции компенсировать
увеличением денег в обращении для поддержания соответствующего
платежеспособного спроса.

Вопреки досужим домыслам <либералов> рынок не может что-либо регулировать. И
цены тоже. Не говоря о денежном обращении. Если бы рынок был регулятором, не
возникла бы Великая депрессия 1930-х годов. На самом же деле рынок - это лишь
индикатор уровня спроса и равного ему предложения. В этом смысле он подобен
поплавку в бачке унитаза. А регуляторами всего и вся в рыночных отношениях
выступают государство и товаропроизводители - продавцы, используя сигналы
рынка. Если государство не контролирует цены, их регулированием занимаются
далекие от альтруизма продавцы, стремящиеся получить как можно больше прибыли.
Для этого они нередко сокращают производство продукции и увеличивают цены на
искусственно создаваемый ими же дефицит предложения.

Подобное произошло и в США в результате <реформы> электроэнергетики -
энергокомпании закрыли часть востребуемых мощностей, спровоцировав тем
масштабный кризис электроснабжения. Все то же самое произойдет и у нас в
России. Но с худшими последствиями в силу особенностей технологического
построения российской электроэнергетики и ее намеченного
организационно-хозяйственного переустройства, а также значительного различия
сезонных пиков нагрузки потребителей.

В отличие от США около 45% мощности всех электростанций России приходится на
теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), вырабатывающие одновременно тепло и электроэнергию.
Во многих городах они являются основой местных систем теплоснабжения.
Экономически их выгодно эксплуатировать в холодное время года, когда
востребуются оба вида вырабатываемой ими энергии. До акционирования
электроэнергетики так и было. Тогда она находилась в руках одного
хозяйствующего субъекта - Министерства энергетики, и летом значительная часть
неиспользованных мощностей ТЭЦ консервировалась. Так как затраты на консервацию
раскладывались на всю систему, в удельном исчислении - на 1 кВт всех мощностей
- они оказывались незначительными. А остальные ТЭЦ оставляли работать из-за
необходимости горячего водоснабжения потребителей.

После приватизации ТЭЦ оказались во владении региональных энергосистем
(АО-энерго), которые для получения больших барышей стали все эти станции
эксплуатировать круглогодично, что привело к существенному увеличению тарифов
на электроэнергию. При этом крупные тепловые станции, работавшие до
приватизации непрерывно <под завязку>, после приватизации стали загружаться в
среднем за год наполовину.

Для "демонополизации" естественной монополии, каковой является РАО <ЕЭС
России>, затеяно ее расчленение на части. Из тепловых электростанций (ГРЭС)

создаются так называемые оптовые генерирующие компании (ОГК), а из
ТЭЦ - территориальные (ТГК). Однако, как показано в статье
<Антигосударственный переворот в РАО <ЕЭС России>. Как его
ликвидировать> (<Промышленные ведомости>, сентябрь 2004 г.), никакой

конкуренции после этого не возникнет. Хотя бы потому, что система
электроснабжения страны не имеет значительного избытка лишних
мощностей, необходимого для возникновения эффекта <невидимой руки>.
К тому же на расстояние свыше 800 км в российских энергосистемах
можно передавать не более 3-4 % вырабатываемой электроэнергии.

Но, более того, принятые законы о реформировании электроэнергетики содержат
нормы, предписывающие сговор субъектов рынка с целью установления высоких
монопольных цен и даже препятствующие конкуренции. Так, для продавцов
установлены три очереди доступа к сетям: в первую будут принимать для продажи
электроэнергию компаний, образованных из крупных тепловых станций и атомных, во
вторую - из ГЭС, а в третью - тех, кто захочет продавать электроэнергию
потребителям по прямым договорам. В первых двух очередях будет действовать
некий администратор и ежечасно отбирать предложения поставщиков, начиная с
самой дешевой электроэнергии, а продажной будет устанавливаться цена последнего
отобранного поставщика, закрывающего заявки спроса в данной точке
ценообразования. Таких точек будет свыше 6000, что создаст большие возможности
для обмана потребителей.

Совершенно очевидно, что при такой организации продаж генерирующие компании
спровоцируют на сговор по увеличению <замыкающих> цен. Кроме того, они закроют
часть своих мощностей. Дело в том, что сегодня в стране резерв составляет
примерно 10-13% от всего объема мощностей электростанций. А объем
законсервированных мощностей зависит от времени года, температуры воздуха и
объема воды в реках, влияющего на производство электроэнергии
гидроэлектростанциями. Нагрузка на станции в течение года в зависимости от
указанных факторов и территорий меняется в пределах от 30 до 50%. И если зима
теплая, некоторые резервные энергоблоки могут не включаться по году и более.

Консервируются в первую очередь наименее эффективные в экономическом смысле
станции. Они окажутся тяжким бременем для вновь создаваемых генерирующих
компаний, активы которых много меньше активов АО-энерго и РАО <ЕЭС>. Поэтому
новые хозяева для устранения убытков из-за сезонного простоя мощностей либо
увеличат цену на продаваемую ими энергию, либо избавятся от мало эффективных
станций, энергия которых может востребоваться только в периоды сезонных пиков
потребления. При ликвидации сезонно используемых энергоустановок образуется
дефицит генерирующих мощностей, что, с одной стороны, чревато энергетическими
кризисами и авариями, а с другой - тоже приведет к удорожанию электроэнергии.

Именно подобное произошло в США в 2000-2001 годах, когда американские
энергокомпании, включая скандально известный Enron, в погоне за баснословной
прибылью обесточивали западные штаты. А в августе 2003 года из-за перегрузки в
сетях без электроэнергии осталось 50 млн. человек на Западе США и в Канаде.
Ведь дробление активов не позволяет концентрировать инвестиции в <слабых>
местах для достижения конечного результата - надежного электроснабжения
потребителей.

В США отсутствует подобная российской - типа общего бассейна - общенациональная
энергосистема. Это является основной причиной возникновения там множества
масштабных аварий. <Реформа> российской электроэнергетики доведет ее до
состояния американской. Но, помимо всех <достижений> американской реформы,
Россия еще лишится и централизованного теплоснабжения. И вот почему.

Летом на многих ТЭЦ из-за невостребуемости вырабатываемого ими тепла примерно
на треть возрастает себестоимость генерируемой в одиночку при этом
электроэнергии. Конечно же, при летнем спаде электропотребления и
законодательно навязанных правилах продаж, имитирующих конкуренцию поставщиков,
владельцы остающихся не у дел ТЭЦ вынуждены будут их либо законсервировать до
зимы и скомпенсировать убытки соответствующим повышением цен зимой, либо
закрыть эти станции. Скорее всего часть ТЭЦ тоже выведут из эксплуатации, так
как вынужденное увеличение цен на их электроэнергию зимой сделает эти станции в
холода неконкурентоспособными в сравнении с просто тепловыми на газе и
атомными. Таким образом во многих местах будет разрушено не только электро-, но
и теплоснабжение потребителей.

По сути, реформа российской электроэнергетики представляет собой скрытое
искусственное банкротство РАО <ЕЭС>. Все признаки его налицо, в том числе вывод
активов во вновь создаваемые компании с надуманными функциями и уход от выплаты
долгов (подробнее см. в указанной ниже статье). Чтобы избежать столь
трагических последствий реформу необходимо направить на восстановление прежнего
технологического и организационного единства Единой энергосистемы страны как
естественной монополии (см. <Как уберечь электроснабжение страны от чумы
реформирования. Рекомендации для губернаторов и потребителей по установлению
контроля над РАО <ЕЭС России> - <Промышленные ведомости>, январь 2005 г.).

Американские единомышленники Чубайса ведут электроснабжение США к катастрофе.
Неужели их <успехи> на этом поприще не станут предупреждением властям России?
Ведь именно ложь о подобных <достижениях> в других странах является
единственным доводом Чубайса и его сторонников в пользу навязанного ими стране
<реформирования> электроэнергетики. А может быть власть предержащие непременно
желают и в этом случае наступить на собственные грабли? Ведь удар по лбу как
обычно получат не они, а страна и общество. Вот только ушиб на сей раз может
оказаться смертельным.
=

http://rusref.nm.ru/chu.htm
--- GoldED+/W32 1.1.5