"Старшип" - это завтра, "Ангара" - позавчера.

Uncle Sasha написал(а) к All в Dec 20 17:19:58 по местному времени:

Dear All,


https://www.rosbalt.ru/russia/2020/12/14/1878002.html

"У Маска экономия во всем"

Российскую ракету "Ангара-А5" нельзя даже сравнивать с американской SpaceX
Starship SN8, утверждает эксперт Вадим Лукашевич.

Запуск 14 декабря тяжелой российской ракеты "Ангара-А5" с космодрома
Плесецк в Архангельской области стал символическим ответом на состоявшийся
несколькими днями ранее пуск американской тяжелой ракеты SpaceX Starship
SN8 Илона Маска. О том, в чем заключаются различия российской и
американской ракет и отстает ли РФ в строительстве этих аппаратов от
Америки, обозревателю "Росбалта" рассказал эксперт по космосу и авиации
инженер Вадим Лукашевич.

- По поводу пуска российской ракеты "Ангара-А5". По своим характеристикам
она отличается от SpaceX Starship SN8 Илона Маска? Отстает "Ангара" от SN8
или нет?

- Я скажу так: SN8 Маска это завтрашний день космонавтики, а "Ангара" -
позавчерашний.

- Почему?

- Потому что проект "Ангара" начинался в 1993 году, но и тогда по своему
технологическому уровню он был шагом назад по сравнению с нашей ракетой
"Энергия", которая летала в 1987 и 1988 годах. С тех пор мы потеряли
водородные технологии - те, что использовались в той же "Энергии".
Фактически целиком потеряли всю водородную промышленность. А, например, тот
же китайский аппарат "Чанъэ-5", который сейчас везет на Землю лунный грунт,
был запущен ракетой-носителем тяжелого класса "Чанчжэн-5" на водородных
двигателях. У нас таких нет.

Что касается аппарата Маска SpaceX Starship, то он работает на метановом
двигателе. У нас таких тоже нет. Пока мы о таких двигателях только говорим.

Маск создает многоразовую систему. "Ангара" пока что одноразовая ракета.
Поэтому SpaceX Starship и "Ангару" даже сравнивать нельзя.

- А вообще предполагается, что "Ангара" может стать многоразовым
космическим кораблем?

- Предполагается. Но это очень далекая перспектива и очень сложная задача.
Дело в том, что мы говорим об авиационном способе спасения боковых блоков
первой ступени с помощью крыла, авиационного двигателя, шасси, которое
будет садиться на аэродром, а Маск, как мы видим, фактически возвращает
аппарат в точку старта, то есть пытается посадить его туда, откуда он
взлетел. Это легче, дешевле, более интересно и более перспективно.

- Простите за непрофессиональный вопрос, но уточните, пожалуйста, это можно
сравнить с истребителями вертикального взлета?

- Ну, это, наверное, не очень точное сравнение. Просто есть два способа
возврата аппарата. Ракета Falcon 9 той же SpaceX Илона Маска использует
ракетные технологии. В частности, двигатели системы управления. А мы в
"Ангаре" пытаемся спасать аппарат авиационным способом, то есть крылом, не
нужным на этапе выведения на орбиту, авиационным двигателем с запасом
авиационного керосина, запасом кислорода для запуска и так далее. То есть у
нас получается блок - пока летит вверх - он ракета, вниз - самолет. А у
Маска везде используются ракетные системы - экономия во всем.

- Какие претензии у минобороны РФ были к ракете "Ангара-А5"?

- После первого запуска "Ангары" в 2014 году ракета не подтвердила
заявленные характеристики.

- Какие, например?

- Детализации не было. Но в любом случае потребовались большие деньги на
доработку. Насколько я понимаю, в запущенном в понедельник аппарате эти
изменения еще не внедрены. Приведение ракеты в нормальное состояние,
которое будет устраивать заказчика, - долгая история.

- У меня сложилось впечатление, что многие проблемы "Ангары", в том числе,
и ее долгое (более 20 лет) проектирование и создание, во многом были
результатом переноса космодрома из Казахстана в Россию. На ваш взгляд,
имело ли смысл строить новый космодром, уж не говоря о том, сколько средств
на него угрохано? И это при том, что результата все еще нет:

- Если Россия ядерная держава, у нее должен быть доступ в космос на своей
ракете со своего космодрома. И в этом плане казахстанский "Байконур" таким
требованиям не отвечал. Поэтому сама по себе идея создания космодрома на
своей территории - правильная. Можно спорить о том, насколько все это
рационально сделано с точки зрения выбора местоположения и прочее. Но сам
по себе российский космодром нам нужен.

Что касается "Ангары", то вообще это проект замены тяжелой ракеты-носителя
"Протон". Он начался в 1991 году, но денег тогда толком не было, средства
появились только в начале нулевых годов. Серийно она должна начать летать в
2023-2024 годах. Серия это 4-5 запусков в год, как запускался в свое время
"Протон". То есть мы хотим начать эксплуатировать ракету, разработка
которой была начата 30 лет назад: Ни о какой конкуренции зарубежным
образцам речи в таких условиях быть не может.

Беседовал Александр Желенин



Sincerely yours,

Alex Tihonov



... Не пренебрегайте питием, но и знайте меру.
--- FoxPro 2.60