Как Путин цепляется...

Vadim Jivoderov написал(а) к All в Oct 04 16:14:36 по местному времени:

Как Путин цепляется за власть


Читайте также:
Что скрывается за <укреплением вертикали власти>


Перед очередным обзором передач радио <Свобода> мне придётся сделать
отступление. В некоторых откликах на предыдущие обзоры были утверждения, что
они носят <прокремлёвский характер> и <льют воду на мельницу>. Некоторые даже
считают данное СМИ <единственным источником, из которого сегодня можно узнать
правду>. Хотелось бы объясниться.

Даже не столько объясниться, сколько объяснить расклад, который мы имеем.
Перефразируя О.Бендера: расклад, который мы сегодня имеем - это приклад,
которого мы сегодня не имеем.

Если на радио <Свобода> не любят Кремль - это ещё не значит, что там любят
всех, кто его тоже не любит.

В чём логика последних <государевых реформ>, возвращающих нас во времена
Николаев Романовых? На взгляд какого-нибудь Белковского, это есть стремление
Кремля к политическому самоубийству. На деле это попытка зацепиться за
ускользающую власть. Просто по телевизору нам не видно, как она от них
ускользает, - поэтому со стороны их усилия выглядят нелогичными и абсурдными.
Нам кажется, что это гимн самодурству. А на самом деле это судороги.

Ельцинский <штаб> выбирал наследника не только по принципу верности и
исполнительности, - но и по принципу мелкости масштаба. Эта мелкость масштаба -
главная гарантия <необратимости реформ>. Поскольку такой мелкий <лидер> обречён
плыть по течению. <От него все ждали кровопролитиев - а он чижика съел>. Через
пару недель после конца Путина его вчерашние холуи будут искренне возмущаться.
<И как это мы могли перед эдакой мелочью на животах ползать?>. Но сейчас и им,
и многим <борцам с режимом> кажется, что этот режим несокрушим и почти вечен.
Так в начале 20 века казалось Ленину, который не верил, что увидит русскую
революцию при своей жизни. Как тогда, так и сейчас, главным вопросом было не
то, упадёт режим или нет (как он может не упасть, если стоит на протезах) - а
то, на кого он упадёт, и кто подхватит его слетевшую корону.

<Борцам с режимом> кажется, что нет дела важнее, как свалить Путина. Не
задаваясь вопросом: в союзе с кем и <на чью сторону>. Точно так же в начале
90-х многим искренним патриотам страны казалось, что нет вещи важнее, чем
свалить Горбачёва. И в этом они были заодно с геростратами->.ежрегионалами>. В
итоге власть досталась Ельцину...

В 2000-м году у Путина было два варианта. Или попытаться вырасти до масштабов
России - или заставить всю страну ходить перед ним на четвереньках. Дабы не
комплексовать насчёт собственного роста. Он выбрал второе.

<Элита> мгновенно так и сделала. И стала быстро перемещаться на карачках по
кремлёвским паркетам. Ей не привыкать. И всё бы ничего - но кремлёвские
стандарты всё время снижаются. А зона их действия непрерывно растёт. При этом
говорятся правильные слова о сохранении нашей целостности и единства. Что такое
путинское единство - видно на примере его <победившей партии>. Сборище холуёв и
ручных медведей, у которых нет собственного лица, собственных мозгов,
собственного голоса. Которые всегда стоят в стойке <чего изволите>, успевая при
этом шарить лапой в нашем кармане. Теперь к таким кондициям Кремль желает
привести всю страну. Не понимая и не чувствуя, что такое <единство>,
рифмующееся со словом <свинство> - самый короткий путь на кладбище.

Попытка назначать губернаторов (заранее обречённая, потому что всё равно
придётся договариваться) - это, с одной стороны, симптом кабинетного
кретинизма, несовместимого с реальной жизнью. С другой - показатель размаха
кремлёвской коррупции. Ведь теперь за договорённости с местными <бабаями>
простой кремлёвский клерк может иметь каждые четыре года регулярные
<отчисления> со всех 89 <субьектов>.

В любом случае, это признак близящегося конца. Потому что масштаб Путина и
масштаб страны друг другу катастрофически не соответствуют. Каким будет этот
конец? Всё зависит в том числе и от того, насколько мы будем понимать
происходящее.

Конфиденциальный доклад одного из ведущих западных спецов по России, директора
российской программы вашингтонского Фонда Карнеги Андерса Ослунда.

...Андерс Ослунд, например, убежден, что положение президента уже стало
суперкритичным: "Сегодня уже нет смысла обсуждать, оставит ли Путин власть в
2008 году и будет ли он сменен Сергеем Ивановым. На повестке дня стоит вопрос,
как долго он будет цепляться за власть и как именно он падет". После этого г-н
Ослунд рассматривает четыре сценария возможной смены руководства в России.
Захват власти крайними националистами. Смена верхушки Кремля в результате новой
вспышки гражданской войны на Северном Кавказе. Бунт против президента внутри
силовых структур. Ну, наконец, самый предпочтительный вариант, с точки зрения
Ослунда: либеральные силы мобилизуются и берут власть в момент "коллапса
путинского режима"...

Будет ли вариант, предпочтительный для Ослунда, предпочтителен также для самой
России? Весьма сомнительно. Дело в том, что Россия уже высказалась на сей счёт
меньше года назад, когда сторонники такого <варианта> не смогли на выборах
преодолеть порог в 5%. Один из них тогда честно признался, что если бы выборы
были по-настоящему свободными - мы бы получили ещё в 2 раза меньше. Если у кого
на этот счёт остались иллюзии (думаю, что у гг. Ослунда, Пайпса, Бжезинского и
прочих наших доброжелателей таких иллюзий нет) - можно освежить память. Вот как
<либеральные силы> обычно оказывались у рычагов власти.

92-й год. Ельцин назначает никому не известного Гайдара <и.о.
премьер-министра>. (Такой должности в конституции нет). Никому не известный
Чубайс назначается главным приватизатором. На мнение об этом тогдашних
депутатов и всей страны Ельцину глубоко плевать.

93-й год. Ельцин танками расчищает место в парламенте для партии
Гайдара-Чубайса <Выбор России>. (Они регулярно пытаются заложить в самом
названии свою грядущую победу: <Выбор России>, <Правое дело>... Но это не
помогает. На выборах побеждает Жириновский. Ю.Карякин кричит с экрана: <Россия,
ты сдурела!>..

98-й год. Ельцин навязывает депутатам под угрозой роспуска
<киндер-премьера<Кириенко. Через полгода это кончается дефолтом. Чубайс честно
признаётся: <мы кинули МВФ на 4,8 млрд.$>. На сколько кинули всю страну - он
когда-нибудь расскажет следователю.

2004-й год. Путин переизбирается на 2-й срок и сразу включает <форсаж>
грефо-кудринских <либеральных реформ> (то есть перманентного ограбления
страны), уже не оглядываясь на мнение <электората>, отвергшего этих
мародёр-либералов на выборах. Кто-то из них даже остроумно заметил: <мы
проиграли думские выборы - зато выиграли президентские>.

Это остроумно, но не совсем точно. Путинские силовики используют <либералов>
как палку для выколачивания из страны денег - и будущего козла отпущения. Но
главные <финансовые потоки> всё больше утягивают на себя. <Либералы> в ярости.
К тому же они хотят, чтобы их показывали и прославляли по телевизору. А там
показывают и прославляют встречу Путина с Грызловым и Мироновым...

Когда-то Бродский сказал, что ворюга ему милей, чем кровопийца. Это очень
плохой выбор. Но всё же, если бы пришлось выбирать между простыми ворами - и
ворами высокоидейными... Готовыми с энтузиазмом выполнять план
Тэтчер-Бжезинского о сокращении русских до контрольной цифры в 15 миллионов...
Я бы на время предпочёл первое. Не для того, чтобы с этим мириться. И уж тем
более не для того, чтобы это защищать. А для того, чтобы подготовить падение
<этого> в нужную сторону и на своих условиях.

Но самое глупое - пытаться вступить во временный союз с одной головой дракона
против другой. Видя, как они меж собой грызутся. Сколько борцов с драконами уже
на этом погорело...

Нет, ОНИ, конечно, настоящие демократы. Они даже ненадолго могут уступить
власть. Или видимость власти. Например, на время дефолта. Но сейчас цена на
нефть стремительно растёт. И чем больше она растёт - тем больше ОНИ свирепеют и
кусают губы, считая, что владеть Россией в такой момент - это их законное
право.

У них нет иллюзий насчёт прихода к власти законным путём в спокойной обстановке
(см. выше). Скорее всего, они и их кураторы-спонсоры уже прорабатывают и
моделируют какой-нибудь <розовый вариант> в российском масштабе (см. Грузию,
Аджарию, Абхазию - а в ближайшее время Украину). Наверняка это будет
сопровождаться новым <парадом суверенитетов>, как в начале 90-х.
Противостояние, условно говоря, путинистов и недобитых ельцинистов, уже сейчас
напоминает тогдашнее противостояние горбачистов с ельцинистами. Ради захвата
власти они пообещают местным бабаям всё что угодно - под лозунгом борьбы с
пережитками путинской диктатуры. Тем более, что рычаг борьбы для них создал сам
Путин. Теперь достаточно сказать, что ты вернёшь выборность губернаторов - и ты
фаворит на любых выборах, которые ещё не отменили. Других пунктов своей
программы можно даже не разглашать. До времени...

И всё же, каковы эти пункты? Что у них в <загашнике>. Какие ходы и комбинации
на этой <великой шахматной доске> им выдают с их вашингтонского
<суперкомпьютера> - и что этому можно противопоставить?

Конечно, прямым текстом они этого никогда не скажут. Но ведь на то и существует
такая замечательная вещь, как радио <Свобода>. Если его хотя бы иногда
внимательно слушать - многие их реальные цели и намерения проясняются. Вот,
например, слова из <конфиденциального доклада> того же представителя фонда
Карнеги мистера Ослунда:

<Учитывая уровень профессионализма чеченских террористов и исключительную
коррупцию в российских секретных службах, нет причины считать, что российское
правительство сможет остановить кражу ядерного оружия".

- Это ведь навязчивая тема того же радио <Свобода> после бесланской бойни . А
учитывая, что <дирижирующая> фондом Карнеги Рэндом-корпорация моделировала по
заказу Пентагона последствия ядерного взрыва в московском метро... (Почему-то
не в нью-йоркском, - хотя для безопасности Америки это гораздо важнее. Может,
это одна из причин, почему там с 2001 года не было никаких терактов?
Рэндом-корпорация их просто не разрабатывала...) Как знать, может, в ихнем
загашнике есть и такой вариант прихода к власти <либералов>. Ведь без
иностранной интервенции у них почему-то опять ничего не получается... А для
интервенции нужны поводы.

Собственно, это и есть идея фикс радио <Свобода>. <Революция розовых> для
России. Конечно, об источниках существования и борьбы <новых русских розовых>
за нашу свободу (как и грузинских) стыдливо умалчивается. Такой вариант нашего
тотального <освобождения>, предпочтительный для американских <экспертов>,
означал бы окончательное добивание России в <холодной войне> и переход её под
внешнее управление.

Они считают себя самыми умными и хитрыми - но всё время проговариваются.
Недавно сушёный гриб Бжезинский написал, что Путин - это русский Муссолини.
Проболтался. Какой же Путин - Муссолини? Это всего лишь Молчалин, которого за
хорошее поведение назначили Юлием Цезарем. <Вовочка не пил, не курил, слушался
старших - и за это стал президентом>. Теперь этот мавр должен уйти - и
бжезинским с соросами как раз нужен <новый русский Муссолини> для <революции
роз>. Чтобы занять его место. Поэтому их радио <Свобода> постоянно

устраивает <кастинг> и прощупывания в прямом эфире. Кто же станет
главным кандидатом в <розовые Муссолини>.

Явлинский? - Этот занудный парень скоро будет вместо колыбельной для пожилых
мальчиков и девочек.

Рыжков-младший? - Без сна и отдыха борется за нашу демократию уже чёрт знает
сколько времени. Но при взгляде на него почему-то всегда вспоминается тот пацан
из <Приключений Электроника>. <Я не Рыжиков, я Чижиков...>.

Лимонов? - Неуправляемый маргинал. Может работать массовкой - но в серьёзном
деле скорее будет помехой, чем подмогой.

Чубайс? - Идеальный Муссолини. Беда в том, что он Муссолини в квадрате. Он ещё
не пришёл к высшей власти - а вся страна уже в мечтах видит его вниз головой на
берёзе. (Рядом с Берёзой, естественно).

Немцов? - Трус, идиот и бабник. С другой стороны, это удобно. Но для Муссолини
требуется нечто большее.

Хакамада? - Леди-самурай, как её зовут подхалимы. Болтушка, впаривающая нам про
свою <тендерность> и <гендерность>. И тратящая тысячи баксов на один парфюм.

Ходорковский? - Олигарх с улыбкой Джоконды. Им положено восхищаться в <высшем
обществе>. Но бжезинские и соросы люди прагматичные, и они пока не видали

от него ничего, кроме гнутия пальцев. Которое он считает <борьбой
за убеждения>.

Новодворская? - Лет через двести...

Каспаров? - Лучше бы он играл в шахматы...

В общем, велика Россияния - а в отличие от Грузинии местного Муссолини нигде не
видно. Ну ладно, пускай пока будет коллективный. А там посмотрим...

Стратег Сатаров, сочинявший для нас национальную идею на ельцинской даче;
дописавший её почти до третьего тома - пока у Ельцина не кончилось терпение, и
он не разогнал всю творческую бригаду, - считает, что для них ещё не всё
потеряно.

<Время Свободы>, 7 октября, 18 часов.

Георгий Сатаров: <Объединённая партия демократов могла бы набрать до 30% на
выборах>.
Ирина Хакамада: <за основу объединения можно было бы взять программу партии
<Яблоко>.

(Фундамент будет из яблок, а крыша? Из Сороса, или из Юкоса? Вообще программа
СПС, где прежде была Хакамада, ни с какими яблоками не совмещается. Но какие к
чертям прогарммы, когда речь идёт о власти! У неё в голове как будто засел
огрызок <элитной> рекламы: <Кабинет в Кремле? Ведь вы этого достойны!> Пока у
неё нет такого кабинета - её будет грызть чувство жуткой несправедливости).

И всё же радио <Свобода> продолжает настойчиво искать своего <розового
Муссолини>. И будет искать его, видимо, до тех пор, пока не найдёт. И уже
Муссолини>хотя бы поэтому интересно следить за их поисками.

Из передачи Анатолия Стреляного <Ваши письма> , 8 октября, 22.30
Письмо слушателя:

>...Не кажется ли вам, Анатолий Иванович, что сентябрь 2004 года войдёт в
>историю тем, что в этом месяце образовалась, пусть ещё не оформленная
>официально, но настоящая оппозиция режиму Путина?>

А.Стреляный: Кажется, господин Бессонов. Пожалуй, кажется. Мне даже кажется,
что она похожа на ту оппозицию, которая вынесла наверх Ельцина. Не исключено,
что опять вынесет... Это очень серьёзная оппозиция. Она требует одного:
свободы. Не хлеба, не каких-то там реформ, а свободы. Такая оппозиция
удовлетворяется только революцией - как в августе девяносто первого. На меньшее
её не свернуть, не уговорить. В российской печати против путинского режима
стали выступать очень солидные люди. Выступают в печати, но - будто на митинге,
каких не было с 1991 года. Может быть, Россия опять превращается в митинг. И
живая тень Ельцина над ним - Ельцина, который, как вспоминают некоторые
слушатели <Свободы>, способен на поступки исторического масштаба...

Трудно требовать адекватности от человека, верящего, что мутная волна <свободы>
опять может вынести наверх политический труп Ельцина. (В любом случае, шоу
<Ельцин на танке> уже не прокатит. Он может <всплыть> только в виде мафиозного
пахана). Стреляный даже не напрягается, чтобы напомнить слушателям, чем
обернулся тогдашний виток <освобождения>. Ему уже хочется следующего. В
разорённой, ограбленной стране ему уже хочется <не хлеба, не каких-то там
реформ> (и то сказать, всех уже и так накормили) - ему хочется митингов.

Тогда, видимо, опять откроются многие прежние <возможности>.
Стреляный ни разу не напомнил своим слушателям, чем он занимался в
93-м году, после тогдашней победы <свободы> и <демократии>.
Пользуясь пропагандистскими мощностями той же <Свободы>, агитировал
слушателей нести деньги в АО МММ - и называл Мавроди экономическим
гением. Наверняка делал это абсолютно бескорыстно, как и все
убеждённые либералы. С тех пор, правда, ни разу не извинился перед
теми, кого сагитировал. К сожалению, найти на сайте <Свободы>
архивы тех передач невозможно... Зато сам Стреляный продолжает
привычное занятие. Агитирует...

А пока, перед очередным этапом <освобождения>, нам доходчиво объясняют, что в
холодной войне мы недокапитулировали - и как следует недораскаялись.

<Время Свободы>, 7 октября: лишняя монета в копилку образа <нераскаявшейся
Империи Зла>.
Российский след в преступлениях Саддама .

Юрий Жигалкин: <Согласно официальной информации ЦРУ, среди получателей иракских
нефтяных контрактов и потенциальных взяткодателей числятся: Владимир
Жириновский и его партия, администрация президента России, российское
Министерство иностранных дел, украинская Коммунистическая и Социалистическая
партии.
...Что стоить ожидать России от Конгресса Соединенных Штатов?
Джеймс Филлипс: ...В данный момент, например, пять различных комитетов
расследуют разоблачения, связанные с программой <Нефть в обмен на
продовольствие>. На доходы от нее, как выясняется, финансировались военные
закупки иракского режима. И там также упоминается множество российских
участников потенциальных финансовых махинаций. Многие конгрессмены готовы
довести дело до суда, если будут твердо доказаны факты нарушения санкций>.

То есть, это они хотят судить нас. Преступник, поправший международные законы,
хочет судить тех, кто был против.

С другой стороны, мы ведь имели наглость украсть их нефть. Часть нефти
иракского народа. А нефть иракского народа принадлежит <Стандард Ойл> и <Бритиш
Петролеум>. Почему? Да потому, что правосудие принадлежит дяде Сэму. Чего

тут непонятного.

И ещё в ту же копилку.

Новости, 19 часов 7 октября

Доклад Совета Европы.
350 тысяч чеченцев бежало от 2-й чеченской войны. Целая трагедия.
А сколько сотен тысяч бежало от дудаевского и масхадовского <мира>.
Сколько десятков тысяч не успели бежать - и пали жертвами <борцов за свободу>.
Сколько семей до сих пор лежит в грозненских колодцах с перерезанным горлом?
Этим Совет Европы ни разу не интересовался. Докладов на сей счёт не готовил.
Выходит, для него это вообще не люди.
А люди ли для них чеченцы? Не больше, чем косовские албанцы. Пушечное мясо в их
борьбе за нашу <демократию>.

И вот ещё, всё о том же, о наболевшем.

Новости, 9 октября

Международная федерация <За права человека> призывает все европейские страны
дать ясную оценку происходящему в Чечне.

В связи со всей этой перманентной истерикой <общечеловеков> возникают вопросы:

1. Они знают о том, что там есть на самом деле?

2. Им интересно, что там есть на самом деле?

3. Им стало бы лучше, если бы там стало лучше?

На все эти вопросы - твёрдый ответ НЕТ.

Потому что:

1. Им наплевать, что там есть на самом деле.

2. Они были бы весьма опечалены, если бы там вдруг перестали стрелять.

3. Они возмутились бы, если бы им об этом сказали. И закричали бы: <Это ложь!
Это наглая ложь!! Там не могут перестать стрелять!! Пока там есть русские - в
них должны стрелять!!!>.

Осюда вывод. Они вовсе не хотят, чтобы в Чечне стало лучше. Они хотят, чтобы
нам стало хуже.

И ещё один вывод. В Ираке мы были виноваты в том, что договаривались с законной
властью. В Чечне мы виноваты в том, что не хотим договариваться с незаконной.
Потому что, независимо от того, хотим мы что-то делать или не хотим, делаем или
не делаем - мы в их глазах виноваты ВСЕГДА. До тех пор, пока мы вообще есть.

И на десерт - ещё немного <синдрома Шендеровича>. Когда истина есть только то,
что ИМ выгодно.

Передача <Все свободны> от 10 октября с фотокорреспондентом <Новой газеты>
Юрием Ростом была несколько смазана прошедшей годовщиной октябрьских событий
93-го года. Большинство звонков слушателей почему-то были посвящены именно
этому, а не самой по себе фотожурналистике. Если <озверевших федералов> и
ОМОНовцев в Чечне Шендерович искренне ненавидит - то примерно тех же людей в
Москве осенью 93 года он столь же искренне уважает и жалеет. И напротив:
страдающее и погибающее мирное население он искренне жалеет в Чечне. А в Москве
почему-то нет... Он даже не призывает к мирным переговорам с законным
вице-президентом Руцким и законным спикером Хасбулатовым...

Шендерович: я десять лет слышу про расстрел парламента. Какого парламента? Что
это за парламент, из которого посылалась авиация, чтобы бомбить? Из которого
стреляли и убивали воронежских милиционеров? (Оказывается, Шендеровичу есть
очень большое дело до воронежских милиционеров).

Что это за <президент>, который разгоняет <неправильный> парламент, отключает
ему свет и канализацию, а когда люди всё равно не уходят - терроризирует их
ОМОНом и посылает снайперов на крышу американского посольства? - Таким вопросом
Шендерович никогда не задавался. Потому что, как выясняется далее, ему просто
негде задавать такие вопросы.

Позвонившая слушательница спросила Роста о том, как он относится к цифровой
фотографии, после чего сказала, что живёт рядом с <Белым домом> и по её мнению,
во всём однозначно виноват Ельцин.

<У нас за две недели до этих событий отключили все телефоны, которые начинались
на 205. 4 октября вокруг Белого дома лежали трупы, огромное количество трупов,
и мы не могли даже позвонить, чтобы вызвать <скорую>. По телевизору показывают
только панихиду анпиловцев 3 октября, а то, что происходит здесь 4 октября,
никогда не показывают. Сюда приходят тысячи людей, тысячи. У многих пропали
родственники, дети, четырнадцатилетние подростки... Очень много людей погибло.
И никакая свободная пресса об этом не говорит>.
(Смешок Роста)
Шендерович: Спасибо...
Рост: Ну вот, видите, мы же сказали вам за это спасибо...

Шендерович: Я пытаюсь понять, в какой такой свободной прессе я бы мог об этом
сказать... (Это говорит человек, у которого есть еженедельный час на радио,
которое так и зовётся: <Свобода>. - Были трупы, не было трупов... Я тоже много
слышал о двух тысячах трупов, которые якобы были в Белом доме... После чего
Шендерович <понижает планку>. теперь у него уже всё сложно и неоднозначно. <В
истории никогда не бывает так, чтобы только одна сторона была однозначно во
всём виновата...>

Затем Рост с Шендеровичем минут десять обсуждают <трагический момент>, который
случился в жизни академика Сахарова, когда на депутатском съезде в 89-м году на
него кричали и топали ногами... Тут неоднозначность истории опять сменяется её
полной однозначностью. Он - святой, а они - сволочи. Послушаешь и поймёшь: ну и
как тут не расстрелять таких депутатов? Или других, какая разница...

Следующий слушатель, признавшись в любви к Росту и Шендеровичу, сказал, что
разгадал уловку этой звонившей дамы, спросившей о цифровых фотографиях, прежде
чем <разразиться своей тирадой>. Это, мол, она специально подготовила, чтобы
пробиться со своим вторым вопросом. По интонациии слушателя было ясно, что
такие подлые уловки в его концепцию <свободы слова> не вписываются. Даже Юрий
Рост был вынужден урезонить своего почитателя, сказав, что не стоит так уж
сразу подозревать человека в дурных намерениях... И то сказать, нельзя же всем
сразу выдавать секрет полишинеля. О том, что прежде чем дозвониться до
Шендеровича, надо изложить суть вопроса специальному сотруднику... После чего
человеку говорят <ждите> - и прождать можно до конца передачи.

Вообще, передача Шендеровича - одна из самых <возбуждающих> на радио <Свобода>.
В том смысле, что сразу же начинаются звонки и сообщения на пейджер, в которых
слушатели честно сообщают ведущему, что они о нём думают. Но тут у него всё
чётко. Годы борьбы за <свободу слова> научили его отсеивать настоящую свободу
от политически неграмотных выкриков.

В.Шендерович: вопрос на пейджер. <Ольга из Москвы пишет гадость про Елену
Боннер. Я с вашего позволения не буду её зачитывать>.
Через какое-то время он же: <Я только хочу сказать Ольге из Москвы, которая
прислала эту мерзость на пейджер, что Елена Боннер воевала, проливала
кровь...>.
Но что за мерзость ему прислали на пейджер - Шендерович так и не открылся.
Видимо, потому что он сторонник демократии и свободы слова.

Ещё сообщение на пейджер. Шендерович - Росту: <Тут хамят уже про тебя. Вот у
нас сеодня хорошая публика. Разнообразная. Ну ладно, пусть хамят, не будем
отвлекаться...>.

Поняв, что его лихой тон, мол правильно мы тогда давили этих гадов,
возвращается к нему бумерангом, - Шендерович старается вообще уйти от темы.
Видимо, осознав, что мясорубку-93 в Москве обсуждать надо гораздо осторожнее,
чем мясорубку-2004 в Беслане. На ней ведь вся <легитимность> режима и держится.
Шендерович с этим режимом, конечно, борется - но не до такой же степени...

А я всё пытаюсь понять: чем <свобода слова> от Шендеровича сильно отличается от
путинской? Кроме того, что тогда телебашня была у трёх человек, а теперь - у
одного. Если кто знает, в чём разница - пусть мне расскажет.

Александр Мартов

http://www.contr-tv.ru/article/manip...0-21/kak_putin
--- GoldED+/W32 1.1.5