Inbound/ProtInbound/LocalInbound и что-то среднее

Nil A написал(а) к Vitaliy Aksyonov в Apr 23 23:58:04 по местному времени:

* Originally in ru.fidonet.today
* Crossposted in ru.ftn.develop
Нello, Vitaliy!

Monday April 24 2023 14:16, from Vitaliy Aksyonov -> Michael Dukelsky:

VA> Тогда вариант с откладыванием непарольной почты в отдельный
VA> "отстойник" с уведомлением сисопа и ручной обработкой - самое
VA> адекватное решение. Ну или не выставлять в "мир" ничего лишнего.

В терминологии FTN, есть непарольный инбаун, в хасках просто Inbound - оттудова тосситься только непакованна почта (а иначе што, зип-бомба?), и только нетмейл (ясно дело, хотя можно было бы пустить в локалку, как пускают многие NNTP безпарольные в локалку). И только, если дестинейшен это наш AKA, а иначе тоже не камельфо по роутингу пускать левые нетмейлы. Тут всё Ок.

Вопрос залу (поэтому я как-то больше XC: ru.ftn.develop), вот параграф выше я, как потенциальный девелопер, должен был узнать из FTSC, или просто прочитал сорцы хаски, а как другие тоссеры поступают?

ProtInbound - тут понятно, если есть пароль на pkt, и он совпадает, то хорошо, иначе.. в z1 мало кто ставит пароли на pkt и это можно скипнуть allowemptypktpwd on

LocalInbound - тут можно ничего не проверять и верить. Кстати, опять же, в FTSC таких нету понятий, implementation details этого самого хаски?

И тут, вуаля, мы готовы изобрести новый энтити, типа инбаунд такой полу секьюрный, полу-не-очень. А мы проверяем, если к нам пришла бинк сессия, и IP из нодлиста (после всех этапов резолва и CNAME резолюции, разумеется), и таким мы верим чуть больше, чем пид@расам, которые просто вбили первый попавшийся адрес в мейлер и фрекают там чего могут нафрекать.

Best Regards, Nil
--- GoldED+/LNX 1.1.5