Дела судебные.

Uncle Sasha написал(а) к All в Nov 21 15:33:41 по местному времени:

Dear All,


https://novayagazeta.ru/articles/202...-prestupleniia

https://clck.ru/Yt9MA

Прокурор: "Ой, да преступления не было и нет"

Федеральный судья рассказал "Новой" о том, как его вынуждали посадить
невиновного и скрыть подлог следствия

16:22, 16 ноября 2021 Изольда Дробина, собкор "Новой" на Урале

- Вы будете требовать наказания на длительный срок для человека по одному
эпизоду, где нет состава, и по другому - где нет доказательств? - изумился
судья.

- А что же мне теперь делать? - развела руками прокурор.

- Вы обязаны отказаться от обвинения на основании закона.

- Ну вы же понимаете, что это невозможно:

Получается, прокурору выполнять безусловное требование закона и отказаться
от обвинения, когда есть основания, невозможно. Зато требовать заключения в
тюрьму невиновного человека - вполне возможно.

В редакцию "Новой газеты" обратилась читательница, рассказавшая о травле
судьи в Челябинской области. Антон Долгов, федеральный судья
Тракторозаводского районного суда Челябинска, согласился нарушить
общепринятое среди судей молчание и рассказать о противозаконных, на его
взгляд, действиях в стенах судейских кабинетов.

СПРАВКА "НОВОЙ"

Долгов Антон Юрьевич родился 25 июля 1971 г. в Екатеринбурге.

В 1995 г. окончил Уральскую государственную юридическую академию по
специальности юриспруденция.

В 1993?2003 гг. работал старшим следователем, следователем по особо важным
делам, заместителем районного прокурора в органах прокуратуры Свердловской
области.

2003?2006 гг. - судья Ленинского районного суда Екатеринбурга.

2007?2009 гг. - юрисконсульт в коммерческих организациях.

2009?2014 гг. - помощник начальника межрегионального Управления федеральной
службы по оборонному заказу по УрФО.

2014?2016 гг. - помощник председателя Челябинского областного суда.

С 2016 г. по н.в. - судья Тракторозаводского районного суда Челябинска.

Нет состава, но что делать?

- В 2018 году мне в производство поступило дело по обвинению 70-летнего Г.
Обвинялся он в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. Тяжкое
преступление - это истязание несовершеннолетних девочек, сестер семи и
восьми лет, а особо тяжкое - совершение насильственных действий
сексуального характера в отношении этих же девочек.

Судебное следствие длилось более года. Допрашивали всех свидетелей,
указанных в списке обвинения, назначали экспертизы. По окончании
исследования всех представленных сторонами доказательств я пригласил к себе
прокурора, участвовавшего в деле. Поинтересовался, как она видит эту
ситуацию, что думает по данному делу? Прокурор мне ответила, что обвинение
в истязаниях - это полная чушь. Истязания не было и нет, и она удивлена,
каким образом Следственный комитет умудрился возбудить это дело, а прокурор
- утвердить обвинительное заключение. Ну а по насильственным действиям
сексуального характера обвинение ничем не подтверждается, каких-либо прямых
доказательств нет, противоречие на противоречии, и эти противоречия, как
она сказала, ничем устранить невозможно.

Я спросил, что же она будет делать в ситуации, когда по одному эпизоду, как
она сама сказала, состава нет, а по второму - нет доказательств? Прокурор
сказала, что будет поддерживать обвинение по обоим эпизодам в полном объеме
и требовать назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы на
длительный срок - а это минимум 15 лет, - а я уже могу решать сам, что мне
делать.

Я прокурору говорю: "Погодите, вы сейчас сказали, что будете требовать
наказания на длительный срок для человека по одному эпизоду, где нет
состава, и по другому - где нет доказательств?" Прокурор удивилась, мол, а
что же мне делать? Я напомнил, что

у нас есть 246-я статья (участие обвинителя) Уголовно-процессуального
кодекса (УПК), которая возлагает на обвинителя обязанность в таких случаях
отказаться от обвинения. Прокурор ответила: "Ну вы же понимаете, что это
невозможно".

Получается, прокурору выполнять безусловное требование закона и отказаться
от обвинения, когда есть для этого основания, невозможно. Зато требовать
направления невиновного человека в колонию - вполне возможно.

Тайна подписи

- Эта ситуация меня возмутила. Я решил, что если вы такие дела отправляете
в суд, требуете наказания для человека без каких-либо доказательств его
вины, значит, вы еще в чем-то облажались - не бывает иначе. Я уселся за
тома дела и стал исследовать каждую подпись, каждую запятую. Искать долго
не пришлось - в первом же томе при чтении постановления о соединении
уголовных дел, которое у нас в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством выносится начальником органа
расследования, я увидел, что подпись начальника районного подразделения
Следственного комитета имеет признаки подделки.

Как бывший следователь по особо важным делам прокуратуры Екатеринбурга я
специализировался на должностных экономических и политических делах, в том
числе, расследование дел было связано с предварительным исследованием
документов, а также подписей, которые содержались в этих документах. За
время своей работы я изучил тысячи подписей, поэтому сразу обратил внимание
на линии подписи начальника районного СК: они были неровными, дрожащими,
как будто их пытались аккуратно выводить, конец росчерка не был
заостренным. Я удивился, какой смысл подделывать подпись? Во-первых, по
закону копия этого документа направляется к прокурору, в ней должна быть
подпись должностного лица. Во-вторых, Следственный комитет сам формирует
наблюдательные производства по каждому делу, где также должна содержаться
копия этого документа с подписью должностного лица. Я подумал, зачем?
Неужели вы не могли взять из прокурорского надзорного производства или из
своего наблюдательного производства этот документ и вставить в дело? Потом
понял: неоткуда было брать. Начальника, что ли, не было на месте? Обратился
к обвинительному заключению, которое смотрел и исследовал при поступлении
дела ко мне, и увидел, что оно было согласовано врио начальника, то есть не
самим начальником, а его заместителем в статусе временно исполняющего
обязанности.

- Врио не имеет права подписывать обвинительное заключение?

- Он может в том случае, если назначен приказом врио руководителя на момент
подписания. Именно так было подписано обвинительное заключение. Но на
момент вынесения постановления о соединении двух дел в одно начальник был
на месте, только он мог подписать данный документ, но почему-то не
подписал. А когда эта оплошность была обнаружена, начальника не было на
месте.

- То есть они задним числом это оформили?

- Конечно.

Потом я подумал, погодите, вот этот документ вы должны были представлять в
суд с материалами на арест один раз и трижды при продлении срока содержания
под стражей. Поднял эти материалы, посмотрел. Там документ этот был, текст
тот же, но сами документы, которые были в этих четырех материалах, не
являлись копией того документа, который находился у меня в деле. Это
полбеды. Беда в том, что они не являлись копиями и друг друга. Они были
сделаны либо с разных документов, либо разным способом, потому что подписи
отличались по манере исполнения. И эти подписи располагались в разных
местах относительно должности и фамилии начальника. Как я понял, бралась
подпись откуда-то с ненужного документа, подкладывалась под текст и
копировалась. Тут уже у меня пазл сложился, стало ясно, что постановление о
соединении дел не выносилось, а обнаружили это перед направлением дела в
суд. Когда заметили, начальника на месте не было, а врио задним числом
подписать не мог - пришлось подпись подделывать.

Пригласил я к себе прокурора, который утвердил обвинительное заключение, и
начальника следствия. Показываю сомнительный документ и спрашиваю
начальника следствия: "Ваша подпись?" Он заволновался, повысил голос, мол,
в чем я его обвиняю? Успокоил, в чем я могу обвинять? Я лишь пытаюсь
выяснить, вы ли поставили подпись? Отвечает: да, я поставил. Показываю
другие документы, где его подпись стоит, сравниваю с этой. Еще раз
спрашиваю: ваша подпись? В ответ - моя. После чего я выяснил, в курсе ли
они ситуации по делу (отсутствие состава и отсутствие доказательств)?
Ответили, что они знают о ней от прокурора, участвующего в процессе. Я
предложил не поднимать вопрос о поддельных подписях при условии, что они
по-тихому забирают дело из суда, "хоронят" его, а человека отпускают. Иначе
я буду вынужден эту ситуацию ставить на обсуждение в судебном заседании в
присутствии адвоката, подсудимого, конвоя - то есть она выйдет за пределы
этой комнаты. Кроме того, я назначу экспертизу подписи. Они попросили время
подумать.

Через какое-то время сообщили, что дело забрать не могут. В судебном
заседании я объявил, что подпись в постановлении о соединении дел вызывает
сомнения. Поставил на обсуждение вопрос о назначении экспертизы по
принадлежности подписи. А перед этим вызвал в заседание начальника
следствия и следователя, который вел дело перед направлением в суд.
Начальник районного СК снова сказал, что подпись его, а следователь
свидетельствовал, что руководитель подписывал документы при нем.

Экспертизу я назначил в ФБУ "Уральский региональный центр судебной
экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в Екатеринбурге,
которое является вышестоящим экспертным учреждением Министерства юстиции и
независимо от МВД, СК и прокуратуры.

После назначения экспертизы на рабочей оперативке председатель суда Юрий
Александрович Сыров (сегодня - судья в отставке) уточнил, какую я
экспертизу назначил по делу Г.? Я объяснил. Он сразу спросил, что буду
делать, если экспертиза даст заключение о том, что подпись не принадлежит
начальнику СК? Ответил, что поступлю по закону: верну дело прокурору, а
меру пресечения подсудимому отменю. На что начальник мне сказал, что "в
облсуде и сам Малашковец (на тот момент - и.о. председателя, сегодня -
председатель областного суда Челябинской области) тебя не поймут.
Независимо от результатов экспертизы ты должен вынести по делу приговор".
То есть я должен совершить преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ
(вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного
акта).

- Что показала экспертиза?

- Заключение эксперта было следующее: подпись в документе выполнена не
самим начальником, а иным лицом с подражанием подлинной, не установлено ни
одного элемента совпадения. Заключение было представлено сторонам для
ознакомления,

после чего мне позвонил начальник следствия и спросил, есть ли возможность
вернуться к варианту "по-тихому", чтобы не возвращать дело по такому
основанию.

Я ответил: извините, предложение уже не действует - джинн из бутылки
выпущен.

Даже в судейском чате меня стали принуждать к вынесению приговора, лишь бы
я скрыл выявленные мной преступления, а именно подделку подписи, передачу в
суд несуществующего дела и незаконное содержание под стражей подсудимого.
Начальник следствия не соединил дела, дал согласие следователю на
возбуждение перед судом ходатайства на арест и трижды на продление по
несуществующему делу. Итого пять эпизодов халатности - это преступление
средней тяжести. Следователи же представляли в суд копию несуществующего
документа (четыре эпизода), что является фальсификацией доказательств по
уголовному делу по обвинению лица в тяжком или особо тяжком преступлении -
это тяжкое преступление. Если даже следователь расписывался не сам, а
попросил кого-то, непосредственным исполнителем этого преступления все
равно является он. Это должностной подлог - преступление средней тяжести.
Таким образом я выявил 10 преступлений.

Фото из соцсетей

В день судебного заседания мне позвонил Сергей Дмитриевич Минин,
председатель Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (до назначения
судьей я работал его помощником в областном суде Челябинской области). Он
говорит: "Антон, тут Чернятьев (на тот момент - начальник следствия в
Челябинской области) и Малашковец говорят, ты собрался педофила
оправдывать". Я никому не говорил о том, какое решение планирую принимать,
так как судья не вправе высказывать какие-либо суждения по делу, кроме как
в приговоре. Сергею Дмитриевичу я объяснил, что действительно был склонен к
вынесению оправдательного приговора и вкратце объяснил, почему. Но теперь я
не могу вынести какой-либо приговор, так как у меня в производстве
находится несуществующее дело, поэтому я обязан вернуть его прокурору.

Через 15 минут мне позвонил Вячеслав Владимирович Малашковец, который
сказал, что звонит по делу Г. и "давайте вы не будете возвращать дело
прокурору, а вынесете оправдательный приговор, как ранее и планировали".
Повторюсь, свою позицию я озвучил один раз: в разговоре с Мининым. Я
ответил, что верну дело прокурору. Не думаю, что Малашковец на тот момент
понимал, что речь идет о десяти преступлениях, совершенных должностными
лицами Следственного комитета.

- В конце концов, приговор всегда можно отменить в вышестоящей инстанции,
но подделка таким образом бы "узаконилась".

- Да. Фактически Малашковец, как я считаю, потребовал скрыть выявленные
мною преступления, чтобы я как лицо, занимающее государственную должность
Российской Федерации, совершил несколько преступлений: злоупотребление
должностными полномочиями (тяжкое преступление) и вынесение заведомо
неправосудного приговора (преступление средней тяжести). Сам же Малашковец,
на мой взгляд, совершил действие, за которое установлена ответственность
статьей 294 части 3 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и
производству предварительного расследования).

В тот же день я вернул дело прокурору, но перед этим заключение экспертизы
было исследовано с участием гособвинителя, адвоката и подсудимого.
Экспертизу никто не опорочил, ходатайств не заявил.

- Сообщали ли вы о давлении со стороны руководства?

- Статья 10 Закона о статусе судей возлагает на судью обязанность сообщить
сторонам по делу о внепроцессуальном контакте и внепроцессуальном
вмешательстве. Также эта информация подлежит размещению на официальном
сайте суда в сети Интернет. Я обязан был "сдать" Сырова и Малашковца.
Последний на тот момент был и.о. председателя областного суда и кандидатом
на эту должность. Если бы я эту обязанность выполнил, само собой, это
вызвало бы скандал, и вряд ли бы он занял свою сегодняшнюю должность. Но я
- человек и мужчина, прежде всего. Я не умею стучать. Да, я нарушил закон,
полагая, что люди добросовестно заблуждаются.

После окончания процесса в период отпуска я перенес сложную операцию, но
больничный оформлять не стал. По возвращении попросил Сырова и Боброва
(Леонид Васильевич Бобров - зампредседателя Тракторозаводского суда,
сегодня - врио председателя этого же суда) не ставить мне дежурства на
новогодние праздники, чтобы я мог получить восстановительное лечение после
операции, но мне отказали. Сыров показал частное постановление в мой адрес,
которое было вынесено судьей Челябинского областного суда Росляковым. Он
отменил мое постановление о возврате дела, указав, что я допустил кучу
нарушений УПК, но при этом не назвав ни одной статьи, которую я якобы
нарушил. Росляков также установил, что я нарушил права сторон на доступ к
правосудию в разумные сроки. Хотя у нас этот факт устанавливается не в
рамках УПК, а в рамках Кодекса административного судопроизводства в порядке
искового производства. В этом случае должно быть решение суда, а не
апелляционное постановление.

- А что произошло с подсудимым после отмены?

- Дело передали другому судье, который приговорил Г. к 15 годам заключения.

Важно понимать, что в ходе судебного следствия мы установили, что мама
девочек была в конфликте с Г., несмотря на то, что жила у него в квартире
со своей подругой и дочерями. Конфликт возник из-за того, что женщины
злоупотребляли алкоголем, за девочками не смотрели, превратили чужую
квартиру в "свинарник", а также продали часть имущества хозяина, чтобы
потратить на свои нужды. Когда Г. вскипел и сказал, уходя на работу (он
работал ночным сторожем), чтобы утром никого из них здесь не было, и
появилось заявление об истязаниях и сексуальном насилии.

В судебном заседании, что интересно, начальник следствия, чья подпись была
подделана, пояснил, что во время первого допроса девочек в Следственном
комитете, который велся, естественно, в присутствии законного
представителя, мама была так пьяна, что заснула, упала со стула и
обмочилась. Зато через несколько часов, утром, она дала уже складные
показания грамотным юридическим языком.

В суде мама девочек призналась, что этих показаний не давала, что
следователь просто попросил поставить подпись, а под чем - она не читала.

Девочки же рассказывали, что дед их насиловал, но как именно, не могли
пояснить. Говорили, что вводил во влагалище половой член, но экспертиза
показала, что ничего подобного с ними не происходило. Тем не менее Г.
сейчас в колонии.

"Крыши у тебя больше нет"

- Ознакомив меня с постановлением, Сыров в присутствии Боброва сказал, что
судьи областного суда и Малашковец меня ненавидят и "крыши у тебя в
областном суде теперь нет". В этот период Минин как раз ушел с должности
председателя областного суда, а его место занял Малашковец.

С этого момента любое мое решение, любой мой приговор в областном суде
отменяли или изменяли. Не спорю, ошибки я допускал, без них никто не
работает. Но приговоры отменялись интересно. Например, есть практика
Верховного суда по определенным вопросам. Брал я эти же формулировки, что
использовал ВС в своих актах, в подтверждение своей позиции, но для облсуда
это значения никакого не имело. Приговор отменяли. Делаю какие-то выводы,
привожу доводы, аргументы, оцениваю доказательства - отменяют, никак не
отвергая и не опровергая то, что я написал. И так без конца:

"Судите меня, только отстаньте"

- Статья 228 УПК РФ (вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд
уголовному делу) возлагает на судью обязанность по каждому поступившему
делу проверить наличие оснований для возврата дела прокурору. То есть это
не право, это обязанность судьи. Я это делал и по делам, по которым
подсудимые заявляли ходатайство о применении особого порядка (вынесение
приговора без исследования доказательств). Очень много таких дел я вернул
прокурору.

У нас люди, к сожалению, не имеют достаточного уровня юридической
грамотности, да и адвокаты тоже не особо разбираются. Я вижу, что состава
преступления нет, а человек: все признаю, судите меня скорее, только
отстаньте:

Например, была история. Девушка - банковский служащий, оформляла кредитные
карты. У нее как у сотрудницы финансовой организации было ограничение на
сумму личного кредита. И вот приходит некто, оформляет кредитную карту, ему
одобряют, а сотрудница звонит и говорит, что пришел отказ. Карту выпускают,
но банковский клерк оставляет ее себе. Деньгами пользуется, вовремя внося
все платежи. Это не уголовное преступление, а дисциплинарное нарушение.
Банк финансовых потерь не понес. Схема вскрылась, когда одной из "заемщиц"
позвонили накануне платежа с напоминанием.

Девушке предъявили обвинение в хищении и направили в суд. С подсудимой в
судебном заседании у нас был следующий диалог:

- Изначально вы карту с какой целью оформляли?

- Пользоваться деньгами, а потом вносить обратно на счет.

- Вы собирались деньги присвоить?

- Как я собиралась, если регулярно вносила эти деньги обратно на счет?..

При этом девушка просит особый порядок. На адвоката смотрю: это вообще как?
Ты хоть и по назначению, почему не объяснил клиенту, что состава
преступления нет? Адвокат молчит.

- И что вы сделали?

- Отказал в применении особого порядка и начал судебное следствие.
Прокуратура забрала дело.

- Прокуратура может на любом этапе судебного следствия забрать дело?

- Да. Видят, что обвинение не устоит, и забирают.

Менты жалуются

- Позже ко мне пришли из прокуратуры с претензией: "Почему вы столько дел
нам возвращаете? Почему всем судьям достаточно, а вам - нет?" Пришлось
объяснить, что я за свою трудовую деятельность изучил большое количество
материалов и уголовных дел, чтобы недостатки видеть сразу.

Разговор был в сентябре 2019 года. В октябре ко мне пришел председатель
суда Сыров, сам он - бывший сотрудник МВД. Между нами состоялся следующий
диалог:

- Ко мне менты приходили, жаловались на тебя. Ты слишком много дел
возвращаешь.

- Так есть, за что возвращать, работать надо лучше.

- Нет, ты не понимаешь. Из-за тебя проблемы возникают. Ты создаешь проблемы
их руководству, перед ним ставят вопрос о соответствии занимаемой
должности. Это неправильно.

- Не вопрос. Пусть учат следователей, усиливают ведомственный контроль. На
меня-то что жаловаться?

- Работают, как и раньше работали. Менты жалуются и требуют, чтобы я тебя
перевел на гражданские дела. Ты живешь не в безвоздушном пространстве! И
если ты продолжишь возвращать им дела, я тебя переведу.

На тот момент предметом разбирательства в совете судей была как раз
ситуация с председателем Центрального районного суда, которая так же
перевела судью с уголовных дел на гражданские, и это ей вменяли как
нарушение. Я господину Сырову напомнил об этом. Я с 1993 года работаю по
уголовным делам, как меня можно перевести на гражданские? Он что, хочет
прийти к кардиологу, а попасть к проктологу? Тем не менее он стоял на
своем: мол, я тебя предупредил.

Что требовал от меня председатель суда? Как я это расцениваю: не возвращать
дела прокурору, даже если есть основания; выносить заведомо неправосудные
приговоры,

что является преступлением (ст. 305 УК), - а главное, чтобы делал я это на
регулярной основе в промышленных масштабах.

Час преткновения

- С тех пор начались мелкие пакости. В отношении меня уже возбуждены
дисциплинарные производства. По договоренности с Сыровым я по пятницам
работал до обеда. Я живу в Екатеринбурге, а работаю в Челябинске. Когда-то
мы так определили график работы, чтобы я мог общаться с семьей в неделю на
несколько часов больше. После отстранения меня от рассмотрения уголовных
дел председатель в одностороннем порядке разорвал наши договоренности.

Кроме того, всю жизнь я работал по уголовным делам, понимаю в них все
тонкости. У гражданских дел иная специфика, с наскока не освоить. По факту
Сыров обеспечил народ некомпетентным в гражданско-правовых вопросах судьей.

- Вас могли просто уволить?

- Уволить очень сложно. Судью можно лишить полномочий за дисциплинарный
проступок, который несовместим с высоким званием судьи. Но за принятое
решение судья несет ответственность только в том случае, если заведомая
преступность решения установлена вступившим в законную силу приговором.
Чтобы меня лишили полномочий, я должен совершить дисциплинарный проступок,
который умаляет авторитет судебной власти и существенно нарушает права
граждан.

- Как у вас складываются взаимоотношения с коллегами? Вы ходите на
корпоративы?

- С коллегами у меня хорошие отношения, но на праздники не хожу. Не желаю
сидеть за одним столом со своими начальниками.

P.S. Обо всех вышеизложенных и иных фактах судья Долгов направил заявление
председателю СК РФ.

P.S. "Новая газета" направила запрос председателю Челябинского областного
суда В.В. Малашковцу о существе произошедших событий, а также попросила
передать наши вопросы судье в отставке Ю.А. Сырову. На момент публикации
ответы получены не были.



Sincerely yours,
Alex Tihonov


... Аллах - всему акбар.
--- FoxPro 2.60